Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

BG

Решил узнать мнение уважаемых форумчан о происходящей в стране (с подачи путена-медведёва) фальсификации исторических событий и уничтожении архивов.

В качестве материала для размышления предлагаю прочитать статью:
http://www.svobodanews.ru/content/article/1738404.html

отрывок из статьи:

- Марк Семенович, тут я хотел бы остановиться на вопросе об архивах. Вы говорите, что архивы закрыты. Какие именно? И вообще много ли таких совсем закрытых сфер, связанных с историей Второй мировой войны?

- Бывший архив ЦК КПСС, сейчас называемый РГАСПИ – Российский государственный архив социально-политической истории, года два или три назад рассекретил особые папки протоколов заседания политбюро ЦК ВКП(б). Особые папки - святая святых. Когда я туда приехал и вошел к ним, то смотритель этого заведения даже у меня ничего не спросил, он посмотрел на выражение моих глаз и сразу меня к ним отвел. Что меня интересовало? Во-первых, август 1939 года. Посмотрев все, что там предъявлено, как особые папки заседаний политбюро ЦК ВКП(б), я выяснил, что никакого Риббентропа в Москве в августе 39-го года, наверное, не было. И газету "Известия" 1939 года, в которой была его фотография, наверное, я увидел во сне. Ни одного документа, ни одного следа, ни одного упоминания о том, что в Москву приезжал Риббентроп, что с Германией был подписан некий договор, что к этому договору были некие секретные протоколы, ни одного упоминания об этом нет.

Второй момент, который меня интересовал – июнь 1940 года, советская оккупация Прибалтики или аннексия, чтобы никого не обижать. Посмотрев один за другим все листочки заседаний Политбюро, внесенные в особую папку, относящихся к июню 40-го года, я обнаружил одно-единственное упоминание о том, что ввод советских войск в Эстонию, Латвию и Литву действительно имел место. Был там в одном из заседаний пункт повестки дня об увеличении отпуска махорки, спичек и курительной бумаги для личного состава войск, выполняющих особое задание. Я не шучу, я не ерничаю, все желающие могут прибыть в РГАСПИ, это в самом центре Москвы, недалеко от Госдумы. Единственное упоминание, что такое событие, как аннексия трех государств, было - это увеличение выдачи махорки и курительной бумаги.

Что это значит? Это может означать две вещи, одинаково печальные. Первое: все документы давным-давно, десятки лет назад уничтожены, и полное открытие архивов не происходит по той смешной причине, что немножко стыдно показать историкам собственным и иностранным (сейчас же эпоха Интернета, сразу все станет известно), что, вообще говоря, все истреблено, все документы уничтожены, как положено в мафии. Вариант второй, несколько более благоприятный – это то, что нас, историков, просто водят за нос, документы перепрятаны в какой-то другой никому непонятный, неизвестный архив, а под названием "особые папки заседаний политбюро ЦК ВКП(б)" нам предложили такой порожняк.

Есть еще один архив, Государственный архив Российской Федерации, в нем лежат фонды комитета обороны при СНК СССР. Я там работал и выписал несколько очень интересных документов апреля-мая 1941 года, опубликовал в своей книге "25 июля: глупость или агрессия?". Где-то месяц назад получаю по интернету письмо от разгневанного читателя, который мне предъявляет претензии: "Где вы взяли эти выписки - из пальца, с потолка? Откуда вы их взяли? Я ездил в ГАРФ, этот фонд не выдается, он секретный, никогда не рассекречивался. Вы, наверное, все выдумали". Может быть, это розыгрыш, но если это правда, то происходит повторное закрытие документов.

Вот тут мы возвращаемся к тому, что было в 90-е годы. В 1992 году была рассекречена группа документов военно-стратегического планирования высшего уровня, которые стали центром дискуссий последующих 15 лет. Документы эти опубликованы, то есть де-факто рассекречены, но, по крайней мере, до самого последнего времени увидеть их никто не мог. Потому что в том же самом подольском архиве, в Центральном архиве Министерства обороны все заканчивается уровнем фронтов и округов. А высший уровень - то есть Генеральный штаб, Наркомат Обороны, Государственный Комитет Обороны - находятся в некотором загадочном 15 филиале ЦАМО, который не в Подольске, и чтобы туда попасть, я должен написать заявление, ни больше, ни меньше, как начальнику архивной службы Министерства обороны Российской Федерации.

- Константин Затулин сказал, что комиссия, созданная указом Медведева, среди прочего, будет обеспечивать участие историков в телеэфире. И верно: актуальные версии истории появляются не в научных работах, а на телеэкране. Я не знаю, как назвать то странное сочетание элементов, которое присутствует сейчас в документальных фильмах и передачах российских телеканалов о советской истории. Сталин одновременно становится тираном и героем. Фильм о репрессиях ("В круге первом", например), соседствует с материалами откровенно просталинского толка. В результате Сталин выскочил в лидеры конкурса "Имя России", то есть общество воспринимает эти метания однозначно. Как вам видится эта тенденция? Можно ли сказать, что сейчас происходит сознательная реабилитация сталинизма? Или, может, бессознательная?

- Есть вполне аутентичный ответ на этот вопрос. Указ Медведев подписал 19 мая, а 20 мая на "Эхе Москвы" выступал Сергей Марков, зампредседателя комитета Госдумы по делам общественных объединений, директор Института политических исследований и один из членов той комиссии, которую Медведев своим указом создал. Господин Марков, я подчеркиваю, участник комиссии, более того, он не просто включен в ее состав, он был в составе рабочей группы, которая готовила указ и все это делала. Он сказал, для чего они собрались. Цитирую: "Главное наше реагирование - восстановить историческую науку России, которая была вбита в землю в 90-е годы". Есть еще одна замечательная фраза в том же выступлении того же господина Маркова: "Мы должны освободить историков Украины, Латвии, Эстонии, Грузии, Польши от того гнета государственной диктатуры, который осуществляется по отношению к ним". А дальше по поводу историков Украины: "Они как солдат с трехлинейкой в 41-м году против "Тигра".

Что мне здесь представляется чрезвычайно важным и, главное, чрезвычайно содержательным? Во-первых, уровень исторического образования самого господина Маркова, директора какого-то института политологии. Солдат с трехлинейкой в 41-м году против "Тигра" – это ниже уровня школьного учебника. Школьник средней школы обязан знать, что "Тигр" появился в 43-м году. Во-вторых, что, конечно, гораздо более важно, сам этот образ солдата с трехлинейкой против бронированной гитлеровской машины - это и есть тот абсолютно лживый штамп советской пропаганды (я ее никак не могу назвать словом "история"), советской пропаганды, которая вбивалась в голову народонаселения на протяжении десятков лет. Если господин Марков мыслит подобными штампами, то это приводит меня к предположению, что за последние 15-20 лет он ни одной книги по истории Великой отечественной войны не прочитал. Если бы он почитал любую книгу, он бы узнал, что летом 41-го года к началу войны на вооружении Красной Армии было 14 тысяч противотанковых пушек против примерно трех тысяч немецких танков. Поэтому не надо было кидаться на танки с трехлинейкой, да это никогда и не в каких наставлениях и не присутствовало.

То есть, это штамп, очень важный, значимый для советской пропаганды штамп: с одной стороны - стальная машина объединенной Европы, с другой стороны - беспримерный массовый героизм с голыми руками. Вот этот штамп, если он по-прежнему присутствует и так непроизвольно в прямом эфире вылетает из уст господина Маркова - это говорит мне, как специалисту, только то, что он ничего не читал из того, что появилось за последние 15-20 лет.

Что же касается фразы о том, что в 90-е годы историческая наука в России была вбита в землю, можно только напомнить некоторые совершенно очевидные вещи. Именно 90-е годы, точнее говоря, первая половина 90-х годов - это был единственный кусочек времени во всей советской и постсоветской истории, когда приоткрылась тьма государственных архивов, когда из этой тьмы вылезли очень ценные документы. В середине 90-х появились, вышли в свет несколько важнейших многотомных сборников документов, на каковых сборниках, на каковых документах и на каковой информации выросла вся та новая историография войны, может быть громко сказано, маленькие ростки новой историографии войны. Поэтому если вот этот крохотный кусочек в самом точном смысле слова возрождения отечественной исторической науки в сознании господина Маркова – это, еще раз повторяю, один из членов комиссии, судя по его словам, один из идейных вдохновителей! – если этот период воспринимается как период вбивания в землю, то дальше не слишком сложно предположить, что же они тогда хотят.

Демократические выборы в России

Фёдор · Добавлено: Ср Май 27, 2009 5:16 pm

BG, а какое тут особо оригинальное мнение можно выдать? Они же лгут на каждом шагу - обо всем. Любые серьезные исторические данные остаются засекреченными - о голоде 30-х, о подготовке Сталина к войне, о попах-кэгэбэшниках, о пропавших деньгах партии. А лгут - потому что являются прямым продолжением той, советской системы.

Вот посмотрите, с этим пресловутым "днем победы" - главный государственный праздник. Они им пипл сплачивают. А если показать, что Сталин готовился к завоевательной войне, что им праздновать? Не август же 91-го, в самом деле. Если показать, что Ридигер и Гундяев были связаны с КГБ, как им проповеди-то дальше о нравственности читать?

А ложь порождает секретность. Совершенную. Все очень логично.

SilverCloud · Добавлено: Ср Май 27, 2009 6:58 pm

ИМХО фальсификация и не прекращалась, просто периодически меняла знак - то "в Германии изнасиловано 150% женщин" и "в России сидело больше, чем рождалось", то "святое благочестивое большевисткое воинство победило сатану".

BG

Процедура назначения председателя Конституционного суда (КС)

В соответствии с законом, теперь кандидатуру председателя КС и двух его замов вносит президент и утверждает Совет Федерации. В то же время отстранение председателя КС и его замов от должности может произойти по решению двух третей судей КС.
Ранее сегодня Совет Федерации одобрил закон о новом порядке назначения председателя Конституционного суда и его заместителей. Соответствующие поправки, инициированные президентом РФ Дмитрием Медведевым, вносятся в федеральный конституционный закон "О Конституционном суде РФ". Согласно документу, председатель КС и два его заместителя будут назначаться сроком на шесть лет Советом Федерации по представлению президента РФ.
В настоящее время председатель и его заместители выбираются судьями КС РФ. Также закон упраздняет должность судьи-секретаря и вводит должность еще одного заместителя председателя КС РФ.

Закон вступает в силу через 90 дней после официального опубликования.
---------
А теперь вопрос:
Наколько корректно с Вашей точки зрение такой изменение закона? =) В данном случае, получается, что на пост главного судьи КС может быть назначен практически "любой" (соответствующий, по мнению президента) человек?
На сколько "адекватным" может в последствии рассматриваться действия такого суда с вашей точки зрения?)

p.s.
Аналогично закону о назначении губернаторов...
Процесс постепенного захвата власти в стране вполне естественен для мафиозной структуры, которую мы сейчас и имеем. ЕР потихоньку подминает под себя все области власти.

SilverCloud · Добавлено: Ср Май 27, 2009 9:20 pm

Не любой, а устраивающий минимум 2/3 состава суда.

a. · Добавлено: Ср Май 27, 2009 10:12 pm

Меняется. И существенно. имхо

SilverCloud · Добавлено: Чт Май 28, 2009 8:54 am

А что конкретно меняется-то? Состав коллегии ведь остаётся тем же самым, за исключением председателя и двух замов.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

a. · Добавлено: Чт Май 28, 2009 10:18 am

Происходит углубление нарушения принципа разделения властей.

SilverCloud · Добавлено: Чт Май 28, 2009 10:31 am

Твой подход аналогичен тому, что в рай можно и нужно загонять палками. Не находишь?

a. · Добавлено: Чт Май 28, 2009 11:15 am

Знание...
"Ху из веритас, Клавдия?" (c)

SilverCloud · Добавлено: Чт Май 28, 2009 4:16 pm

Андрей, мне кажется, что тебе возразить нечем. Я не ошибаюсь? Wink

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Кстати, если уж говорить о нашем государстве, то меня лично больше волнует вот это. Ваше мнение, уважаемые?

a. · Добавлено: Чт Май 28, 2009 5:02 pm

Как тебе угодно, Сергей Wink

Яник · Добавлено: Чт Май 28, 2009 6:43 pm

Сильвер, это откровенная подмена. Да еще с требованием однозначно: "да" или "нет".
Для меня однозначно губернатор-педрос лучше братка. Но подмена в том, что для тебя педрос - единственная альтернатива братку!!! horror (жуть)

Т.е. если выберут не педроса, то братка!
Хорошего ты мнения о русском народе Shocked

Ярослав · Гость

Народ здесь не совсем при чём (при чём, конечно, не не впрямую). "Свободные выборы" - ложь. Выбирают из тех, кого раскрутили через СМИ, а за этим стоят вполне определённые заказчики и механизмы. На Западе эта система постарше и отработана потоньше (за кадром). У нас - в 90-е слишком топорно всё делалось, а потому явно. Пока всем правят деньги (культ денег, власть денег, рыночная идеология) ни о какой "свободе выбора" речи не может идти в принципе. СМИ под контролем, остальное - дело техники. Есть некоторая надежда на всемирную паутину, на финансовый кризис (крах рыночной пирамиды), на экологические катастрофы-уроки, - может, что-то повернётся в массовом сознании... Если повернётся, то и демократические процедуры станут работать чуть почестнее, а пока - это маска и фикция. (Не только России касается - это уже планетарные процессы: живём-то несколько десятилетий в эпоху "ранней Розы", хотя и мало кто это замечает).

SilverCloud · Добавлено: Чт Май 28, 2009 10:31 pm

Просто стараюсь быть объективным. Говорю это с грустью, потому что это - мой народ. Доверять решения, влияющие на судьбы других людей, тем, кто даже не сбрасывает скорость на "зебре" - крайне опасно.

Добавлено спустя 36 секунд:

Кораблик · Добавлено: Сб Май 30, 2009 8:30 am

Я тоже так считаю. Что Роза уже проклёвывается. Просто пока в ней ещё много от гадкого утёнка.
Что же по теме- не стал бы её драматизировать. По моим ощущениям комисссия создана сугубо по внешнеполитическим и дипломатическим соображениям.
Тот факт, что войны ныне газовые и вот такие исторические это тоже признак "ранней Розы".

Кораблик · Добавлено: Вт Июн 02, 2009 8:30 pm

Кстати что касается архивов по Второй Мировой войне то многое из этого засекречено до сих пор не только в России но и в США-Англии.
Самое для меня забавное, что, как говорят, на Нюрнбергском процессе державы победительницы дружно согласились не поднимать тему Аненербе.

a. · Добавлено: Чт Июн 04, 2009 3:11 pm

Ну вот и началось
На сайте Министерства обороны объявлено, что в начале Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша. Оказывается, упрямые поляки отказались выполнить "обоснованные" требования Гитлера и отдать фашистам часть своей территории, за что и были завоеваны. crazy (ум зашёл за разум)

http://www.newsru.com/russia/04jun2009/minoboronhist.html

Добавлено спустя 58 секунд:

В самой Германии за отрицание главной роли немцев в развязывании Второй мировой положено как минимум жесткое административное взыскание

Песец · Добавлено: Чт Июн 04, 2009 3:37 pm

Фашизм крепчает.
Плюс геополитика: расколоть ЕС, сделав Гермнаию и если выйдет Францию союзниками Жругра против Восточной Европы, Англии и США. dunno (не понимаю!)

SilverCloud · Добавлено: Чт Июн 04, 2009 3:51 pm

Во-первых, не "фашистам", а "нацистам" (Италия вроде на польские земли не претендовала), во-вторых, не "часть своей территории", а часть территорий, после WW1 отошедших к Польше, но населённых немцами. Согласись, по сравнению с версией, изложенной тобой, есть разница?

Кораблик · Добавлено: Чт Июн 04, 2009 4:56 pm

Несколько лет назад на эту тему один польский историк рассуждал очень резонно, что действительно Польша тогда в 1939 вела себя очень глупо. Ей следовало, по его мнению, пойти на союз с Германией и стать её сателиттом как сделали Венгрия, Румыния и Болгария. И в этом случае даже при поражении Гитлера Россия якобы с Польшей считалась бы больше, и даже в советском блоке она была бы с большей степенью свобод подобно Румынии Чаушеску и Венгрии Кадара.
В реальности же Польша как и при Екатерине Великой была разделена немцами и русскими как более сильными и агрессивными соседями.

a. · Добавлено: Чт Июн 04, 2009 5:50 pm

Разница несущественна, ибо не оправдывает агрессию. Тем более, Гитлер же захватил всю Польшу, а только те земли. Так что это лишь повод

Песец · Добавлено: Чт Июн 04, 2009 6:33 pm

Верное уточнение.

SilverCloud · Добавлено: Чт Июн 04, 2009 7:30 pm

+
Насчёт же границ между польскими (шире - славянскими) и германскими землями - IMNSHO любая граница здесь прошла бы по живому - слишком долго эти народы жили рядом, перемешиваясь. В конце концов, даже Берлин - это когда-то славянская Беролина.

Ахтырский · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 3:04 am

Читайте комментарии проправительственных людей. Эта именно тема пиарится теперь так: вот почему так необходима комиссия по предотвращению фальсификации истории... ha-ha (ха-ха-ха)

Рауха · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 11:44 am

Верное, но вопрос едва ли принципиален. В нашем языке фашизм и нацизм - синонимы. Игнорировать нелепо, активно бороться с этим - едва ли умно.

Песец · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 4:09 pm

В обсуждениях, претендующих на научность такой "бытовой" путаницы необходимо избегать. Как для точности, так и в качестве маркера беспристрастности обсуждения.

Для сравнения, мы ж режим Сталина, а тем более Пол Пота "социал-демократическим" не зовёт. А вот в кругах "новых правых", особенно в Америке, принято ругать социалистов ярлычком "комми". (Полная аналогия: как Сталин с термином "фашизм", адресуемый всем, кто правее либералов, так в США Дж. Р. Маккарти с термином "коммунизм", который он на всех левых, от соц.-дем. до анархистов лепить начал). Но и они это допускают в пропагандистских речах, а не в обсуждениях с претензией хоть на минимум академичности и просто беспристрастности.

Так зачем нам-то идеологическую отрыжку Третьего Жругра пользовать? dunno (не понимаю!)

SilverCloud · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 5:33 pm

Если мы считаем допустимым употреблять термин "фашизм" по отношению к немецкому национальному социализму, то во избежание двойных стандартов следует употреблять его и в отношении русского (большевисткого) варианта социализма. Тем более что между этими режимами общего было намного больше, чем между каждым из них - с собственно фашизмом.

(Вот тебе пример точно такой же подмены (незамылено, а потому резанёт ухо намного сильнее): "конфликт христиан и католиков в/на Украине." crazy (ум зашёл за разум)

)

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Рауха · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 6:50 pm

Тут уместны такие претензии?

Ахтырский · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 7:55 pm

SilverCloud · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 8:01 pm

Ещё один привычный ярлык, никакого смысла за собой не несущий.

Ахтырский · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 8:22 pm

Напоминаю - тема ветки - "комиссия, которая должна что-то делать с фальсификацией истории".

Песец · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 8:45 pm

Я так не думаю.

Думаю, что Жругр пробует просто, насколько далеко и как откровенно он может заявить свою обновлённую идеологию.

А смысл этой комиссии ясен изначально - идеологические репрессии. "Фальсификацией" объявляется всё, что не согласно с "официальной версией" Друккарга. Sad

Рауха · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 9:32 pm

Чем правые идеологии отличаются от левых может поведать Яндекс...

Песец · Добавлено: Пт Июн 05, 2009 11:40 pm

А чем экономическая модель фашизма отличается от экономической модели социал-демократии - вопрос уже куда как более сложный. Ибо ничем не отличаются. Тот же конвергентный социализм в основе. Отличаются зато полярно по линии демократияV&тоталитаризм, власть избранного большинстваV&власть обожествляемого вождя с диктаторскими полномочиями. Националистические взгляды с-д (социалисты) тоже могут иметь и в ряде случаев имеют.

Кстати, термина "фашизм" могло не быть, если бы Муссолини со своей программой удалось-таки возглавить Социалистическую партию Италии, а не потерпеть поражение во фракционной борьбе и быть вынужденным из-за этого создать свою собственную фашистскую партию.

С исторической точки зрения, фашисты откололись от социалистов в СПИ также, как большевики от меньшевиков в РСДРП. dunno (не понимаю!)

SilverCloud · Добавлено: Сб Июн 06, 2009 2:32 pm

Ещё одно надуманное противопоставление. "Демократия" означает власть большинства над меньшинством, о характере самой власти при этом не говорится ничего. "Тоталитаризм" же - это именно характер власти, злоупотребление ей. Демократия запросто может оказаться (и очень часто оказывается!) тоталитарной.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Песец · Добавлено: Сб Июн 06, 2009 6:19 pm

Кстати, фашисты в узком и научном смысле слова, в отличие от нацистов имеют с социалистами ТОТ ЖЕ объект ненависти: "буржуазную плутократию", "хищников-монополистов", "гнилую либеральную интеллигенцию" иногда по вкусу разбавляя их "масонами" и "мировой закулисой".

Ненавидимые этносы появляются только у нацистов и их аналогов вне Германии.

Кораблик · Добавлено: Сб Июн 06, 2009 7:43 pm

Легко. Для большевиков это не проблема.
До войны в Коминтерновская пропаганда одно время строилась на том, что социал-демократы это жуткие враги и предатели рабочего дела, а национал-социалисты тактические союзники в борьбе с ренегатами социал-демократами. С 1918 года большевики себе придумали чёткое название - коммунисты.
Под этим названием им было легко воевать с кем угодно хоть с теми же социалистами меньшевиками в Гражданскую, хоть даже с коммунистами-троцкистами после неё.
Наконец комумнисты легко убивали друг друга и на советско-китайской границе и на вьетнамско-китайской границе.
Так что это Песец демонстрирует излишнюю книжность, начётничество.
В реальной жизни всё и проще и сложнее. но сложность не там, где её пугается Песец. там то как раз простота.

Песец · Добавлено: Сб Июн 06, 2009 9:49 pm

Я не пугаюсь. Wink

И знаю, что "втюхать" потребителю можно что угодно.

Но "осадочек" (для интеллектуалов) остаётся. Одно дело обзывать социал-демократов "социал-фашистами" (для наглядности), а совсем другое было бы, если быи слова "фашист" в природе не было, а режим Муссолини, с которого его взяли, назывался "социалистическим". dunno (не понимаю!)

Для внутреннего потребителя у большевиков всё было бы ОК (кто проявлял скепсис - вопрос к ВЧК-НКВД), а вот "левые интеллектуалы" бы, которые за бесплатно Сталина пропагандировали, типа Ромена Роллана и Ко, оказались бы совсем на другой стороне. По поводу того и смеялся. Wink

Рауха · Добавлено: Вс Июн 07, 2009 1:14 pm

Согласен. И что? Разница именно в идеологии. Уж насколько она важна - вопрос иной.

SilverCloud · Добавлено: Вс Июн 07, 2009 2:08 pm

Да нихрена бы не осталось. Многие сейчас помнят, что "наци" - производное от "социализм"? Так и с Муссолини - был бы какой-нибудь "евросоц", который в промытых мозгах обывателя ничего общего не имеет ни с "правильным" социализмом, ни с социализмом вообще.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Песец · Добавлено: Вс Июн 07, 2009 2:14 pm

А что мы считаем "правым" и что "левым"?

Вообще, тут откровенный бардак в классификации.

Допустим, проивопоставление либерал - социалист исходит из "меньше государства" (у либерала) - "больше государства" (у социалиста, для перераспределения благ от максимально успешных менее успешных, для усреднения).

Правее либералов консерваторы - у тех тоже "меньше государства", однако когда вопрос заходит о "защите традиционой морали" по их мнению государства становится больше. Правее фашисты - а тут снова, как у левых начнается "государсвто это наше всё". Круг замкнулся. Национал-социалисты же ещё расовую теорию на пьедестал возносят, для внедрения которой существует государство.

И вот вопрос. Можно выделить однозначный критерий, по которому можно шаколу составить "чем больше - тем правее, чем меньше, тем левее" или наоборот, "чем больше, тем левее, чем меньше - тем правее"? так что тут вопрос достаточной мерой условный. Тем более, что полиический спектр можно в круг замкнуть, объединив радикальный коммунизм и радикальный национал-социализм (практики Пол Пота с одной стороны и Анте Павелича, например, с другой отделить сложно, искажение с одной строны марксизма, а с другой расовой теории таковы, что они изменены в угоду практике реальной диктатуры до неузнаваемости).

Кстати, некоторые теоретики фашизма и нацизма после 1945 (крайне правые) пробуют эти движения с традиционализмом увязывать. Но это противоречит откровенному релятивизму в вопросах "традиционализм"V&"модернизм", который Муссолини в "Доктрине фашизма" прямо провозглашает.

Рауха · Добавлено: Вс Июн 07, 2009 2:16 pm

Однако, оффтоп закруглить таки стоит. "Фашизм" - конкретное понятие привязанное к некорректно выбранному термину.

SilverCloud · Добавлено: Вс Июн 07, 2009 2:16 pm

Вот и расскажи нам, в чём именно "правизна" этого социализма. Можешь сравнить с "левыми" социализмами Сталина и Мао/Дэна.

Песец · Добавлено: Вс Июн 07, 2009 2:32 pm

Ну, помню в позднем СССР мне сильно слух резали книги по истории европейского фашизма, в котором встречались пассажи типа "национал-социалистский". Все ведь всё понимали. По умолчанию. Просто вслух не произносили, потому что "табу". Wink

А в рассмариваемм гиптетическом варианте, Муссолини, вероятно, пришлось бы объявить "логическим следствиемотхода от марксизма "социалистов-оборонцев" (фашизм и начался, почти как раскол на меньшевиков и большевиков, после того, как некоторая часть членов соц. партии во главе с Муссолини активно поддержали свою страну в WW1 и на время войны требовали прекращения классовой борьбы, в то время как руководство партии не приняло своего решения, а некоторые радикалы, подобно Ленину в России, были гототвы выступить за "перерастание империалистической войны в мировою революцию", они потом в компартию по сов. образцу выделились).

То есть, вероятно, в противовес комунистам-интернационаистам Муссолини называли бы социалистом-националистом. А после появления Гитлера перестали бы терминологически различать с его режимом. dunno (не понимаю!)

Рауха · Добавлено: Вс Июн 07, 2009 2:34 pm

В ориентации на сотрудничество с олигархией, защиту её интересов. Открытая, не дезавуированная.

Кораблик · Добавлено: Вс Июн 07, 2009 2:35 pm

Да чтобы окончательно закруглить офтоп скажу, что правое и левое в политике имело хотя бы смутный смысл в прошлом веке. В нашем веке эти понятия не столько помогают мыслить, сколько мешают.
По моему гораздо адекватнее современную политическую реальность и борьбу идей передают понятия Домодерн (патриархальная архаика, традиционализм), Модерн и Постмодерн.
Селю как начальнику отдела кадров Smile

стоило бы и завсегдатаев нашего форума разобрать именно по этой классификации. Да некогда с вами возиться Селю. У Селя теперь фонд, в котором он президентствует. И фонд требует много сил внимания и времени Smile

a. · Добавлено: Вс Июн 07, 2009 11:45 pm

Как он, фонд, кстати?

Andrew · Добавлено: Вт Авг 25, 2009 5:55 pm

Во первых, к войне готовились все. Завоевательность не очевидна, готовились на любой случай, как для нападения (см. Финскую войну), так и для защиты (Японская агрессия, или возможный союз Запада с Гитлером).
Во вторых, вступление СССР в войну в 43г. было бы подано как освободительная война (освобождение стран Европы от фашистких захватчиков), как это случилось и в реальности, когда наши войска вступили в 1944 на территорию восточной Европы.
Россияне в основной своей массе к нацисткой Германии настроены не очень положительно, так что факт подготовки СССР к нападению на Германию в 43г никого не смутил бы. Случись этот сценарий, он был бы аналогом обьявления СССР войны Японии, что в свое время встретило одобрение не только дома, но и на Западе. Так что на праздник Победы это никак не повлияло бы.

Добавлено спустя 13 минут 38 секунд:

Alta · Добавлено: Вт Авг 25, 2009 6:49 pm

Уже убрали. Была тут:
http://www.mil.ru/940/25260/index.shtml

Я до сегодняшнего дня о такой телеге не слышала, но вся информация находится путем гугла по фразе "Министерства обороны Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша"
Выходит куча статей:
http://www.regnum.ru/news/1172119.html
http://www.vremya.ru/2009/96/4/230575.html
и пр.

Почуяв скандал убрали...но если случайным образом почитать то, что на том сайте (http://www.mil.ru/940/25260/index.shtml) осталось, то и оно пугает мою нежную академическую душу. Факты не проверяла, но тон впечатляющий.

Ispanez · Добавлено: Пн Сен 14, 2009 11:18 pm

Разведчица Wink

Наша казацкая принцесса Wink

Ахтырский · Добавлено: Вт Сен 15, 2009 12:17 am

Предлагаю автору предыдущего поста, то бишь Испанцу, отредактировать свой предыдущий пост в течение суток. Если этого сделано не будет, поставлю вопрос об исключении его из вече и бане.

Яник · Добавлено: Вт Сен 15, 2009 7:23 am

А Мендель в данном контексте кто?

Ispanez · Добавлено: Вт Сен 15, 2009 11:51 am

Так пРезидент.
Сладко стелет.

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

a. · Добавлено: Вт Сен 15, 2009 12:53 pm

Осталось отредактировать в постах Мити и Яника Wink

Ispanez · Добавлено: Вт Сен 15, 2009 10:10 pm

А зачем?

Хочу спросить вот админов - на главной странице www.rozamira.ws все религии есть кроме язычества, как будто и не было никогда на нашем белом свете.

Ахтырский · Добавлено: Ср Сен 16, 2009 2:15 am

Спасибо за понимание. О бане речи нет.

Добавлено спустя 4 минуты:

Ispanez · Добавлено: Сб Сен 19, 2009 4:56 am

Язычество оно конечно разное было. Как никак 40 000 лет ему.
Можно ведизмом назвать.
В частности где оно возникло, о том бы язычестве.

Если полинезийцев взять
Вот такие такие корабли строили полинезийцы и прошли пол-Земли:

http://www.polynesia.tk/ru/ships.html

Притом и дерева не было и инструментов у них.
А сейчас все бы это все предоставить много бы кто это простроил? Smile

Вот так и подумать кто дикари были из нас Smile