Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Яник]

Рад бы, Митя, но борзый Павлик забанил меня негласно и бессрочно, уничтожая мои сообщения минуя даже Корзину.

[PB]

о. здорово! Только больничная сеть меня туда не пускает. Надо будет из дома зайти.

[Яник]

Разбежалась!
Там только одна страничка для затравки

[Natari]

Спасибо.
Посмотрела все, что там есть. А дальше "Оплатите и читайте дальше!"

[Песец]

[Ахтырский]

Однако нет, отнюдь не только упоминается.

Добавлено спустя 19 минут 44 секунды:

Могу предположить, что количество читателей "Розы Мира" из таргет-группы "продвинутая молодежь" увеличится.

[Владимир]

fb2 - это не чудовищный формат, а очень даже удобный: прекрасное форматирование, глазам удобно, запоминается место, где остановился, да и электронные книжки его любят. Читалку только скачать.

[Василий]

Ад Скотенкова - реалистично до ужаса
Примечательно, что этот отрывок появляется в моем Ice book reader'e примерно на 66,6 процентах текста.

[Рауха]

[Рауха]

Это знакомое мне состояние, скажем так.

[Яник]

В книжных магазинах 350-370.
Я купил на кн. рынке за 270

[Борис]

Алексей, добавляйте иногда "имхо" , пожалуйста.
Мне кажется, пиар для "РМ" очень даже неплохой.

[Яник]

М.б. самый большой за всю историю.
Я равного не припомню. С чем можете сравнить?
Не забудьте, что Пелевин самый популярный русский автор за последние годы.
Тираж бумажной книжки - 150 000. По нынешним временам фантастический.
И учтите объем об "РМ". Не мелкое упоминание, а несколько страниц.
Ну и вполне доброжелательно. Насколько Пелевин способен.

[Амивелех]

Я Пелевина не читаю ...мне он нах не нужен...
А чем тебе буддизм так не приятен?Не тем ли что он и есть самая религия из всех религий?

[Алексей]

[Рауха]

Да ну! Кто Вам такую глупость сказал? Чес-слово, Вас цинично обманули.

[Алексей]

А кто сказал обратное?

[Яник]

Странный вывод. Я бы сказал, удивительный. Если можно, Алексей, покажите всю цепочку из которой по-Вашему вытекает это

Речь идет о том, что никто и никогда из писателей такого уровня и популярности ни разу не посвящал столько внимания "РМ". При чем здесь олигархи и маркетологи?

[Рауха]

А кто сказал что жирафы арии не поют?

[Яник]

Это очень ценное сведение. Спасибо, что поделились.

[Амивелех]

Не воспринимайте откровение детей значительнее мудрецов...

Добавлено спустя 10 часов 26 минут 17 секунд:

[Алексей]

"Преобразовывать и просветлять мир." - мне это проще принять, чем вообразить мир вшивой майей. (впрочем, не факт, что Будда это имел ввиду. Не исключено, что груз индуизма, как христианство тащит груз иудаизма и неоплатонизма)

"Что им удобнее воспринимать мир как иллюзию,как ничто - и отчаяние Будды,хлебнувшего чаши боли чужих страданий ручейками света в душах буддистов до сих пор светится в этом мире." - для себя - ради бога. Но претензия некоторых из них на отсутствие догматизма убивает. У буддистов ведь тоже жесткая схема, жесточайшая. Если предположить, что они не правы (готовы ли они это вообразить?), то философия у них узкая, мироубийственная, вредящая живому восприятию мира.
Если индивидуальность - величайшая ценность, данная нам Богом, если творчество в мирах есть один глубочайше присущих нам импульсов, то что есть философия буддизма, как не мертвящий догматичный обман в самом главном.

[Ондатр]

Чью иллюзию? )

[Рауха]

Не надо умничать. Не поможет... О буддизме Вы знаете меньше чем ничего. И Ваши подходы и суждения тут просто не уместны. Если они Вам дороги в целомудренной неприкосновенности, просто не говорите и не пишете о буддизме ничего. Наверное, не только о буддизме.

[Амивелех]

Вот именно вшивой...Зачем тогда вообще этот мир,если он всего лишь иллюзия?Чтобы морочить душу неокрепшим сознаниям?И есть ли вообще в таком случае душа и есть ли вообще сознание?И что есть?

[Алексей]

Значит я достиг просветления

[Рауха]

А обязательно должно что-то "быть"? И что такое это самое "есть" вообще?

[Ондатр]

Те. иллюзия воспринимающего сознания?

Кстати, вы будете сильно смеятся, но я не встречал ни одного будийского доктринального текста, где говорилось бы, что мир - иллюзия. ) Между тем со времён Парменида это излюбленная тема западной философии. Мир как он есть и мир как он нам кажется. И завершилась эта линия образом субъекта, безнадёжно замкнутого в плену собственных органов чувств и создаваемого ими иллюзорного мира..

[Амивелех]

Конечно.Когда-то давно,я думал:зачем вообще этот мир?Никчемный,тяжелый морок,так утомивший душу,сознание?Кто такой Бог и вообще зачем такой бог сотворивший и добро и зло единовременно?
Потом стало ясно,что наличие вот этого видимого мира это неотъемлемое свойство творца,последняя глубина из которой эманирует всё видимое и невидимое,а зло -неотъемлемая составляющая ,следствие свободы воли делать ошибки несовершенными.
Это нечто не то чтобы должно быть -оно не может не быть.

[Рауха]

Нет, у вас всего лишь затемнение выше среднего.

[Амивелех]

А что значит вообще это "трезво"?Я так понимаю -сознание,достигшее максимально возможной ясности на данном этапе его существования.Думаю правильно и не правильно от этого никуда не исчезнет.

[Ондатр]

Разве?

"Сверх бытия ничего: Судьба его приковала

Быть целокупным, недвижным. Поэтому именем будет

все, что приняли люди, за истину то полагая:

40. "Быть и не быть", "рождаться на свет и гибнуть бесследно",

"Перемещаться" и "цвет изменять ослепительно яркий".

Но, поскольку есть крайний предел, оно завершенно

Ото всюду, подобное глыбе прекруглого Шара,

От середины везде равносильное, ибо не больше,

45. Но и не меньше вот тут должно его быть, чем вон там вот.

Ибо нет ни не - сущего, кое ему помешало б

С равным смыкаться ни сущего, так чтобы тут его было

Больше, меньше - там, раз все оно неуязвимо.

Ибо отовсюду равно себе, однородно в границах.

50. Здесь достоверное слово и мысль мою завершаю

Я об Истине: мненья смертных отныне учи ты", (Парменид О Природе)

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

[Рауха]

Оно не "исчезает",оно просто становиться совершенно ненужным для этого случая. Не более чем источник неадеквата.

[Амивелех]

Принципы все равно остаются.Даже внутри Его.Я бы даже сказал Идеи тех принципов,которые мы наблюдаем здесь.Потому что Он и есть Источник всего.Таким образом направления,морфология,структура,остаются и Там,хоть и принимают Абсолютный Смысл.

[Рауха]

Остаются-не остаются - не уместная постановка вопроса. Значения их не остаётся. Никакого.

[Амивелех]

Значение?Чтобы Мироздание не рассыпалось в прах,только и всего.

[Кораблик]

Ну я не претендую на глубокое понимание буддизма (хотя не только много читал, но что важнее есть у меня закадычные друзья как бы закоренелые буддисты) В буддизме много школ и направлений, он достаточно разнообразен, (как разнообразно и христианство)
Короче я бы сказал, что иллюзия мира возможно нужна для становления души, для того чтобы побудить её сделать над собой усилие. В христианстве это называется метанойя в буддизме просветление...

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Царстов Божие усилием берётся, как повторял один мой знакомый протестантский пастор. И в буддизме нужно над собой усилие сделать, чтобы из майи выпорхнуть...

[Рауха]

Мироздания или всё-таки заведомо сомнительные представления о неком "мироздании"?

[Амивелех]

Вот это ближе к истине.Я тоже прихожу к такому мнению.Эта иллюзия нужна ...для того,чтобы напугать душу и заставить двигаться вперед,стронуть с места.

[Рауха]

Мы - это проявления Абсолюта. Нет смысла это декларировать, но и игнорировать бессмысленно. Также, как и преувеличивать значение и место представляемых нами "законов мироздания".

[Амивелех]

Проявление того как пришло ко мне понимание ,о котором писалось выше?

[Рауха]

Опиши свой опыт без "зауми". Просто.

[Амивелех]

Затем ,что это и есть мнимое освобождение от всех рамок,законов,принципов,Добра что поддерживают этот мир в равновесии и спасают от смерти.

[Рауха]

Нет. Отследи начало этого ответвления темы.

[Алексей]

Говорят еще, что адвайта-веданист. Хотя, кто его там разберет.

[Амивелех]

Нет ничего бессмысленного в этом мире,кроме того,что создаётся ограниченным сознанием детей Божьих,способных на ошибки,ошибающихся ,заблуждающихся иногда.От чего должны учиться,но бывает и страдают.И подвергают страданиям других.

Однако и эти несовершенные акты имеют смысл,наиболее полно в том что учат в продвижении.

[Рауха]

А эта придуманность - не сон?

[Амивелех]

Думаю нет...хотя ,если считать сон реальностью,у которой так сказать вычленены некоторые доставляющие,неполную реальность,урезанную реальность то,конечно это сон.

[Рауха]

Да. Его нет смысла долго хранить.

[Рауха]

Не всё так просто.
http://pelevin.nov.ru/romans/pe-empire/22.html

[Максим_де_Трай]

Ну знаете... Ощутить свою связь с божественностью - пройти под кайфом все слои мироздания -только для того чтобы отдать по радиозубу приказ американскому Бушу атаковать Ирак и Афганистан... очевидно в этом вся суть идеализма...

[Рауха]

В этом суть прагматизма, которым свойственно кичиться материалистам в первую очередь. А тому, что не вписывается в материалистическое восприятие приходиться изобретать всё новые и новые способы трансформации этого "добра", потому как старые довольно быстро "задобревают".

[Максим_де_Трай]

вот именно... религии и практики развития давным давно по Пелевину поставлены на службу спецслужбам для подчинения ничего не ведающих об этом людей... торжество брахманизма... неважно есть бог или нет... важно чтобы в него верили... через посредство определенного круга лиц...

[Рауха]

О материалистических заморочках в этой связи и вспоминать не надо - очевидно до банальности...
Только у спецслужб на духовные практики монополии пока что, во всяком случае, нет, а всё "материалистическое" под них подмято изначально и полностью.

[Кораблик]

Во многом готов согласиться с Максимом, и особо вот с этой идеей о перерождении религии в один из инструментов политического управления. Об этом кстати в последне книге Библии ярко и образно писал Иоанн Богослов. Ты Максим читал Апокалипсис? И если читал понял о чём там говорится, когда упоминается вавилонская блудница?
Блуд там это именно связь церкви с князьями и купцами (с властями и бизнесом)

Но очень не согласен в этом: Мне показалось, что Левитан не ради миллиона баксов согласился на предложенную ему роль, там по моему очень чётко сказано, что он с самого начала склонялся к мысли, что неочекисты в итоге его скорее всего убъют. Но если он не согласится, то устроят ему автомобильную катастрофу сразу. Или ты думаешь, Шмыга шутил, когда с самого начала ему так в открытую все карты и разложил?

Во вторых называние Пелевина материалистом мне ничего не объясняет. Да и не материалист он по моему. тут актуально, что он постмодернист. и в этом контексте искать в его произведениях вообще какой то смысл в модернистском его понимании это тоже самое что искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет.

Мне трудно сформулировать это ясными словами, но мне Пелевин ценин вовсе не из за того или иного -изма. Не важно материалист он, буддист, манифестоционист или скандалист. Для меня важно, что он удиветельно чётко передаёт дух времени.
Не букуву, а именно дух.
какой то критик по моему очень верно о нём сказал, что почти каждый его роман в этом смысле очень соответсвует тому году, в котором он написан. И больше говорит о текущем годе, чем горы политологических и культорологических статей.

"Ананасовая вода" мне понравилась больше других произведений Пелевина очевидно именно потому, что 2010 год выдался особо интересным.
очень может быть что 2011 будет ещё интереснее и Пелевин соостветсвенно напишет ещё что то более интересное, а в 2013 в России случится та самая революция, о которой ты Максим так мечтаешь. И Пелевина может быть революционные толпы повесят на фонаре за буржуазное разложение, а может быть наоборот сделают министром культуры.
Они так непредсказуемы эти революционные толпы

[Яник]

Ой, они такие противоречивые. Просто пупсики.

[Ондатр]

имитатор постмодернизма

[Natari]

+++

[Кораблик]

На канале Культура в страшно заумном ток-шоу "Что делать?" как то собрались шестеро умников и целый час рассуждали, что такое постмодернизм и в итоге пришли к выводу что у каждого из них свой вараинт постмодернизма. Постмодеернизм тем и хорош, что его так легко за хвост не ухватишь и отделить в нём имитацию симулякр от реальности практически не возможно, разве что только теоритически.
как бы один из смыслов постмодернизма в том и состоит, что реальность от имитицаии ничем на самом деле и не отличается

[Максим_де_Трай]

Как то странно - человеку познавшему в себе Бога - бояться смерти и выполнять указания всяких Шмыг - ДА?

[Рауха]

Очень ограниченная, однобокая практика.

[Алексей]

Ох, мне кажется не уловили Вы сути повести! Забываете, что автор тяготеет к буддизму. Смысл, imho, в том, что Левитан НЕ ДОСТИГАЕТ духовного просветления в депривационной камере или в "бочке с рассолом". Это чистой воды имитация, внедряемая в сознание Левитана через тщательно подобранный антураж. Левитана "накручивают" и вот он уже видит, слышит, чувствует то, что и духовидцы.
Посыл Пелевина серьезный. Фактически это "наезд" на ВСЕ практики, в которых достигается видение, слышание, знание и т. д. И в качестве главной макивары, кульминации для "Burning Bush" берется откровение Даниила Андреева, как самый яркий впечатляющий образец. Депривационная камера Левитана это, если хотите, тюремная камера Даниила Андреева.

Дальше ведь и прямо говорится про "волну возбуждения, проходящую по нейронным сетям моего мозга"... И противопоставляется этому духовидению випассана, без Бога, без черта.

Это ведь и издевка и вызов, а некоторые отчего-то пишут "отрада для ортодоксов-духовидцев". На двух форумах восторг по поводу того, что "Даниила Андреева вспомнили", "какая реклама". Вот уж радость то Ну ладно, пусть реклама, хотя..., но главное, что вызов, возврат к проблеме истинности познания. Вот второе и главное почему то остается в тени.

[Рауха]

Это не пропагандисткая тема. Об этом тут понемножку в других ветках.

[Максим_де_Трай]

Я не хотел этого говорить... вернее я хотел чтобы это сказал кто-то другой... вы и сказали... сейчас даже Рауха сделать выводы сможет... впрочем он их уже сделал

[Рауха]

Так эта практика в качестве образцово-показательной и не представлена ни в коей мере. Это, скорее, предупреждение.
В буддизме предупреждение о возможных извратов начинаются с самых азов учения. "Шаги" восьмеричного пути все обозначены прилагательным "самма", что значит правильный, верный, адекватный. Потому что бывают как неправильное понимание, так и не правильные медитация и самадхи.

[Максим_де_Трай]

Речь не об этом... Пелевин запараллелил Андреева с Левитаном... тюремные наброски Андреева об трогательных до слез откровениях ему во Владимирском централе - вот что такое переживания левитана... или наоборот но только средствами доступными гэбэшниками в конце 40-ых...
P/S тем более странно почему Андреева не отправили собсно на зону или колонию или лагерь, а оставили в турме - даже после суда...

[Кораблик]

Даже Христос молился перед смертью - Боже, если можно, чашу эту мимо пронеси.

Правда сам я о себе думаю, что смерти практически не боюсь в своём преклонном возрасте
боюсь физической боли
А Левитан, как я его понял ведь сначала когда на всё это соглашался ни до какого Абсолюта не поднимался, а когда поднялся, то с тех высот все эти трепыхания Шмыг и Бушей настолько уже несущественными казались, что не было основания что то менять в естественном ходе событий... Впрочем не факт что в этом я Левитана понял правильно. Но примерно так рассуждается во многих эзотерических писаниях восточных толков. Мол просветлённому глубоко безразлично в каких условиях находится его тело. Сатья Саи Баба (кстати тоже упоминаемый в книге) о себе предпочитает говорить "это тело" и одна из его фундаментальных фишек состоит в постоянном втолковывании своим преданным, что наша сущность далеко не сводится к нашему телу.[/b]

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

[Ахтырский]

Во многом так. Но мистицизм ему известен - не знаю, куда он забирался сам, но звучит.

А объяснять тем, кт не понял - все равно, что "Алису в стране чудес" или Хармса разъяснять недоброжелателям. Или даже Ильфа с Петровым.

А что Пелевин - Салтыков-Щедрин нашего времени, это очевидно. Просто время это - не "народническое", а время психоделической революции. Со всеми вытекающими.

И одна из моралей там - вовсе не профанация, а указание на то, что любой инсайт - еще только инсайт. Он ничего еще не гарантирует. Инсайт - это только элемент пути. И его можно не суметь адаптировать. Так большинство людей с инсайтами своими и поступает. Не надо путать описание профанации с самой профанацией.