Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Алексей

Смущает позиция некоторых настоящих и бывших буддистов. Удивительная всеядность в отношении других учений. Готовы признать любые миры и иерархии (кому какие нравятся или о которых прочли), признать любые материальные оболочки человеческого существа (и даже десяток от себя добавить), но на "сансарных" ущербных правах:

-"Истина, она выше добра и зла, бытия и небытия, страдания и удовольствия, ада и рая".

Учат нас отказу от Я (т. к. наше Я оказывается вовсе не Я), иллюзорности всего сущего, важности непривязывания к любым мирам (даже если миры эти абсолютно чисты от противобожеского начала и нам весьма симпатичны).

Свою приверженность буддизму не всегда декларируют (видимо не хотят, что бы их "классифицировали"), но охотно учат "истинной сущности" других учений. Что бы разобраться что у них на уме, приходится вести длительные путанные дискуссии, в которых им доказать ничего невозможно, ибо "Истина вне логики, методологии, концепций и пр.".

Кушают всё на своем пути, искажая до основания сущность всех учений, с которыми сталкиваются.

Добрались и до Д. Андреева...

На днях, на этом форуме приходилось читать, например, утверждение, что Гаутама Будда превзошел "шаданакарный" уровень вовсе. Вместе с тем, у Д. Андреева предельный уровень восхИщения в буддизме четко обозначен:
"Затомис Сукхавати – один из самых многолюдных и сильных. Это – одна из двух лестниц к тому высокому миру "Высшего аспекта буддийского трансмифа", который носит имя НИРВАНЫ" РМ

Вот это и есть потолок Будды по тексту "Розы Мира", а не надкосмичеческий, внесансарный уровень предельного становления. Хотите верьте, хотите проверьте. Это линия водораздела между Розой Мира и Буддизмом. Обозначена весьма четко.
Все представления о предельности уровня Гаутамы по "Розе Мира" получаются порождеными всё той же ограниченностью сознаний его последователей. Как и во всех исторических религиях...

Поздняя мироотрицающая буддийская философия, по мнению многих исследователей, и вовсе от Гаутамы-практика далека может оказаться. И это известная идея. Гаутама нашел практику, последователи, как это ни раз бывало, "заточили" под нее философию. Философия призвана обслуживать практику, но это не означает что она имеет много точек соприкосновения с действительностью.

Буддисты могут оставаться буддистами, могут снисходительно перекраивать "Розу Мира", как им комфортно. Это их право, в конце концов, здесь свободный форум.

Но остальным читателям хорошо бы осознать факт ежедневно здесь происходящего, понять, - люди пришли из буддизма, пришли с некоторым просветительским учительским запалом. Многое из того, что вам дорого, основы основ учения, они снисходительно называют "андреевщиной" (догматизмом, случайными элементами Розы Мира). Эти эпитеты не случайны. Лишь подвергнув основательной деконструкции учение Розы Мира, удается комфортно приспособить его к собственному необуддизму.

Будут приходить люди и из других учений и тоже будут пытаться всё перекраивать. Это неизбежно.
Можно и нужно чему то у них учиться, особенно когда дело касается "практик", мистических созерцаний. Но, IMHO, также нужен иммунитет к их философии. А иначе, хорошо бы хорошо бы честно для себя признать:
- я не от Розы Мира, а от другого учения.

Амивелех · Гость

Вот этот пропуль мне тож очень характерным видится,для пытающихся низвести Р.М. до профанации.
Но не беспокоит,а даже ...забавит несколько:Будда превзошел Шаданакарный уровень!Это просто явление беспрецедентное:человеческая монада перепрыгнула все существующие ступени лестницы миров,превзошла и Логоса Шаданакара,и прямо таки как из пушки попала в цель -Предельное,Неомраченное и Освобожденное Состояние Нирваны.(С тех самых пор,как только я начинал приобщаться к мифам религий мира,мне это обстоятельство с самого начала казалось довольно сомнительным,также как и миф о том,что воплощение Христа якобы является воплощением одной из Ипостасей Вселенского Бога.)
И для чего эти мифы продвигать,вот что самое главное не пойму я?

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 3:44 pm

Разницу между заключённым-рецидивистом, вышедшим по УДО, и начальником тюрьмы, таки оставшимся в ней после выхода этого заключённого - понимаешь?
Если тебя коробит сравнение с тюрьмой, можешь подобрать любое другое. Например - детский сад и воспитатель. Когда ребёнок выходит из детского сада - он что, превосходит воспитателя?

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Давайте сразу договоримся: если вы открыли эту ветку для того, чтобы вести войну и спорить, я в этом балагане участвовать не буду.
Если же вы хотите выслушать мнение "необуддистов" (хотя я таковым не являюсь даже близко) и подумать - тогда разговор продолжать можно.
Итак, готовы ли вы если что изменить своё мнение?

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:03 pm

Разве в этой ветке было хамство?

Олег, некоторое время назад мне показалось, что у Вас немного нетерпимое отношение к мнениям противоречащим Вашему.

У меня лишь стремление высказать наболевшее мнение, защитить по мере моих скромных возможностей Розу Мира в том виде в каком я ее понимаю.

Уши буддизма в Вашей системе проглядывают весьма очевидно, так мне кажется. Это мое мнение, но кажется не только мое.
Мне кажется, Ваша теоретическая система представляет собой эклектику из элементов буддизма, монашеско-аскетического течения в православии, возможно есть кое-что из Кастанеды, и многое из Розы Мира.

При этом "Роза Мира" оказывается в подчиненном положении, что заставляет меня, учитывая Вашу активность, открыть собственную ветку и высказать собственное мнение.

Это не значит, что я лично к Вам или к Раухе плохо отношусь. Ваш практический опыт мне интересен, даже очень. И я его защищал кое-где. Но мнение свое я высказывать также буду.

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:06 pm

Ай-яй-яй, не передёргивайте, пожалуйста. Разве я говорил о хамстве?

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Я задал вопрос:

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:09 pm

Вы писали про какой-то балаган. Где в моих словах "балаган"?

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:10 pm

Что именно вы защищаете? Что вы подразумеваете под "Розой Мира"?

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:12 pm

Мнение о чем и в случае чего? Из контекста неясно...

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:16 pm

Мнение, высказанное в первом сообщении этой ветки.
Да и вообще - мнения.
Есть три варианта (нямв):
1. Вы открыли эту ветку чтобы высказать мнение? Тогда цель её выполнена.
2. Вы открыли эту ветку чтобы спорить? Я в этом участвовать не буду.
3. Вы открыли эту ветку чтобы разобраться в этом вопросе? Тогда вы должны быть готовы менять свои мнения, а не упорствовать в них.

Так что ещё раз прошу: определитесь, какой из пунктов вы выбираете. От этого будет зависеть дальнейшее развитие нашего общения.

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:22 pm

Роза Мира - учение, "Роза Мира" - текст. "Роза Мира" не есть догматЪ, его можно и нужно подвергать сомнению, но аккуратно, рассматривая текст концептуально. Концептуально потому, что выдергивание одних элементов может разрушить учение до основания. А вот этого не хотят замечать.

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:28 pm

Расскажите пожалуйста, желательно с цитатами, в чём же выражается моя нетерпимость к чужим мнениям.
Пустопорожние разговоры - это такие разговоры, в которых одна или обе стороны имеют целью не разобраться в вопросе, а переубедить собеседника. И

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:41 pm

Раздраженные ответы собеседникам в "Заповеднике". Была просьба к модераторам кого-то из критиков на Вашем участке забанить. 2660 сообщений просматривать заново не буду. (Примерно половину из них я читал.)

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:55 pm

Почему вы решили, что это было по причине неприятия именно чужого мнения? Из чего вы сделали именно такой вывод?..
Впрочем, на самом деле, прошу прощения, ваше право считать по этому вопросу как вам угодно.

Амивелех · Гость

Я извиняюсь но здесь дело в том,что видимо вы,могущие сравнивать Шаданакар с детским садом а Логоса с воспитателем не слишком ясно понимаете сущность устройства Лестницы Миров Вселенского Творения.Выйти из Шаданакара -это не через дверь выйти и улицу перейти,это вообще ни с чем нельзя сравнить.Но может быть лишь сравнимо это(и то лишь крайне отдаленно!)с преодолением Земного притяжения и выходом в открытое пространство материальной вселенной.
Вся закавыка здесь в том,что никакая монада не достигшая достаточно высокого уровня развития не сможет покинуть данную обитель,выбранную ей же для становления в Бесконечном Пространстве-Времени Божественной Вселенной.Выйти из которой ей уже суждено(и она сама согласилась на это,выбирая место становления) лишь после окончательного просветления всех миров входящих в родную ей планетарную брамфатуру.Путешествия в Духовной Океане доступны лишь Божьим Сынам богорожденным и древнейшим из богосотворённых достигших подобного уровня в бесконечных жизнях в слоях Сотворённой Вселенной (однако все они отнюдь не из Шаданакара,поскольку он ещё не завершил свой путь ).

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 5:09 pm

Коль скоро перелопачивать тысячи комментариев непросто (а поиск по ключевым словам затруднен) слова о нетерпимости в других ветках снимаю. Вместе с тем, реакция на мой пост мне показалась излишне бурной.

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 5:21 pm

Показалась, Алексей.

Амивелех · Гость

Просто ответная реакция в защиту того,что мы принимаем ближе к истине.Всего лишь противовес оппоннирующим "Розе Мира" Д.А.

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 5:34 pm

На том и порешили.

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 5:35 pm

Полезно не упорствовать в отживших установках воли, но не более того.
За поисками трансцендентной Истины уже кроется априорная картина мира: мiр поделенный на две несводимые части, где один - сансарный, тварный, материальный (кому как ближе) и другой - нетварный, абсолютный, иначе - трансцендентный нашему и всем его категориям.

Вот если сторонники отказа от картинок мира в этой собственной картине мира признаются, тогда диалог действительно станет возможным, IMHO.

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 5:37 pm

Ну и ладушки.

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 5:42 pm

Если подобным образом выделять "дуализмы" - то у Андреева есть миры из сиайры и миры из агги. есть существа, свободные от эйцехоре и не свободные от него. И так далее.

Амивелех · Гость

Мир,жвачка,adidas. Laughing

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 6:08 pm

Сравнение некорректно, imho. Эти миры могут быть описаны с приложением общих для них категорий.
Касаемо выше поднятого вопроса об истинах , У Андреева нет принципиально несводимого разделения духовного и материального, а также духовного и Божественного, и это фундамент его учения.

"Я всё время говорю о, так или иначе, материальных слоях, ибо духовных слоёв как слоёв не существует. Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хотя дух творится только Богом, эманирует из Него, а материальности создаются монадами." (Роза Мира)

Поэтому идея соприкоснуться к "абсолютным истинам" непременно через отказ от картин мира, в рамках этого учения не может иметь абсолютного принципиального значения. Эта практика идеально укладывается в другие мировоззрения.

Естественно, можно с Андреевым не соглашаться, но желательно об этом всем просто знать.

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 7:32 pm

Да нет там фундамента Wink

фундаменты есть у цитаделей Wink

Обратите внимание в приведенной Вами цитате на слово "скорее". оно указывает на приблизительный, вероятностный характер высказывания - и это свойственно андреевским текстам вообще, в целом.

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 8:55 pm

А я не игнорирую, я отвечаю каменным молчанием Будды. (шучу)
На самом деле, я не очень понял в чем именно я был "срезан". Есть ветви буддизма где принят такой тезис, и хорошо.
Что этот частный случай меняет?

Амивелех · Гость

Одна небольшая поправка,однако:взошедшим в Элиту Шаданакара,подобные Будде и тем немногим высочайшим из душ человеческих открыта всё же светлейшая возможность выходить за пределы Шаданакарного уровня и быть гостями в этом Сияющем Океане Духа.Если это учитывать -то все они,так же равно как и Логос преодолели уровень материальностей миров Шаданакара.
Но гость,также как и ученик еще не полновластный хозяин и мастер(разумеется сравнения условны).Глубина постижения,степени свободы и силы не те,что имеют с самого своего рождения Предвечным Солнцем Мира сияющие Божьи Сыны -демиурги планетарных систем.

Gior · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 9:13 pm

Насколько я могу видеть, "Роза Мира" как текст - не является самодостаточной и замкнутой системой идей. Так что отбрасывание некоторых положений не грозит целому.
Насколько такое отбрасывание правомерно - следует решать в каждом конкретном случае - иначе "спасая" целое, Вы неизбежно будете защищать и ошибочные положения - худший вариант догматизма трудно себе представить.
Вы готовы в принципе допустить, что не все положения Андреева истинны?

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 9:32 pm

"Роза Мира" система открытая, но с высокой плотностью связей идей.
Насколько отбрасывание правомерно, да, решать в каждом случае отдельно.

Есть ли вещи от которых я отказался или в которых усомнился? Есть, конечно. Например, я почти не верю в возможность жизни в прошлом на Луне (в Энрофе). Древность кратеров и толстый слой реголита не позволяют это принять.
Жить с "Розой" в наши времена непросто. Это груз, на самом деле. И одиночество.

Когда-то я начинал писать текст о том, какой подход критический подход к "Розе" я считаю аккуратным. Полетел диск, набросков того текста, увы, нет.
Думаю, хорошо бы руководствоваться следующими правилами:

1. Различать те положения "Розы" которые затрагивают суть учения и которые их не затрагивают.
2. Стараться разложить "Розу" на иденые пласты от разного времени. Что пришло к автору раньше, что появилось позже. Тут подспорьем могут послужить дневники, письма, поэзия разных лет.
3. Стремиться понять, какие блоки информации какими путями могли быть получены. Какая протоидея, полученная трансфизическим или метаисторическим методом, или через "встречи и беседы" могла развиться до более обширной идеи под влиянием точных данных или заблуждений в области истории, астрономии, физики.
(здесь примером может служить известная проблема с жизнью на Марсе. Когда то я предпринял попытку в этой проблеме разобраться, критически разобрав небольшой абзац "Розы Мира")
http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=220

Работа почти ювелирная, к ней мы еще почти не приступали. Но это было бы действительно интересно.

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 9:36 pm

Смущает позиция некоторых людей, не могущих подобрать для того, что они считают единственно верным догматически выверенным учением, подходящего слова.

Удивительное сочетание - декларация "со-верчества" в одном флаконе с пренебрежительным отношениям ко всем прочим традициям и учениям. И это пренебрежительное отношение может поставить таких любителей творчества Андреева вне того явления, которое тот назвал Розой Мира в человечестве.

SilverCloud · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 9:54 pm

Олег, но ты ведь и так уже даже не просто "споришь", а "споришь некорректно" (с явным элементом хамства. С чего бы это?

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 9:58 pm

Я действительно видно попал не туда.
Чуваки, я не розамирист!!! Каюсь, грешен. Предайте меня анафеме.

SilverCloud · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 9:58 pm

Именно. И одно из достоинств картины мира Андреева - что в ней это противостояние "духовного" и "метериального" полностью и логически непротиворечиво снимается. С точки зрения Андреева и идеализм, и материализм представляются частными истинами, в равной мере правильными, и в равной же мере ущербными.

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 10:08 pm

Если тебе и Алексею хочется думать о буддизме именно так - кто же вам может запретить? Но только вы говорите не о буддизме, а о выдуманном вами буддизме. Одна из основ метафизики многих авторитетных буддийских школ - учение о НЕДВОЙСТВЕННОСТИ. могу и еще десять раз повторить. И напоминать о "тождестве сансары и нирваны".

"Противоречат ли ее тезисы не философской доктрине материализма (ей-то они, конечно, противоречат во всех пунктах от А до Я)... ?
Нужны еще цитаты? Wink

Так что твой тезис - ревизионистский, и весьма. Похлеще, чем иные, которые так не нравятся "догматикам".

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 10:16 pm

Нет. Именно так всё и начинается.
Мне с вами точно не по пути. Более того, я всегда буду против розамиризма. Это заявляю со всей ответственностью. Как и против любого другого изма. Так что если этот форум - это форум изма, я здесь действительно вредитель.

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 10:21 pm

Пренебрежения нет. А вот несовместимости в метафизике есть, и никуда от этого не деться. Соверчество в плане духовной близости, сотрудничество в плане творчества, но никак не в смысле подстраивания своей теории. Никто не ждет перестройки догматики от Православия или Буддизма, не стремится их поглотить. Не нужно ожидать подстраивания и со сторону сторонников Розы Мира.
Каждый должен четко обозначить свою позицию. Это нормально. Тем меньше будет непонимания в дальнейшем.

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 10:22 pm

Потому что Роза Мира и догматический "розамиризм" - несопоставимые вещи. первое - это Церковь с большой буквы. Второе - рассудочная конструкция (и не одна), адепты которой (которых) замыкаются в своих рассудочных построениях, цепляются за ментальные структуры и чувственные образы. Дух розы подменяется буквой "метафизического трактата".

plot · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 10:25 pm

Именно поэтому.

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 10:26 pm

Олег, пожалуйста, никуда от нас не уходите. Поймите, нет конфликта, есть много тем для бесед. Просто однажды нужно обозначить до конца позиции. Только и всего.

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 10:28 pm

Опять характерная оговорка.

"Свою Розу".

Роза - не ваша. Есть просто ваше видение, какова она. И у Андреева было свое видение, которое он, впрочем, не догматизировал и не абсолютизировал. Пользовался тем инструментарием, который у него был.

Вы ставите Розу на уровень всего лишь одного из учений. А это не так.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

a. · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 10:52 pm

Осанна Вышним на Небесах и на форуме вредителям!!!

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 10:52 pm

Не выносить скороспелых суждений, основанных на ограниченном понимании.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 11:02 pm

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 11:02 pm

Тогда будет не синтез, не интеграция, а война за победу, "аста ла викториа сиемпре". Вы представляете дело так, что появится новое вероучение, распространится - и постепенно человечество признает его правоту - со всей метафизикой, догматикой?

SilverCloud · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 11:03 pm

А где ты это увидел?
Насколько я помню (правда, мог что-то важное на форуме пропустить), ни Песец, ни я, ни Алексей с этим не спорили.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 11:24 pm

"Если и можно будет говорить о каких-либо догматах в ее учении, то это догматика глубоко динамичная, многоаспектная, способная к дальнейшему обогащению и развитию, к длительному совершенствованию".
Вы же предлагаете путь расширения догматизированных сфер. Динамичная догматика - это, кстати, вообще противоречие в определении (Андреев не всегда был схоластически корректен в употреблении терминов). Текст Андреева - не догмат. И отказ считать его догматом не ставит человека вне Розы.

"Много, о, много проявлений религии относится целиком к её минувшим стадиям. Одно из таких проявлений, по-видимому, – и власть над умами строго очерченных, аподиктически выраженных, не подлежащих развитию, статуарных догм. Опыт последних веков и рост личности привели к тому, что создание человека ощущает условность и тесноту любой догматики. Следовательно, сколь адогматичными ни были бы тезисы Розы Мира, сколь бы ни были они проникнуты духом религиозной динамики, но весьма многие затруднятся принять даже их".

Алексей · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 11:54 pm

Давайте разберем и эту Вашу цитату "Розы Мира"
В "Розе Мира" (не всегда ровном тексте) можно встретить два значения "догматов".
Первое представление о "догматах"

"Ошибочность религиозных догматов заключается, по большей части, не в их содержании, а в претензиях на то, что утверждаемый догматом закон имеет всеобщее, универсальное, космическое значение, а утверждаемый догматом факт должен исповедоваться всем человечеством, ибо без этого будто бы нет спасения."

Очевидно, именно адогматизм, как свободу от догматов в таком их ущербном значении, декларирует автор "Розы Мира".

Вместе с тем, в цитате: "Если и можно будет говорить о каких-либо догматах в её учении, то это догматика глубоко динамичная, многоаспектная, способная к дальнейшему обогащению и развитию, к длительному совершенствованию." - представление о "догматах" о сути понятия "догматика" отлично от предыдущего.
В первом случае догмат - непререкаемая священная спасительная истина, во втором - догмат скорее тезис учения.

Спор о догматиках-андреевцах превращается в спор терминологический. Неужели Вы утверждаете, что кто-то сомневается в идее будто догматы Розы Мира должны развиваться, совершенствоваться, а порой догматы придется и пересматривать?

В чем Вы нас вините? В том что мы просто отказываемся резво принять всё что левая рука захочет у любого их наших собеседников? В том, что есть вещи, которые мы считаем близкими к правде и готовы не согласиться с коллегами от других деноминаций? Так это нормально. Что бы отказаться от положений текста "Розы", на то нужны веские основания.

Ахтырский · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 12:17 am

Да, текстологически мы можем говорить о достаточно широком семантическом поле слова "догмат" в андреевском тексте.

Алексей · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 12:27 am

Основы основ, которые я, даже если бы пожелал, не смог бы совместить с остальным учением. Как соотносятся Христос и Логос. Место Мировой Женственности в метафизике. Утверждаются попущения Божии. Утверждается условность иллюзорность ада. Трансцендентность истины.

Ахтырский · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 12:37 am

Открываю ветку - а то будет оффтопом.

Рауха · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 1:32 am

"Да кто такой какой-то там Будда в сравнении с Д.Андреевым!!!" И какое "истинным" розамирцам дело до того, что там недалёкие буддисты считают "нирваной"!? Опора любой правильной интерелигиозности - "Роза Мира" свидетельствует о другом! И это - неоспоримая истина!!!" ha-ha (ха-ха-ха)

Ахтырский · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 2:06 am

Добавлено спустя 28 секунд:

Увы, вынужден повториться.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Открываю новые ветки. Давайте высказываться в них о том, что явилось в этой ветке иллюстациями и примерами.

Рауха · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 2:11 am

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Не поспел за ходом полемики. Теперь уж постинг не разбить. Sad

Ахтырский · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 2:32 am

Дык это я не тебе ))) это я опять повторил мысль, которую оппоненты, имхо, игнорируют.

Ахтырский · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 5:30 am

причем не иначе как от имени Розы...

Данила · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 8:10 am

Митя, поддерживаю.

Амивелех · Гость

Примитивные картинки древних верований однако же они с охотностью кушают.Может просто вкус недостаточно тонок -с? Confused

Рауха · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 9:50 am

Твой-то? Несомненно. Cool

Если свои-то примитивнейшие образы до такой степени дух захватывают... dunno (не понимаю!)

Амивелех · Гость

С твоей тупой авторитарной остервенелостью убедить всех остальных,что они ослы,если не соглашаются с твоим ЛИЧНО ограниченным вИдением мира мои скромные предрассудки едва ли потягаются. Cool

Лис · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 10:52 am

Несколько размышлений по данной теме:

Роза Мира врождённо имеет способность к синтезу, со - верчеству и осваиванию новых духовных территорий, не разрушая эти территории, а "цивилзационно" окультуривая, дар к единению многообразных точек зрения, "выходить" из этой её протонированной акцентуации - выходить из среды её, Розы Мира, обитания ";

если рассматривать догматику как бинарную пару анархизму, то условная "догматика" вполне корректна и даже необходима;

апофатический подход без катафатики мне представляется завалившимся на один бок;

предлагаю многоописательный подход в рассматривании тем ( Бог - один, описаний много, монада - одна, описаний много, Троица - одна единственная, описаний много!);

дискриминация позиции Андреева - такая же недопустимая вещь, как и дискриминация других интерпретаций видения мира.

Рауха · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 4:35 pm

Такая позиция неизбежно приравнивает Р.М. к "одному из лепестков". Причём отнюдь не самому яркому, крупному и свежему... Любая из традиционных систем имеет ту или иную степень (как правило - немалую) ориентированности на изоляцию, противостояние и конкуренцию. Игнорировать этот факт я считаю недопустимым. Чем моложе и притенциознее традиция - тем она потенциально агрессивней. Посты Амивелеха это достаточно ярко иллюстрируют...

Лис · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 5:13 pm

Не понял. Кто мешает не разделять мнение ортодоксов по этому поводу? Анреев оставаясь при своих взглядах ходил в православные храмы и был там осенён свыше. Любая из традиционных систем имеет и ту или иную степень ориентированности на открытость, не желания к противостоянию и конкуренции. Если ориентироваться на худшее в каждом феномене - ноумене движений - нам не с кем будет общаться. Не у кого будет учиться.

Авимелех, к какой такой молодой и притенциозной традиции относится? Question

Сергей, агрессивность проскакивает бывает много у кого. И у тебя в том числе. Процитировать? Будем делать далеко идущие выводы?

Антон Москалёв · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 6:42 pm

Алексей
Спасибо. Хорошую ветку открыли. Very Happy

Особенно мне понравилось написанное Раухой и Лисом. Very Happy

Вспомнил, читал в замечательной книге Ромена Роллана "Жизнь Рамакришны"

"Однажды ученики, удивленные его познаниями, спросили его:

— Как вы могли изучить всю науку прошлого? Рамакришна ответил:

— Я не читал, я слушал ученых, я сплел из их знаний венок вокруг моего сердца и положил его к ногам Матери.

Он говорил своим ученикам:

— Я исповедовал все религии: индуизм, ислам, христианство и следовал по пути различных сект индуизма. И я нашел, что все они различными дорогами приближаются к одному и тому же богу… И вам следует приобщиться ко всем этим верованиям и пройти по этим путям. Я вижу, что все люди враждуют во имя религии: индусы, магометане, брахманисты, вишнуиты и т. д. И они не понимают, что тот, кого зовут Кришна, зовется также Шива, или Первоначальная Энергия, или Иисус, или Аллах. Единый Рама, обладающий тысячью имен.

«К резервуару ведут несколько лестниц (гхатов). С одной лестницы черпают кувшинами воду индусы и называют ее джал; с другой черпают воду мусульмане кожаными мехами и называют ее пани; с третьей — христиане, которые называют ее уотер. Станем ли мы утверждать, что эта вода есть не джал, а пани или уотер? Это просто смешно… Сущность одна, она только носит разные имена. И все ищут одну и ту же Сущность, меняются только климат, темперамент и имя… Пусть каждый следует своей дорогой. Если он искренне, страстно желает познать бога, пусть не тревожится. Он достигнет его…»"

Fourwinged · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 6:52 pm

Рауха · Добавлено: Пн Мар 16, 2009 11:06 pm

Смотрю. И что? Они агрессивней амивелеховых? Laughing

Плот с его угомонить по-доброму пытался не раз. И без толку. Пусть уж получает чего хочет...

Амивелех · Гость

Не тебе решать -кто, что будет получать. Cool

Fourwinged · Добавлено: Вт Мар 17, 2009 12:36 am

Рауха · Добавлено: Вт Мар 17, 2009 12:56 am

Я пишу "не больше" - ты - "не меньше". Значит в самый раз. Angel

Ахтырский · Добавлено: Ср Мар 18, 2009 3:48 am

Итак: были открыты по основным проблемам этой ветки ветки новые.

Алексей, Вы снимаете вопрос о "всеядности необуддистов"? вам не показалось, что мы поднимаем вопросы, не находящие у Андреева однозначной интерпретации? Или продолжаете считать этих неведомых "необуддистов" иноверцами?

Акинари · Гость

Алексей · Добавлено: Пт Мар 20, 2009 3:23 pm

Мне кажется, в каждой из многочисленных открытых Вами тем я дал достаточные ответы (не считая многих ответов в открытой мною теме).

Дело не в моем а желании непременно считать себя победившим в споре, а в том, что я действительно полагаю, что частности из "Розы Мира" используют для соединения с метафизикой из других учений.

Добавлено спустя 35 минут 21 секунду:

Ахтырский · Добавлено: Пт Мар 20, 2009 6:47 pm

А Вы не путайте разные виды сект. Есть секты экстатиков и харизматиков. а есть рационалистически-штундистские. Ваш случай - второй.

Акинари · Гость

Давайте!

Митя тады меня ещё больше зауважает. Cool

Хотя я вслед за Плотом попросил бы "андреевцем" и "розамиристом" меня не считать.

Алексей · Добавлено: Пт Мар 20, 2009 7:18 pm

У меня нет тактики, я просто ответил то что казалось мне существенным. Если победа в споре измеряется тем, кто последний оставит комментарий, то победа безусловно останется за моими оппонентами.

В целом пишу на форуме почти в десять раз меньше Wink

Акинари · Гость

Кстати, о единомышленниках. Laughing

Можно оффтоп?
Я вчерась повесил на "Родоне" вопрос. Интересно было узнать, как Кольцов объясняет серьёзные логические нестыковки в тексте "РМ". Вопрос, который я отправил, выглядел так (у нас все ходы записаны! Cool

):

Амивелех · Гость

А вот теперь послушай меня:ты вразумляешь меня потому,что я не согласен с Раухой и с этой туснёй?Так сразу говорю:это дело бесполезное -я ни в коей мере не собираюсь плясать под дудочку Раухи и Ко.Тебе нравиться ты -пляши на здоровье -кто-ж тебе запрещает это? crazy (ум зашёл за разум)

Для меня этот форум -всего лишь тусовка по интересам и личным психологическим предрасположенностям.Ну спелись вы,ну и ради Бога на здоровье -не путайте Божий дар с яичницой -то.

Ахтырский · Добавлено: Пт Мар 20, 2009 9:14 pm

Рауха · Добавлено: Сб Мар 21, 2009 1:32 am

Достаточные для чего?

Владимир · Добавлено: Сб Мар 21, 2009 5:52 pm

Отцы и братия, можете вздохнуть с печалью о своём Br. Leo, но мне близки ощущения Алексея. После критики "Розы мира" кажется, что выдворили из какой-никакой квартиры на улицу, и вместо лучшего жилья - "иди куда глаза глядят". Я допускаю, что есть некоторые, для кого могучие образы - не каналы в потустороннюю реальность, а лишь мешающие картинки, для чьих умов концепции - не помощь, а цепи. Что ж, кто обрёл крылья, может летать. Но остальным миллионам нужна духовная культура, нужна все известные человечеству тысячелетия, бесконечно разнообразная. Мало того, что она нужна на земле - творчество продолжается и в затомисах, и выше. Аскеза и творчество, апофатика и катафатика находятся в диалектическом единстве. Конечно, велика опасность застрять на ярком учении и в дальнейшем окаменеть самому и окаменить учение. Мне кажется, она уже достаточно обозначена, чтобы приступить к следующей - творческому синтезу. Это веление времени - интегрировать разные религиозные традиции, научиться со-верчеству. Ну как без диалога? Более того, появятся и новые метаконцепции, в которых форма окажется не однозначной, а полиморфной. (Яркий пример из физики - 3 внешне различные формулировки квантовой механики (Гейзенберга, Шрёдингера и Фейнмана) и целый спектр экспериментально эквивалентных теорий гравитации). Очевидно, что в этом масштабнейшем проекте должны принять участие верующие очень по-разному, иначе какая-то важная часть может быть упущенной. Человечество столь разнолико для того, чтобы разнообразие Божие могло проявиться как можно полнее. Умение понимать язык другого, умение вести диалог важнее и гораздо сложнее умения критиковать.

Размышляя об этой теме, я вспомнил один из рассказов Антония Сурожского. Пока искал точную цитату, нашёл и другую, тоже актуальная, сначала привожу её. Прошу простить за пространность, трудно оборвать замечательного человека на полуслове.

Gior · Добавлено: Сб Мар 21, 2009 6:42 pm

Прекрасные цитаты Владимир. Особенно первая. ИМХО, точный ответ на Ваши ощущения.

Владимир · Добавлено: Сб Мар 21, 2009 10:27 pm

Они не случайно стоят рядом.
И вот что важно: то, что умеет служитель весьма консервативной конфессии, не в большей ли степени должны уметь друзья Розы мира?

Рауха · Добавлено: Вс Мар 22, 2009 2:22 am

Понять их не сложно. Понять. Не одобрить...

Акинари · Гость

Звучит как "слышь, брателло!" horror (жуть)

<s_pontami>За базар отвечу</s_pontami> Cool

Рауха · Добавлено: Пн Мар 23, 2009 2:06 am

Как локальное течение мысли - почему бы и нет? Лишь бы его сторонников понимание этой локальности не оставляло бы всерьёз и надолго.

Ахтырский · Добавлено: Пн Мар 23, 2009 3:00 am

Не хочешь переходить в другую ветку - давай здесь. Слово "гораздо" относится к промежутку между падением уицраоров и сменой эонов. А совсем не к становлению на путь просветления одного из уицраоров. О сроках просветления у Андреева нет ничего - а равно и о том, что по ходу просветления уицраор продолжает свое бытие в качестве именно уицраора.

Рауха · Добавлено: Пн Мар 23, 2009 3:14 am

Угу. И как в нашей реальности затыкающий дурных баламутов огненный взгляд Укурмии из "Ж.М." выглядит, представить, наверное, можно... Confused

Ахтырский · Добавлено: Пн Мар 23, 2009 3:40 am

Угу. Но я в данном случае не оцениваю текст Андреева, а возражаю против текстологической интерпретации (чисто в герменевтическом смысле) Родиона.

Акинари · Гость

ЛуЧЧе заоффтопим эту ветку Shhh (ш-ш!)

, чем заведём новую телегу про уицраоров на чистых простынЯхЪ. d'oh!

Рауха · Добавлено: Пн Мар 23, 2009 4:06 am

Ахтырский
Да, замечание моё не в тему. Confused

[quote]В главе 5 книги XII "Розы Мира" Д.Андреев пишет: "Демонов же великодержавной государственности ко дню смены эонов уже не будет: все они, кроме одного, ещё гораздо раньше падут в Уппум, и спасение их включится в число задач второго эона."

Очевидно, что под этим "одним" подразумевается демон планетарной державы антихриста.[/quote]
Пожалуй, это действительно не очевидно. Один, не упавший в Уппум - некий "просветлённый", при содействии которого, по мнению Д.А., Роза и расцветать начнёт. В "Ж.М." - Укурмия. Власть антихриста, надо полагать, должна обойтись вообще без уицров, а потаповская версия, шугающая всех мерзким Стебом, совершено неортодоксальна. crazy (ум зашёл за разум)

Кольцову тут "зачот" оставить придётся. Laughing

Ахтырский · Добавлено: Пн Мар 23, 2009 4:08 am

Ты относишь слово "гораздо" к интервалу между падением в Уппум "первой группы" (всех, кроме одного) и последнего. Мне же видится более корректной другая текстологическая интерпретация - что второй точкой является не падение в Уппум последнего уицраора, а смена эонов. Не стоит забыать, что Д.А. имеел в виду возможность просветления сущетва, которое было уицраором - что существо, бывшее уицраором, может встать на путь просветления. Что эта идея - отдушина для шаввогонки - не секрет. Но лучше уж тогда поговорить о том, что такое "вступление на путь" для уицраора. Это - отключение всех каналов инвольтации. Присоски отлепляются. "Суицид". Это совсем не значит, что "просветленный уицраор" будет "курировать" человечество в эпоху Розы Мира.

Все это - моя попытка прояснить мысль Андреева, а не критика этой точки зрения. Разные вещи.

Рауха · Добавлено: Пн Мар 23, 2009 4:11 am

Гораздо раньше наступления второго эона... Confused

Ахтырский · Добавлено: Пн Мар 23, 2009 4:12 am

В метафорике "обитаемого острова" - башни перестают работать, а не начинают навязывать "добро". Шаввопоток прекращается. Основная проблема многих сторонников идеи просветления уицраора - шаввозависимость. Идея, что уицраор, от которого они зависимы, УЖЕ вступил на путь просветления - легитимирует для них шаввогонку. Поскольку "шавва нынче уж не та, что раньше - а чистый мед с молоком". Wink

Акинари · Гость

Аналогично! Smile

Рауха · Добавлено: Вт Мар 24, 2009 1:27 am

Контекст андреевского мифа делает это толкование спорным. Cool

Ахтырский · Добавлено: Вт Мар 24, 2009 1:44 am

Можно предположить и наличие других вариантов - или этот уицраор непременно должен стать именно джайном? Wink

В ЖМ описывался более экспрессивный процесс.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

От всеядности необуддистов перешли к голодовке уицраоров... ha-ha (ха-ха-ха)

Рауха · Добавлено: Вт Мар 24, 2009 2:16 am

Так "необуддисты"-то - народ всеядный... crazy (ум зашёл за разум)

Ахтырский · Добавлено: Вт Мар 24, 2009 2:32 am

А уицраоры всегда голодают... crazy (ум зашёл за разум)

Акинари · Гость

В тексте такого нет!!!!!!! bomb (щас лопну!)

А. выходит из недр Розы, в каком бы виде она не была представлена!!!! Evil or Very Mad

Стеб - это мелко...

Рауха · Добавлено: Вс Апр 12, 2009 12:49 am

Ты - оппортунист!!!!!! bomb (щас лопну!)

Акинари · Гость

Спасибо за комплимент! Very Happy

Рауха · Добавлено: Вт Апр 14, 2009 4:33 am

А понадёжнее основания для боязни? Повторюсь таки - в основном сюжете А. запросто без уицров обходится.