Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Баядера]

Так от Фомы же тоже есть Евангелие.

[Рауха]

Не, это чистейшей воды гностицизм был, потому что Песцу так хочеЦЦа, а мерила достоверности у него свои собственные ...

[Баядера]

Т.е., гностики таким образом хотели сделать из Иуды самого "крутого" по значимости Апостола? Типа, самый замудренный, и никем из-за этого правильно не понятыйи не признанный?

[Песец]

Из области истории философии.
И если я читаю в тексте Евангелия или, напрмиер. книги из корпуса Наг-Хамади прямую ссылку к авторитету эллинской философии, то выводы делаю соответствующие..

[Сан Саныч]

А может быть иудейский филосов Филон (25 г. до н.э.- 50 г. н.э.) развил эту идею и придал Логосу смысл средства общения между Богом и своим народом, а затем и языческими народами. Логос, по философии Филона, сотворил мир, он был орудием Бога при Сотворении и при общении с народом. Предполагается возможным, что под влиянием христианских идей, а возможно и в предвосхищении,он называет Логос "первородным сыном" или "премудростью" Бога. Вполне уверенно можно говорить, что автор четвертого евангелия был хорошо знаком с философией Филона и, наверное, с философией стоиков. Он уже отождествляет Иисуса Христа с Логосом или Словом Божьим. Евангелие было изречено в Слове Бога, а Иисус есть Евангелие и то Слово, которое начало творение самого Слова, т.е. Иисус- единственный Сын Бога и творил Словом мир наряду с Богом. Он существовал еще до створения мира, как Логос.
Автор четвертого евангелия сформулировал сущность Христа так, как не сделал ни один из трех предыдущих евангелистов: "И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины, и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца!

[Песец]

Может и Филон.
Но ортодоксального у Филона не больше, чем у гностиков.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

[Рауха]

Кто-то из них хотел, значит. Вообще-то у них единой организации не было, каждый автор только за свою не шибко великую тусовку мнение излагал, а то и за одного себя...

[Песец]

Конкретнее о ветхозаветных источниках в словах апостолов, кроме Павла, можно?
А то ведь они только притчи, сказанные Христом, с аппеляцией к Ветхому завету, пересказывали. Никаких самостоятельных ссылок я что-то не заметил (кроме как у Павла, но могу ошибаться, если ошибаюсь - исправь).

[Песец]

Беда в том, что вы предвзято об истоках. С позиции, оправдываещей истинность претензий ортодоксии.

[Сан Саныч]

Песец, твой бред уже надоел. Причем здесь ортодоксия и иудеская культура, в которой зародилось христианство? Неужели в Иудее начала нашей эры знали об ортодоксии, а тем более, воспринимали дружественно эллинскую философию? А ведь это истоки, это начало и об этом мы говорим. Ну не было в истоках христианства эллинизма, ну не было. Был иудаизм, и всеми историками и теологами это признано. Да, можно говорить о влиянии эллинизма, но лищь влиянии, преломлении, но не в коем случае принятии.
На твоем месте, следовало не хаять, а петь оссану Павлу, привневшему в христианство эллинизм. А все раговоры об эллинистической основе христианства, тем более гностицизме, как его фундаменте , это эзотерика. Причем, в самом примитивном смысле.

[Alta]

Я конечно не спец, но уж Филон Александрийский-то был?

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

[Ахтырский]

Многие знали, а некоторые воспринимали дружественно.

[Alta]

Эллинизм по-определению "преломление" и "влияние" - эллинской (греческой) культуры негреческими народами.
Согласна, Сан Саныч, что нельзя говорить о "принятии" греческих концепций - потому-то он и "эллинизм" а не поглощение всех местных культур греческой.

[Сан Саныч]

Я привел его в противовес объявлению Песца автора Евангелия от Иоанна гностиком