Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

Так.
Но и наука, увы, уступает абсолютное первенство не то, что киту, а Ктулху просто - коммерции.

[DanteS]

Духовная наука - наука о внутреннем космосе человека, то что называется "познай себя". Я это имел ввиду.

[Владимир]

Одно дело - ментальное знание о планах, энергиях, иерархиях и т.п., другое - умение. Нельзя одно заменить другим. И всегда были оба.

[DanteS]

Здесь путаница в терминах. Слово духовная лучше заменить душевная. Человечество повально стало интересоваться психологией. Искать весть о себе в ней. Наука же физическая села на трон, до этого ей не снившийся.

[Владимир]

Психология стала модной темой, более популярной, чем раньше, при большей стратификации общества и меньшей личной свободе. Проработка этого среднего плана необходима. Рост духовности - это другое, а вестничество связано именно с ним. Полагаю, интерес к психологии может свидетельствовать как о возвышении земного, так и об упадке восприимчивости к небесному. Некоторые западные протестантские традиции именно такое впечатление вызывают.

[DanteS]

Так я и предполагаю, что с вестничества была снята роль духовного водительства. А возложена была на науку (познание внешнего физического и внутреннего душевного мира). Так же как раньше духовное водительство было переложено на вестничество с религиозного подвижничества.

[Владимир]

так и остался без ответа автора темы.

Психоаналитик полезен, но праведника и поэта не заменит.

[DanteS]

Так вот, авторитет науки в обществе сейчас несопоставимо выше авторитета искусства и религии вместе взятых. Из чего следует, что санкция духовного водительства общества могла быть передана от вестничества (искусства) науке. И произойти это могло в 60-е годы.

[DanteS]

Вокруг одной, как на Новый год

[SilverCloud]

БСЭ писала херню. Фраза "общественное сознание" уже сама по себе - бред. ("Объективное знание", кстати, если вдуматься, тоже звучит достаточно спорно.)

Гораздо более точное определение науки дала в своё время Соня Шаталова: "Система получения знаний, основанная на сомнении".

[Рауха]

И почему же? Потому что в него ("сознание") носом не ткнёшь?

[Кораблик]

Если найдёшь время, объясни в чём тут бред, и каким бы термином ты заменил бы эту фразу?

[SilverCloud]

Термином "распределённое знание" или скорее даже "память" (память - вполне себе нейтральный "технический" термин, никаких намёков на "животность" не вызывающий.) "Сознание" подразумевает субъектность, наличие "Я", "носителя сознания". Общественное я - нормально звучит?

[Рауха]

Судим токмо по себе, родненьким...

[Кораблик]

Более того, то что мы воспринимаем сознание как нечто локальное, это всего лишь следствие сбоев в работе нашего восприятия.
Память не в голове находится, а мозг работает скорее как телеприёмник, чем как компьютер. и всего лишь транслирует в себя то, что спсобен вычленить из единого информационного поля. Группа таких индивидуальных мозгов телеприёмников, объединённая единой культурой и относительно единой информационной картиной мира (парадигмой) и создаёт нечто, что при желании вполне можно называть "общественным сознанием" а при отсутствии желания называть так - "распределённым знанием".
хорошо, давай называть по твоему. И что это нам даёт для прикладной практики? Помогает нашим мозгам-телеприёмникам чётче транслировать картинку?

[Рауха]

Да лучше прямо чем криво. Субъективно больно такое "определение" и не точно предельно. От большинства (но не всех) прочих мифологических "букетов" наука действительно отличается большей релятивностью. Но весьма относительно и совершенно непоследовательно, в общем и целом.

[Кораблик]

Уилсон противопоставляет этому новый агностицизм, сомневающийся в том числе и в собственном сомнении. В отличие от старого агностицизма, который в руках истэблишмента (и не только научного) в наши дни фактически превращается в "Новую инквизицию" и становится тормозом для дальнейшего поумнения человечества.
Истэблишмент такой фактически служит не науке и не истине (хотя в своём коллективном сознании в основоном в этом уверен), а "цитадели". Этот термин у Уилсона практически идентичен тому, что Андреев называл уицраорами.

а я и до прочтения Уилсона сам додумался до мысли о том, что последовательный агностицизм это анархизм стремящийся осовободиться от власти любых людей и идей, включая сам анархизм, и любую картину мира.
Поскольку Вселенная это процесс, любая построенная в нашей голове картина мира будет отставать от постоянно меняющейся реальности. Мы не можем знать, что будет знать человечество в будущем. и не можем ничего отрицать категорически и не на чём не можем настаивать категорически.
Эти мои рассуждения может быть черезчур отдают софистикой, но это всего лишь иллюстрирует несовершенстов так называемого "здравого смысла" и его плоской логики

[Рауха]

Кажется, он ближе к тому, что Д.А. называл "цитаделями"...

[Кораблик]

Так читал всё таки!? я специально пустил эту дезу. ради провокации. а то прямыми и честными методами раскрутить на обсуждение Уилсона удалось только Ахтырского и только по скайпу и всё равно мне мало.

[Рауха]

Не. По написанному тобою сориентировался.

[SilverCloud]

Разумеется. Другой точки отсчёта у нас просто нет.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

[Кораблик]

Ещё как допускаю. но не сказать мне об этом даже полслова это вообще то извини просто свинство.
Наверно уже все заметили я в отличие от Раухи почти не бываю грубым, но вот в таком случае мне действительно всерьёз обидно и я просто в гневе за такую нечуткость и безучастность к моим настойчивым просьбам

[SilverCloud]

Ну хорошо, дабы от обвинений в свинстве отмыться, вот тебе даже больше чем полслова. Заметь, ты сам напросился.

Пару каких-то книжек у Уилсона я прочёл. Результат - сейчас не могу вспомнить даже их названия. Впечатление такое: игра ума - остроумно, искромётно. Забавная развлекаловка для интеллектуалов. Но не больше.

Борис Акунин, короче.

[Рауха]

У вас - верю.