Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Гарайшин

Книга Гарайшина «О носителях светлых и темных миссий». Оглавление..

Уважаемый Читатель, ни на что не претендуя, представляю Твоему вниманию одну из своих работ, объединенных общим названием «Золотой Век человечества».

Нацеленная на самую широкую аудиторию (в том числе и на не разделяющую идеи «Розы Мира» или не знакомую с ними), предлагаемая работа (в составе общей книги «Золотой Век человечества») ориентирована на читателя начала 2010-х годов. Написанная большей частью не «языком» «РМ», она преследует своей «посильной целью» как распространение идей Д. Андреева, так и снижение барьеров между ее последователями и противниками.

Очевидно, близятся поворотные времена (с началом, как мне представляется, в 2011-12 г.г.) в которые каждый из нас может привнести и свою лепту. В те дни книга «Роза Мира» и ее идеи опять обретут своего широкого читателя, а, если во главе «движения «РМ» (говоря условно) встанут конструктивно настроенные люди, действующие в русле общих замыслов Провиденциальной стороны той поры, то те или иные идеи Д. Андреева обретут и множество последователей. Пусть даже и не разделяющих идеи книги «Роза Мира» в полной мере.

Способствовать снижению барьеров между верующими и не верующими, разделяющими идеи «РМ» или нет – скромная задача и предлагаемой работы и общего цикла схожих работ.

И именно поэтому, уважаемый Читатель, хотелось бы услышать от Тебя (на сайте или в личной переписке) конструктивную критику предлагаемой работы (а если получится и иных работ); и с позиции «Розы Мира» и с точки зрения «массового читателя». Не обращай внимание на «сыроватость» материала – будь суров, взыскателен, требователен, но конкретен.

(Собственно говоря, это и было первоначальной целью моего появления на этом "колючем" сайте – услышать конструктивную критику своим, во многом «сырым», работам и успеть подготовить их в должной мере к началу 2010-х годов. Всё размещенное на сайте – мои рассказы, мои стихи и мои сообщения – было лишь некоей «визитной карточкой», призванной сообщить обо мне как о человеке не случайном в «РМ» и которому не безразлично ее будущее.)

Планируется, что работа «О носителях светлых и темных миссий» (четвертая книга в общем цикле) в виде глав-статей будет еженедельно размещаться на этом сайте и на этой «ветке». Так же ни на что не претендуя (и большей частью для «разнообразия»), здесь же будут публиковаться и иные небольшие работы (большей частью – статьи), входящие в «Золотой Век человечества» или могущие войти в эту общую работу.

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин

P.S.
К сожалению, до 2011-12 г.г. времени осталось не так уж много, а до возможного закрытия (или значительного ограничения) Интернета, как мне представляется, еще меньше – нужно торопиться.

О НОСИТЕЛЯХ СВЕТЛЫХ И ТЕМНЫХ МИССИЙ.
(рабочие материалы)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. О носителях светлых и темных миссий.
1. Об изначально светлой миссии людей. Задачи коллективные и индивидуальные.
2. О причинах темного отступления людей. О заинтересованности демонических сил в выполнении людьми темных миссий.
3. О предназначении носителей светлых и темных миссий.
ГЛАВА 2. Об отличительных особенностях носителей миссий.
1. О талантливых людях, не являющихся носителями миссий.
2. Об отличительных особенностях носителей миссий.
3. О методах и формах донесения миссионерами своих идей и замыслов.
4. О восприятии носителями миссий собственных миссий.
5. О необходимости оценки носителя миссии не по масштабу личности, а по этическому результату деяний.
ГЛАВА 3. О влиянии Провиденциальных и демонических сил на носителей миссий.
1. О существующем дисбалансе в природе носителя миссии.
2. О внутренних причинах возможного влияния потусторонних сил на носителей миссий.
3. Об участии потусторонних сил в судьбах носителей миссий.
4. О помощи демонических сил носителям темных миссий.
5. О воздействии демонических сил на носителей светлых миссий.
6. Об ответственности демонических сил за страдания носителей светлых миссий.
7. О помощи Светлых сил людям и носителям светлых миссий.
8. О воздействии Провиденциальных и демонических сил на окружение носителей миссий.
ГЛАВА 4. О влиянии окружающей среды на становление личности носителя миссии.
1. О влиянии окружающей среды на носителей миссий.
2. О влиянии окружающей среды на носителей темных миссий.
3. О влиянии окружающей среды на носителей светлых миссий.
ГЛАВА 5. Носители миссий – осуществители глобальных метаисторических замыслов.
1. Носители миссий: миссии индивидуальные и миссии коллективные.
2. Носители миссий – осуществители конкретных задач.
3. Носители миссий – предуготовители или воплотители новых исторических эпох.
ГЛАВА 6. Об участии носителей миссий в формировании настоящих и предстоящих времен.
1. Об условиях для наступления новых глобальных переустройств в человечестве.
2. Об общемировых приготовлениях и тенденциях для новых глобальных переустройств.
3. Об участии потусторонних сил в формировании настоящих и предстоящих времен.
4. О движущей силе, в виде великих народов, для воплощения новых глобальных переустройств.
5. Об участии светлых и темных миссионеров в формировании настоящих и предстоящих времен.

«Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете,
Дабы все уверовали чрез него»
(Иоан. 1:6,7).

«Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя,
и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя:
пророком для народов поставил тебя»
(Иерем. 1:4,5).

«Я (Господь) посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников»
(Матф. 23:34).

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде,
а внутри суть волки хищные: По плодам их узнаете их…
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые,
а худое дерево приносит и плоды худые»
(Матф. 7:16,17).

«Сам сатана принимает вид Ангела света,
а потому не великое дело,
если и служители его принимают вид служителей правды;
но конец их будет по делам их»
(2 Кор. 11:14,15).

«Не зная прошлого, ничего не поймешь в настоящем и не увидишь будущего» – подобное высказывание атеиста и философа-материалиста Карла Маркса о значении изучения истории, надо полагать, дополнится в ближайшие времена еще и пониманием того, что для человечества важно не только изучение видимого процесса, именуемого историей, но и исследование еще более масштабного, многопланового и более емкого процесса, называемого метаисторией. Что, включая в себя историю, как составляющую, чаще всего зарождается в иных мирах и создается более могучими, чем люди, существами. Ширясь и разрастаясь, перетекая в иные миры и пространства, увлекает за собой их обитателей. Проникая, наконец, и в наш мир: формируя или кардинально видоизменяя настоящее и будущее человечества.
Охватывая собой, тем самым, помимо нашего мира и нашей истории, еще и множество иных миров и их много более могучих, чем люди обитателей – сил Светлых и сил темных. В конечном итоге, даже определяюще влияющих на наш мир и на всю нашу историю, ведя самую решительную и непримиримую борьбу за настоящее и будущее всех земных обитателей.
О подобном взгляде на происходящее вокруг нас, и в былые времена и теперь – во времена глубочайших переустройств и преобразований, и написана эта работа, хотя и большей частью относительно судеб и деяний великих исторических личностей. Поскольку, именно великие исторические личности и являются чаще всего наиболее действенными выразителями и осуществителями масштабных замыслов могучих потусторонних сил. Ведя за собой нередко огромные человеческие множества: одни – по пути светлых преобразований и становлений; другие – по пути разрушений, войн и бедствий.

Продолжение См. Глава 1, Части 1,2

Амивелех · Гость

Ну,я бы не был так пессимистичен по поводу продолжительности существования и развития интернета.Интернет по большей части имеет своё основание в замыслах высших миров и есть питательная среда зарождения,опора для возниконовения и развития Розы Мира,и просто так прикрыть это,как мне видится, не выйдет.
Именно здесь предопределено возникновение Р.М.Основные силы найдут друг друга,наберут мощь и знание на этой почве,которая является неотъемлемым атрибутом любой цивилизации достигшей определенной стадии развития.
Так что смею взять на себя некоторую ответственность и попытаться успокоить,всех кого пугает будущий предполагаемый(возможный,конечно,но не неизбежный )крах сети.Кратковременный кризис возможен,но я уверен,что прогрессивное человечество(сорри за избитое словечко)сумеет найти решение этой проблемы.Тем более грозящей отбросить цивилизацию к тотальному регрессу.
Хочу успокоить но не дай Бог расхолаживаться!Темная сторона ждет своего часа и своих жертв.

Гарайшин · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 4:02 pm

Добрый день!

Согласен, Интернет (как и телевидение, или развитие международного и межконтинентального транспорта или развитие столь же "скоростных" и глобальных средств связи), призван способствовать (и способствует) сближению государств и народов. Как и способствует Интернет - помимо информационной или образовательной составляющей - самому тесному сближению и общению людей.

Все это так. Но говорил я (точнее, имел в виду) совсем об ином: не о крахе Интернета от экономического кризиса. А о том, что в случае обострения международной обстановки (а мне представляется, что угроза этого в той или иной степени есть), как и в случае возникновения военных противостояний, все прежние средства связи (в том числе и Интернет), как и средства международного транспорта, будут поставлены (как в принципе это всегда и было) на "карту войны".

Границы будут закрыты. Международный транспорт в зонах конфликтов остановится. А все средства связи будут поставлены на "службу войне". Точнее говоря, попадут под "удар" военно-государственной машины - как очевидные источники сбора развединформации врагом на своей территории. Но попадет под "удар" не только Интернет, но и телефонная связь. В прочем, разве можно предположить иное?

Как бы в предстоящие дни не случилось в приграничных районах (или даже в глубине страны) того, что имело место во время Второй мировой войны (даже не в СССР - в СССР это происходило, фактически, "без тени сомнений") в относительно демократической Америке. Когда с началом войны с Японией все японцы на территории США, попав под подозрение как потенциальные враги, диверсанты и разведчики (отчасти так и было: и с вредительством и со сбором развединформации японцами на территории США), попали в жернова американской государственной машины "преследования".

А раз так, то случись теперь даже меньшего масштаба военное противостояние (или хотя бы его потенциальная возможность), то разве следует ожидать, что и Интернет и телефонная связь (особенно "дальнего" или международного действия) останутся служить "интересам врага". Их "выключат" еще задолго до развития "основных событий". И разве здесь могут быть иные варианты?

А вот когда все "это" закончится (наверное, в году 2011-12), то тогда, можно предположить, что Интернет и станет приблизительно таким каким Вы его и описываете. (И я уверен в подобном, но не относительно наших дней.)

Вообще, на мой вгляд, мы уже не находимся в "старом времени" и в "прежней эпохе" (фигурально выражаясь). Если можно так сравнить, то наш "общечеловеческий плот" уже оторвался от прежнего берега и медленно, но неизбежно плывет к берегу другому. Переход, очевидно, будет болезненным. Нас качает еще только относительно спокойная "прибрежная" волна. Дальше - вода открытая. Со всеми возможными последствиями.

И именно поэтому, говорить и о нашем времени и о времени ближайших года-двух-трех, как о продолжении дней "вчерашних", по-моему, нельзя совершеннейше. Как и, скажем, нельзя строить "вчерашнего рода" планы на это самое время (или даже на ближайшие лето-осень). И не только относительно жизни страны, но и относительно своих собственных. (Особенно, если живет человек в относительно крупном городе или в социально-экономически "проблемном" регионе и не обеспечивается при этом своим собственным натуральным хозяйством.)

А развивая тему дальше, скажу, что в 2005 я как-то поднимал вопрос (точнее, рассуждал вслух на "Роза.Мира.Орг") о личном выборе каждого из нас, если в конце 2000-х годов "неожиданно" встанет вопрос об "окопах в Манчжурии" (точнее, по другую сторону границы - на нашей территории) и о личном участии (или не участии) каждого с оружием в руках в возможных предстоящих событиях.

Вот приблизительно о чем, к сожалению, стоит теперь - время от времени - задумываться. С одной стороны в свете любви к Родине и долге перед Родиной, а с другой стороны - в свете высоких идеалов "Розы Мира".

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

Ахтырский · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 8:15 pm

А можно чуть подробнее об этом?

Яник · Добавлено: Вс Мар 15, 2009 9:24 pm

Гарайшин · Добавлено: Пт Мар 20, 2009 2:56 am

Добрый день, Дмитрий!

Извините, что отвечаю не сразу.
Тем не менее, вопрос действительно очень емкий и очень сложный.

Если разделить его на две составляющие:

Первая, относительно судьбы страны и мира в эти переломные времена;
Вторая, относительно судьбы простого человека (меня или Вас, или просто гипотетического последователя «РМ»), через некоторое время могущего столкнуться с вопросом: "Что буду делать лично я в случае военной угрозы для России?",
то можно предположить следующее:

Если действительно начавшиеся времена являются неким "поворотным временем" по объединению человечества (в котором, как мы знаем из "РМ", заинтересованы теперь и Светлые и темные силы), то следует предположить о том, что:

А) Демоническая сторона (для облегчения "анализа", будем рассматривать развитие событий с их "позиции"), заинтересована теперь в том, чтобы объединение происходило, хотя и на "основе" Европейского Союза ("благо" что "процесс" уже "идет", в том числе и под определенным "контролем" со стороны НАТО, а через нее - и США), но и при дальнейшем определенном ослаблении ЕС (дабы, чтобы при дальнейшем объединении европейских и иных государств, США могли с большей легкостью навязывать ЕС свою "политику");

Б) Демоническая сторона заинтересована теперь в том, чтобы была исключена из процесса объединения Россия, как потенциальный лидер всеевропейского объединения (а затем и дальнейшего объединения) на совершенно новых принципах и с новыми целями. (Собственно, как мы знаем из "РМ", для этого и была предуготовлена России Провиденциальными силами ее великая предстоящая роль);

В) Демоническая сторона заинтересована теперь в том, чтобы было осуществлено ослабление и ЕС и России (а затем и выведение России из "игры") относительно "малой кровью", без длительного применения «военной составляющей» и без существенного поколебания "интернациональных" чувств народов.

Именно поэтому, вероятно, и осуществляется задуманное демонической стороной в «два этапа», преследуя своей целью следующее:

- на первом этапе, "обрушить" и "раскачать" экономику всех (прежде всего европейских) стран, в течение года-полутора неимоверно ослабив их экономический, а для ЕС и России (и их союзников) - и военно-экономический потенциал;
- на втором этапе, осуществить "тяжелейшее ранение" России, Индии (и возможно даже ЕС) - путем развязывания против них "молниеносной войны" со стороны некоего могучего агрессора и его союзников.

Г) Демоническая сторона заинтересована ныне в том, чтобы поднялась "теперь" на "горизонте" истории страна-осуществитель пунтов Б и В, в виде военно-экономически сильного и воинственного государства-агрессора (как мы представляем - это Китай).

Причем, государство-агрессор должно иметь в себе для этого некоторые определенные "негативные качества":

- государство должно явится своеобразным "антиподом" западной цивилизации, с определенным "искажением в себе" демократических ценностей (т.е. явится государством «восточным», государством "малодемократичным", чтобы уже только "это" способствовало "начальной идее" послевоенного объедения всего западного мира (а потом, конечно же, и мира восточного) вокруг самого передового демократического государства мира - США, как носителя, гаранта и осуществителя самых передовых демократических идей и достижений;

- для быстрой реализации "молниеносной войны" государство-агрессор должно быть крайне идеологизированным, со строго выстроенной вертикалью государственно-партийного руководства страной и народом, уже только этим - своей слаженно-идеологизированной военно-государственной машиной - наводя ужас как на западные демократические страны, так и на все "близрасположенные" страны мира;

- у государства-агрессора должна быть сильна экономика, чтобы не только с успехом выстоять (а еще лучше преуспеть - и именно это и предрекают теперь Китаю) во время экономического кризиса - т.е. во время "первого этапа" демонического замысла, - но и показать своему народу о "самом высоком потенциале", о "самой передовой политике" и огромной мощи своей страны (неимоверно поднимая тем самым национально-шовинистический, а затем и агрессивно-захватнический дух своего народа).

Д) Демоническая сторона заинтересована ныне в том, чтобы во время экономического кризиса, а затем и во время "военных противостояний" были не только сотрясены все основы существующего мироустройства (дабы не только подвигнуть человеческие множества к более легкому принятию "проамериканских идей" объединения мира, а и опрокинуть и разрушить военно-экономическую мощь всех передовых стран мира, кроме США). Вследствие чего демоническая сторона, по-видимому, заинтересована в том, чтобы возникло несколько "военных эпицентров" и несколько мест "военных конфликтов" (возможно на Ближнем Востоке, в Азии, в Сибири, Урале и в Юго-Восточной Европе).

Можно при этом строить разные версии, не соглашаясь или принимая предлагаемое с «оговорками», но, безусловно, на определенные размышления должно наталкивать следующее "странное" стечение и совпадение некоторых обстоятельств:

1. Если демоническая сторона, действительно предполагает теперь или точнее - ближайшие годы начать объединение мира под эгидой США, то зачем тогда было нужно самому США укреплять начиная с 80-х годов экономику и мощь Китая? Получив в итоге мощного соперника и потенциального противника "американской политики". Если, конечно же, демоническая сторона не запланировала использовать Китай подобно тому, как были использованы в свое время и Германия и Япония: разрушив или ослабив все существовавшие на то время капиталистические государства и их колонии вокруг СССР. Подготовив тем самым пространство для «новых распространений» коммунистической доктрины. В виде "масштабных" продвижений и СССР и его влияния сразу "на половину" мира. Целенаправленно представляя для этого СССР не только жертвой, но и освободителем мира от воинственных агрессоров.

(Подобно, возможно, и современным демоническим планам, представляя для этого США не только страной "пострадавшей как и все", не только страной-освободительницей, но и в конечном итоге страной-объеденительницей мира.)

Да и разве можно полагать теперь о случайности возросшей мощи Китая? Которую – во времена глобального экономического кризиса – в случае ее военной угрозы, можно сломить лишь исключительно сообща. Уже только даже возможностью военной агрессии со стороны Китая, неимоверно способствуя консолидации европейских стран – вокруг НАТО, а иных стран – вокруг схожих военно-политических союзов (прежде всего тех в которых США «во главе»). Побуждая мировое собщество кочнутся в конечном итоге из одной крайности - от реальной опасности агрессивной политики Китая, в крайность другую - под защиту и опеку США.
Отсюда, можно предположить об активизации в ближайшие времена военных блоков и политических союзов – и прежде всего НАТО, и прежде всего тех, где доминирует США – как неких консолидирующих и «объединительных» союзов.

2. Если появилось в "эпицентре" Ближнего Востока такое государство как Израиль, время от времени играя как бы роль "провокатора" военных конфликтов-противостояний, то не заложен ли и в "этом" некий тайный и глубокий замысел, по "провоцированию" в нужное время ряда исламских стран на развязывание агрессий против своих "противников". С тем, чтобы можно было "ответными" и вынужденными действиями "уничтожить-разрушить" такое, независимое и самостоятельное образование как "исламский мир".
Разом превратив США и его союзников, вместе с поражением и агрессивного Китая и агрессивного исламского мира, в настоящих «борцов» за мир во всем мире. "Переведя" США не столько в разряд защитника "слабых и угнетенных", сколько в разряд как освободителя мира от воинственных агрессий, так и в разряд объединителя мира в мировой Федеративный Союз под эгидой США.

Предложив послевоенному мировому сообществу - ослабленному и экономическим кризисом и неким военным противостоянием - кардинальное разрешение всех "межгосударственных" и "внутригосударственных" проблем, путем "соединения" стран в некие межгосударственные союзы: и в Африке, и в Азии, и в иных "неспокойных" (а затем и в "спокойных") местах мира. С дальнейшим их сближением и соединением в единую Федерацию.

Словом, если все это "произойдет" приблизительно так, как описано выше (или отчасти так, в том числе и в части "недопущения" принятия Россией роли мирового лидера объединительного процесса), то ждут всех нас времена не самые спокойные. В том числе и относительного "мирного неба над головой".

И здесь, как уже отмечено в прошлом сообщении, мы можем вполне встать перед определенной дилеммой: с одной стороны, по защите Родины (в том числе и личным участием с оружием в руках) от возможных вооруженных агрессий, а с другой стороны, по реализации высоких идеалов "Розы Мира", в том числе в духе непротивления и не убийства человека.

И в правду, что же делать при вышеописанном развитии событий? Или при подобных событиях?
Объявить себя "непротивленцем" и "мирным" последователем "Розы Мира"?
Став в результате жертвой государственной репрессивной машины, и с "пятном" на себе и на "Розе Мира", с презрением людей к себе и опять же к "Розе мира", отправится в "назидание другим" на воркутинский или магаданский лесоповал?

Но выиграет ли от этого "РМ"?
Вряд ли.

В прочем, как поступить мне - я уже знаю. Ничего экстраординарного в этом нет. Героического тоже. Но думаю, что и "Роза Мира" при таком подходе только выиграет. По крайней мере, ее авторитет (если озвучивать для окружающих мотив своих действий ее идеями) не пострадает.

Не уверен, правда, что следует поступать так всем. Но в случае военного нападения на Россию (и как итог военной мобилизации населения), мой "выбор" состоит не в отказе от защиты Родины, а в отказе делать это личным применением оружия. В том числе и на передовой. Не афишируя свои намерения еще «в тылу» или на мобилизационном пункте (тогда это воспримется как "хитроумное" желание избежать "передовой"), а поступая согласно своих убеждений именно "без лишнего шума" и лишнего внимания к своей персоне и к своим "мотивам". Уже там – на передовой и "озвучивая" их и осуществляя на практике. (Это, если коротко. И здесь для меня, как офицера запаса, нет какого-то абстрактного понимания сути вопроса. Эту "кухню" я знаю не по наслышке. Представляя и всю сложность желания совместить фактически несовместимое.)

Добрый день, Яков!

Относительно того, откуда можно «вычислить-определить» срок начала «поворотных времен» годами 2011-12, то здесь, как уже говорилось выше, по-моему, все определяют два этапа:
- Первый. Этап экономического кризиса, «призванного» демонической стороной, прежде всего максимально ослабить мощь передовых стран мира (в первую очередь европейских стран и России). Что, по-видимому, возможно осуществить – основательно раскачав мировую экономику, но не доводя мир до "нищеты" – в течение года-двух. За эти же год-два возможно и, самым основательным образом переориентировав «мировоззрение государств», породить в них «глубокий вектор» на разного рода «объединения» против растущей мощи потенциального агрессора в виде, прежде всего, Китая. Как и возможно за счет этого способствовать минимизации времени второго – военного этапа.

- Второй. Этап военных противостояний. С «очагами-эпицентрами» как на Ближнем Востоке, так и в Азии и на Дальнем Востоке и даже, вероятно, на «подступах» к Европе. Что, ставя своей целью скорее «молниеносную войну», чем войну затяжную, возможно, «должен» продлится в течение малого времени - всего нескольких лет. «Перехлестывая» при этом собой этап экономический.

При этом, как мне представляется, на «втором этапе» в «процесс» вмешаются самым кардинальным образом силы Провиденциальные. Сводя «второй этап» уже не к нескольким годам, а к гораздо меньшему сроку. Нанеся в «нужное время» свой «одновременный удар» как по одному полюсу приложения демонических сил – Дальневосточному (китайскому) демону великодержавия, так и по другому полюсу приложения демонических сил – Американскому демону великодержавия. Что отобразится в посюсторонней реальности, возможно, даже распадом и США и Китая. Не допустив при этом не только «расцвета» военной фазы, но и сколько-нибудь существенного (или не поправимого) поражения России.
Все это довольно-таки условно, приблизительно и отчасти натянуто.

Отсюда, «суммарно» и ориентировочно - 2011-12 годы.

Яков, судя по Вашим словам, Вы прочитали уже Главу 1 кн. «О носителях светлых и темных миссий», отсюда хочу спросить о следующем:

Первое. Служит ли выбранная форма опелирования-обращения к читателю верующему, к читателю, большей частью относящему себя к христианской культуре (таких в нашей стране, по-видимому, большинство) – с использованием «христианских материалов» в виде цитат из Священного писания или рассуждений на их основе – тому, чтобы постепенно и убедительно склонить читателя к принятию тех или иных идей Д. Андреева.

Второе. Способствует ли этому, то, что эти идеи рассматриваются в контексте тематики о носителях миссий. С той точки зрения, что всякий читатель (как и всякий человек, особенно молодой) склонен рассматривать себя с позиции «великой личности», «себя считая кем-то из немногих», «примеряя» на себя жизнь и деяния той или иной исторической личности. Уже только в силу этого с «гораздо большим интересом» обращаясь к материалам религиозного и метаисторического формата – в данном случае, опять же, к идеям Д. Андреева и «Розы Мира». Так ли это, на Ваш взгляд или стоит провести некоторую "корректировку подхода"?

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

Ярослав · Гость

Здравствуйте, Фаиз.
У меня четыре вопроса (прошу прощения, если они покажутся наивными: так это ведь не моя область: я тут дилетант):
1.Китай может обрушить доллар без всякой войны, почему он этого не делает? а если наступит противостояние (США ведь должны выступить в роли "освободителя", т.е. вступить так или иначе в противостояние с Китаем) - почему бы не угробить Китаю экономику США обычной долларовой экспансией?
2.За свою огромную историю китайский народ очень редко выступал в роли агрессора; вообще не очень расположен к экспансии (Сибирь никогда не притягивала китайцев),- какие механизмы надо включить, чтобы "перекодировать" этнические тысячелетние "установки"?
3. Как быть с ядерным арсеналом России - решится ли Китай на такой страшный риск - возможность получить термоядерный удар в ответ?
4.В условиях военных действий у боевого офицера практически нет возможности не стрелять и не убивать (это из опыта непосредственных участников), как Вы предполагаете осуществить (не приведи Бог!) такой немыслимый вариант на практике?

P.S. (из горького опыта): Фаиз, честное слово, мной не руководит сейчас "дух спора", желание "рвать, топтать и не пущать", "изощрённое хамство" и т.д. - мне на самом деле интересно. Если же Вас опять будет раздражать моё присутствие как собеседника, скажите коротко и прямо; обещаю не обижаться и больше не встревать в Ваши посты (бывает же психологическая несовместимость, её тоже нельзя сбрасывать со счетов).

Мара · Добавлено: Пт Мар 20, 2009 10:04 am

Здравствуйет, Гарайшин!
Несмотря на Ваши жуткие прогнозы близости информационного кризиса с удовольствием почитала бы Вашу книгу, но, к сожалению, не работает ссылка...
В целом, Ваш стиль мне почему-то напомнил энгельско-марксистские труды - строгость, простота, четкость изложения (в отличие, например, от разбавленной эпитетами и художественными оборотами философии Андреева).

Гарайшин · Добавлено: Пт Мар 20, 2009 1:31 pm

Добрый день, Ярослав!

Очень рад читать от Вас сообщение. Меня никогда не раздражало Ваше со мной общение. Даже, если шло оно на «повышенных» тонах. (Хотя это с моей стороны плохо.) Но и «это», не из-за неприятия или еще чего-нибудь подобного. Это, скорее (с моей стороны) из-за отсутствия как необходимой выдержки, так и отсутствия «убедительных аргументов». Вообще, я хотя зачастую человек эмоциональный, но по жизни человек не злопамятный, не обидчивый, тем более, если «на карте» стоит решение общей задачи или общего дела: я всегда иду на продолжение диалога и продолжение сотрудничества. Да и даже, если возникнут «обиды» - в «нашем случае» их не было и в помине - я всегда перешагиваю «через себя».

Так что, какие тут могут быть обиды! Спасибо за Ваше сообщение!

Вы писали:

1.Китай может обрушить доллар без всякой войны, почему он этого не делает? а если наступит противостояние (США ведь должны выступить в роли "освободителя", т.е. вступить так или иначе в противостояние с Китаем) - почему бы не угробить Китаю экономику США обычной долларовой экспансией?

Если бы за всей мировой политикой – особенно в некие поворотные времена: к примеру, перед второй мировой войной – не стоял бы единый глобальный план и главный демонический осуществитель, в планах которого много более слабые (относительно него) демоны великодержавия выполняют лишь относительно «свободные» и «самостоятельные» собственные планы, то действительно мы бы не видели в мировой истории некие, порой даже словно абсурдные, «ситуации». Типа той когда, в конечном итоге два заклятых врага – сталинский СССР и гитлеровская Германия, помогали перед войной друг другу и военспецами, и технологиями, и сырьем-продовольствием.
Хотя еще за несколько лет до войны многие в нашей стране говорили о ее неизбежности. И даже объясняли выше указанное сотрудничество некой целесообразностью и некими интересами в борьбе против мирового капитализма и т.д. и т.п.

Так что, и в нашем случае возможна (правда, может я и ошибаюсь) некая далеко нацеленная и более глубинная «игра» главного демонического «кукловода». Преследующего своей главной целью – ослабленный экономическими и социальными бедствиями мир – толкнуть его из одной крайности (виде мощного, а «завтра» возможно уже и воинственного Китая и его «метаисторического союзника» в виде исламского мира (вспомним два метаисторических союзника Германию и Японию) в крайность другую – в виде американского миротворца, освободителя и мирового защитника-объеденителя от всех будущих подобных «агрессоров».

Кто откажется в ослабленном и чуть ли не в истекающем кровью мире от «выложенных на блюдечке» великих идей - идей начашихся реализовываться под эгидой США – по превращению общечеловеческого мира в общий и мирный дом! Кто скажет - нет? Тем более, если глобальные демонические инвольтации и внушения обволокут в ту пору большинство человеческих сознаний. Да и вспомним, для схожего примера, как переживало мировое сообщество (даже в дали от границ войны) за СССР как жертву агрессии, за СССР как страну освободитель, за СССР как за страну миротворца. Все радовались долгожданному миру, даже и в «сталинской упаковке». И если бы в ту пору не «осталось» противников сталинской политики в виде Англии, США и иных стран, то, вероятно, послевоенная «мирная» экспансия СССР и на Запад, и на Восток, и в Азию была бы более масштабной. Еще более широким шагом двигаясь по «зачищенному» перед этим и Германией и Японией пространству.

(И именно в этом, по-видимому, и была метаисторическая цель их военных вторжений и развязанной ими Второй мировой войны: представляя СССР жертвой и освободителем мира, расчистить перед коммунистическим СССР новые пространства для почти всемирного распространения.)

Да, и какой, к примеру, с точки зрения здравого человеческого смысла, было наносить в начале 2000-х годов Новоисламскому демону великодержавия удар по США в виде атаки террористов-смертников? Тем более что в масштабах демонов великодержавия это даже не удар – несколько укусов. Но, если мы посмотрим далее, то увидим, что все это закончилось ответными ударами (действительно ударами) по исламскому миру - сначала в виде наступления на Афганистан, а затем и Ирак, в плотную подступив и к Ирану. Закончившись ничем иным как не только укреплением США (точнее, той силы, что за ним потусторонне стоит) в исламском мире, но и ликвидацией ряда исламских воинственных «центров».

Возможно, что именно это – как первая часть «исламского» замысла – и нужно было для дальнейшего глобального демонического плана – для снижения будущих усилий и потерь США – при дальнейшем, еще более «основательном» шаге США в исламском мире. Почти как всегда шаге «ответном» и словно бы вынужденном, и даже чуть ли не миротворческом. Возможно как раз и нацеленном в будущем, нанеся новые «ответные», «миротворческие» и словно бы вынужденные удары по Новоисламскому демону – сокрушительно-убийственно (потусторонне) прервать «самостоятельность» исламского мира, сравняв его с «общим фоном», превратить в «новую площадку» для «общемирового строительства» под эгидой США.

Так что, действительно, с позиции человеческой логики и здравого человеческого смысла, здесь – как всегда в таких случаях – все как бы «не в порядке».
Как и «не в порядке» и в словно бы «в разладе» со здравым смыслом было в действиях маленькой, но милитаристской Японии: сначала поведшей захватническую войну по всему колониальному Дальнему Востоку, а затем и вовсе напавшей на США, поведя войну с противником много большим ее самой.
Да и разве не начинал Наполеон, после серии удачных «шагов», делать далее шаги «весьма для него опасные», если и вовсе не абсурдные.

Но в том-то и весь глобальный демонический замысел (и прошлой, и нынешней, и будущей поры), что преследует он цели и ставит себе задачи, не только обманные для человеческой логики – легко попадающей в эти не зримые сразу западни (западни, в прочем и для демонов великодержавия), но и «витиевато» и многоходово преследующие совсем не те цели, и те «конечные задачи» какие мы видим в начале каких-то мировых событий.

Вспомним, опять же, для примера, метаисторические цели развязывания войн Германий и Японией. Шедших в действительности к единой общей демонической цели в «паре» с СССР и для СССР. Только для успеха общего «демонического дела» выступавших с тем же СССР словно бы по разные стороны баррикад.

В нашем случае относительно «отношений» США и Китая, возможно, что все обстоит подобным же – далеко нацеленным и столь же «витиеватым» – образом. На поверхности нашего мира, в преследовании неких конечных и не сразу заметных целей – даже словно бы по разные стороны баррикад.

Вы писали:

2.За свою огромную историю китайский народ очень редко выступал в роли агрессора; вообще не очень расположен к экспансии (Сибирь никогда не притягивала китайцев),- какие механизмы надо включить, чтобы "перекодировать" этнические тысячелетние "установки"?

Действительно, как и в случае с большинством народов, от любого народа «трудно» ждать неких негативных, особенно массово-агрессивных «шагов».
Но в случае с Китаем и китайским народом, по-моему, как и в случае с СССР, точнее с советским народов на рубеже 40-х годов, «злую услугу окажет», явившись неким негативным и агрессивным аспектом, крайняя идеологизированность Китая в настоящую пору. (Да и в правду, зачем нужно было демоническому замыслу сохранять в Китае этот, огромной силы «механизм».)

Ведь и советский народ – воспитываемый в духе интернационализма, был вовсе не агрессором, но двигаясь если не в русле коммунистической идеологии, то в русле государственной целесообразности, тем не менее развязал ряд «военных компаний»: сначала против соседней Финляндии, потом против Прибалтийских стран, затем и против Польши. Присовокупив к собственной территории – под разными объяснениями: и с точки зрения «исконности» наших прежних «потерянных» территорий, и с точки зрения коммунистической доктрины, и с точки зрения воссоединения с братскими или угнетаемыми народами – огромные, но чужие территории.

Повторюсь, коммунистический, крайне идеологизированный теперь Китай это сила огромной мощности. Где по первому «сигналу» миллионы и миллионы китайцев будут готовы чуть ли не «долгожданно» и в едином порыве устремится к решению глобальных «задач единого китайского народа». Лишь бы «сигнал» соответствовал духу китайского времени и общекитайских чаяний и устремлений, пусть даже и с «захватническим» - вспомним советский народ – «оттенком».

Словом, если убрать «коммунистическую заидеологизированность китайцев», то Вы действительно правы – Китай редко выступал в роли агрессора. Но ведь и глобальный демонический разум не так прост, как может показаться. Вследствие чего, XX век сделал из Китая огромную “машину-бомбу», с огромным – в том числе политическим, военным, экономическим, государственным, людским – потенциалом. Остается только в нужное время и под нужным углом поджечь фитиль и…

А что касается отсутствия прежде «интереса» Китая к Сибири, то ведь теперь потребности Китая изменились, а полный ресурсов, нефти и газа Сибирский край (а с некоторых пор – вовсе не случайно – и тысяч китайских переселенцев), очевидно, рассматривается теперь в головах китайских стратегов как самый лакомый кусок.

Не будем забывать и одну из главных (если мы не ошибаемся) задач демонических сил – вывести Россию из объединительного процесса. Для чего военное вторжение - это самый простой и самый действенный способ. Понятно, что всё как всегда начнется и с другого. Начнется либо с присоединения Тайваня к Китаю. Либо начнется с «помощи» Китая неким третьим странам. Начнется с восстановления справедливости и требования Китая вернуть исконно китайские земли Китаю (пусть даже и с требованием к третьим странам, состоящим с Россией в неких отношениях, увлекущих и саму Россию в такого рода «разборки»).

Да мало ли с чего все может начаться – с убийства современного экс герцога, с погромов в приграничных районах России китайских рабочих российскими националистами или националистами в приграничных районах другой страны. «Фитиль» будет подожжен под «нужным углом» (точнее, он начнет гореть под «нужным углом»). Китай придет во всеобщее негодование «униженных и оскорбленных», во всеобщий «заступнический порыв», а затем и во всеобщий «агрессивный порыв» и т.д. т. п.

Вы писали:

3. Как быть с ядерным арсеналом России - решится ли Китай на такой страшный риск - возможность получить термоядерный удар в ответ?

С точки зрения здравого смысла все это так. Вот только «витиеватость» демонических замыслов и их «криволинейное» осуществление может привести (и приводит в иных случаях) к тому, что и сама Россия будет поставлена перед вопросом о нанесении по ее территории ядерного удара (особенно, если Китай в «показательных целях» применит ядерное оружие по какой-нибудь «третьей», пусть даже пустынной территории).

Но прежде этого, и уже «с другого угла зрения», в том-то и особенность возможных «предстоящих событий», что все может «сплестись» в такой замысловатый клубок, что и Китай может выступить в начале вовсе не таким «злодеем» каким мы его можем в конце концов увидеть и представить. Когда «вывернется» все так, что даже и вопрос о применении ядерного оружия не будет стоять вовсе.

К примеру, если российские националисты (вслед за усиливающимися социальными потрясениями и безработицей в стране) вслед за избиением «узбекских гостарбайтеров» перекинутся на избиение «китайских рабочих», да еще с огромными жертвами, то куда все это заведет? К чему приведет, если в одно прекрасное утро, неожиданно перейдя границу России, в виду неспособности самой России защитить «невинных рабочих», китайские войска для прекращения беспорядков в приграничных районах, будут широкомасштабно введены в эти самые приграничные районы (а затем и «в глубинные районы») Сибири и Дальнего Востока.

Особенно, если уже будет прецедент, когда какая-то страна – не дожидаясь разрешения ООН - чуть ранее этого введет свои войска для подобных действий, «показав миру» положительный эффект подобного «вмешательства»: действительно спасая тысячи жизней на глазах всего мирового сообщества , в том числе и жизни местного населения.

Словом, кто знает, как все это может «повернуться» и «развернуться» в действительности. Когда все это будет происходить по «угловатому» замыслу демонической стороны, преследуя своей целью единственное: лишь бы Россия оказалась в ближайшие годы исключена из объединительного процесса. Тем более, если ей предстоит некая главенствующая и определяющая роль.

Да и говоря о применении ядерного оружия разве, те воинственные стратеги и полководцы, что стоят за разработкой «исторических» военных планов «до конца» руководствуются здравым смыслом и правильным «взглядом на вещи»?

(К слову сказать, по-моему, для подобных, «не стандартных» решений, и «решений рубить с плеча», и призван, как мне кажется, Медведев в самые верхи власти. «Представляя» при этом Россию в глазах мирового сообщества порою даже неким «негативным персонажем». Особенно, если дело дойдет до подобных «резких выпадов» стран в адрес друг друга.)

Вы писали:

4.В условиях военных действий у боевого офицера практически нет возможности не стрелять и не убивать (это из опыта непосредственных участников), как Вы предполагаете осуществить (не приведи Бог!) такой немыслимый вариант на практике?

В том-то и сложность предстоящих решений и поступков, что все в предстоящем «нестандартно».
Ясно одно: не стрелять самому, но и не отвращать свои силы от помощи Родине – в том числе и на самых «передовых рубежах». А как все это сложится в действительности – посмотрим.

Да и кто-то же должен будет строить и укреплять те самые «укреп рубежи» и «рыть окопы». В том числе и в качестве офицера младшего или среднего звена. Посильной «работы» всем хватит. Каждая пара рук может оказаться на счету, особенно когда после «первых неудач» и «первых поражений», не имея теперь соответствующего патриотического воспитания, «угаснет» в массах патриотический пыл.

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин

P.S.
Как мне представляется, Провиденциаьная сторона "своевременно и вовремя" предпримет и свои шаги, недопуская подобных или схожи событий. Не предпринимая их теперь прежде всего в силу необходимости фактически одновременного "исключения" с "мировой арены" двух великодержавных "агресоров" - США и Китая. Точнее,"исключения" их потусторонних демонов великодержавия.

Гарайшин · Добавлено: Сб Мар 21, 2009 12:35 pm

Добрый день, Мара!

Хочу сказать несколько слов в защиту Д. Андреева. И даже больше того.
Если мы задумаемся над тем, почему тот или иной автор, как носитель светлой миссии, был вовсе недостаточно понятен или приемлем (по языку или форме изложения), для широкой аудитории своего или даже последующего времени, то здесь можно найти несколько объяснений.

Почему, к примеру, пророк Моисей был косноязычен и за него чаще всего обращался к «аудитории» его брат Аэрон? Может потому что, хотя и был Моисей великим пророком, но на него пыталось оказываться сильное темное воздействие (вспомним, что его законы зачастую не то что «жестки», а и вовсе местами «жестоки» и даже «беспощадны»). И, возможно, как раз для избегания темного воздействия, пересказывая снова и снова Аэрону свои, те или иные «идеи», Моисей уже «избегал» «импульсивного», сиюминутного «состояния». А был бы он не столь косноязычен, т.е имел бы возможность вести с «аудиторией» прямой диалог, то не известно еще насколько бы удалось темной стороне, используя то или иное «эмоциональное» состояние Моисея как человека, используя его «сиюминутно-импульсивное» состояние, внести в его «ораторские слова» свое, низводящее воздействие.

Тоже мы можем сказать и об изложении трудов Моисея на бумаге (или на папирусе, или на выделанной коже – и в том и в ином случае стоивших дорого, требуя к себе «осмысленного» и «выверенного» подхода). Когда косноязычному человеку, т.е. человеку не способному излагать свои мысли «с лету» в четкой, выверенной, ясной и яркой форме, приходилось, прежде чем записать свои мысли на бумагу (или изложить в письменном виде – самому или диктуя кому-то), приходилось снова и снова – прежде чем они стали законом или проповедью – основательно прорабатывать свои идеи.

А, если так, то уже косноязычие Моисея нельзя рассматривать в отрыве от особенностей его личности. В отличие, скажем, от косноязычия другого человека, которому не присущи поту- и посюсторонние особенности Моисея, как и не присуще масштабное воздействие на него демонической стороны. Никоим образом не ставя Моисею в упрек это самое его косноязычие, поскольку являлось, возможно, оно «частью» его миссии и особенностью его личности.

В той или иной форме, мы можем сказать подобное и о многих иных носителях миссий, чьи труды облеклись в форму литературного труда или книги.

Разве можно – если заглядывать в глубь вопроса – ставить, к примеру, в вину пророку Мухаммеду то, что его религиозный труд – Коран (если отбросить из внимания, что Коран получил свой «законченный вид» уже после смерти пророка) в значительной мере обращен скорее к чувствам и эмоциям читателя, а не к его уму. Разве возможно ставить в вину Мухаммеду, то, что его труд полон излишней эмоциональности, излишней поэтизированности, ставя ему в вину, то, что мы видим в глубинной сути Корана скорее Мухаммеда-поэта, чем Мухаммеда-богослова.

Но ведь иначе и не могло быть (а значит наши «упреки» не обоснованы), поскольку, как мы знаем, в его задачи входило именно увлечь аудиторию (и самую широкую аудиторию) той, самой доступной для них формой изложения – поэтическим словом. Не многотрудными и многосложными богословскими «построениями», а простым и доходчивым для современников поэтическим словом. Вследствие чего и происходило, то, что, зачастую, «богословская суть» уходила в Коране на второй план, «поэтическое слово» доминировало, искажая нередко и основную идею и основополагающую суть книги.

А все потому, что задачей Мухаммеда была вовсе не выстроить новое религиозное учение (для этого, как мы знаем из «РМ», у него не было необходимой глубины откровения Свыше), а лишь поэтически (и даже гениально поэтически) увлечь уже существующими христианскими идеями и христианским учением, своих современников и соотечественников-соплеменников. Именно поэтому он и был по своей внутренней сути более поэт, чем богослов-учитель.

А значит и ждать от Мухаммеда чего-то иного чем сначала поэтического, а уже лишь затем богословского труда было нельзя. Как и нельзя было бы давать в таком случае соответствующие упреки Мухаммеду об отсутствии в его труде особой религиозной глубины.

(Другое дело, что Мухаммед, «перефразируя» и «переиначивая» свою миссию, не излагая в поэтической форме уже существовавшее христианство, и лишь в его рамках привнося собственное новое понимание, сделал наоборот: меняя акценты и меняя между собой местами «поэтический» и «богословский», не столько создавал поэтически новое слово, сколько в той же мере пытался создать уже и богословски новое слово.)

Тоже самое относительно некой "сокрытой сути" – как и применительно к иным светлым миссионерам – мы можем сказать и о Д. Андрееве и о его книге «Роза Мира». Поскольку, если мы посмотрим (вовсе не ставя ему это в упрек) на форму изложения его идей (довольно-таки сложную форму изложения, вовсе не ориентированную – как Вы правильно заметили – на самую широкую аудиторию), то, возможно, увидим, что его задачей было вовсе не донесение идеи «РМ» до самой широкой аудитории (в те времена к этому готовы были вовсе единицы), а донести-заложить свои идеи – и донести в неком «концентрированном» (и от того сложном виде) – до тех людей, что уже в своих трудах – многогранно перефразируя их или в язык кино, или в язык публицистики, или в язык художественной литературы, или в язык общественной деятельности, и т.д. и т.п. – будут, популяризируя, пропагандируя и воплощая в жизнь, доносить идеи «РМ» до самой широкой аудитории.

Ведь на самом деле и Д. Андреев здесь вовсе не первооткрыватель, но и он и иные его предшественники - к примеру, В. Соловьев, тоже являлись лишь одними из звеньев по донесению этих и схожих идей от Провиденциальных сил к людям.

Так что, в "форме" и в "языке" изложения Д. Андреевым книги "Роза Мира", и в иных его трудах, есть, по-моему, определенный смысл и определенная нацеленность. Поскольку, он не являлся «популяризатором» идей Провиденциальных сил, он являлся одним из звеньев донесения этих идей уже именно до тех людей, что смогут выступить, в свою очередь, самыми широкими популяризаторами и самыми широкими воплотителями. К тому же нельзя упускать из внимания и то, что Д. Андреев являлся, по моему, по своей внутренней сути скорее поэтом, чем философом. Отсюда – его художественные обороты и, зачастую, некий поэтический подход к изложению «Розы Мира».

Приблизительно тоже самое мы можем сказать и о великих носителях темных миссий. Будь-то, к примеру, Фрейд или К. Маркс. Их труды – довольно-таки сложные по форме, в действительности, ведь тоже ориентированы вовсе не на самую широкую аудиторию, а лишь на тех людей, что, увлекшись их идеями, смогут стать самыми широкими популяризаторами соответствующих темных идей.

А что касается моей "формы" и "языка" изложения, то в действительности я хотел бы писать иначе – более доступно и доступно именно для широкой аудитории. Теперь же получается – хотя «материал» как бы и по полочкам, по разделам, «конструктивно» – но все же сложновато для широкого читателя. В действительности получается некий учебник. (Или как говорит моя жена: «Такое чувство, что ты пишешь не книгу, а учебник») Доступный при этом лишь для подготовленного – как Вы – читателя.

А мне все же хотелось бы писать «книгу» (или «книги»), а не «учебник» (если говорить скорее о форме).

(В прочем, может и в правду, говоря о довольно-таки сложных идеях «РМ», желая совместить возможную простоту изложения и необходимую глубину излагаемого, умещая все это при этом в рамках одной или нескольких «концентрированных» книг, и надо писать что-то по форме типа «учебника»?)

Но именно потому, что я еще и сам не определился с окончательной «формой изложения», я и обратился к форуму со своей книгой. Точнее, с вопросом (между строк) и о качестве-полноте ее содержания и о форме ее нынешнего изложения. У меня (как и у всякого автора) взгляд «замылен» и субъективен. А потому, «как» и «в какой форме» наиболее полно и доступно воспринимается тот или иной материал, та или иная книга – судить не автору, судить читателю.

Но именно потому, что работа вовсе не закончена (как мне представляется), точнее – не доведены до конечной формы, «стиль» и «язык» ее изложения, работа и не опубликована (в том числе и в полном виде – на форуме). И будет размещаться – в том числе и переделываясь по конструктивным замечаниям читателей форума – по частям или главам.
Отсюда – нет никакой ссылки на книгу для ее прочтения в полном виде.

Да и к тому же, как мне представляется, мы не должны преследовать своей целью «лишь бы писать» и "лишь бы печататься". Мы должны преследовать своей целью донести те или иные идеи «РМ» для широкой аудитории. Совмещая при этом, как уже говорилось, наиболее доступную простоту изложения и необходимую глубину излагаемого.

Но донести эти «идеи» не потому что они идеи «Розы Мира», а потому что именно «эти» и подобные им идеи – доносимые Провиденциальной стороной и сегодня, но особенно завтра, доносимые через тех или иных людей к самой широкой аудитории – и нужны будут обществу и людям в предстоящие времена.

Еще раз спасибо за Ваше внимание к моей работе и за ее оценку.
Буду рад услышать Ваше мнение и дальше.

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.