Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Ахтырский · Добавлено: Вс Май 01, 2011 5:07 pm

Давай еще плакаты повесь.

Andrew · Добавлено: Пн Май 02, 2011 1:09 am

->

Кораблик · Добавлено: Пн Май 02, 2011 3:00 pm

Эндрю
Я понимаю так.
Не надо отрывать ситуацию в Ливии от контекста политики в мире и в особенности на Ближнем Востоке.
Разделить Ливию на восточную (мятежно-республиканскую) и западную (легитимно-каддафистскую) техническо конечно легко. Но на фига? Кому нужна такая Ливия окромя кадафистов?
Можно США и Стэйнбинга обзывать либерал-фашистами - это либо эмоции либо пиар.
Объективно США это реальный центр силы. И как центр силы он может сказать всем своим врагам. Вы хотели многополярного мира - получайте.
Военная машина США и НАТО обязательно должна периодически пускаться в ход. В противном случае отморозки не дадут миру покоя. Тот же Каддафи быстро поджал хвост после того как США взялись за Ирак.
Если бы США согласились на твои условия, Эндрю, Штатов перестали бы всерьёз бояться. Ну а поскольку любить их и так любили только советские хиппи и мажоры дети номенклатуры, то США всё делают правильно и логично. Им разделённый Китай нужен, а не разделённая Ливия.

Больше всего мне не понравились Эндрю твои наезды на сторонников универсализма. А ты бы как предпочёл? Сначала создать Розу Мира в одной отдельно взятой стране, а потом насаждать этот универсализм подобно пролетарскому интернационализму?

Я полагаю эту грязную работу должны сделать именно США. Сумиеют ли потом объединённый мир граждане объединённых стран не уступить глобалистской элите это уже другой вопрос. Я полагаю если их танками давить не будут - сумеют.
США к тому времени смогут в танки роботов посадить, но США строят универсальный мир таким, в котором много давить танками просто никому не выгодно. Для этого есть журналисты и информационные войны.
Совсем же без войн по моему жить нельзя по философским причинам. Единственное что можно сделать - мимнимизировать войны и количественно и качественно. Так чтобы в войнах решающим фактором была не грубая сила, а интеллект (в том числе и коварство).
Применять к этому этические требования мирной невоенной жизни нелогично.

Алексей · Добавлено: Пн Май 02, 2011 3:13 pm

Нашел перевод позавчерашнего выступления Каддафи. Как раз за несколько часов до попадания в резиденцию ракетой.

"Братья мои и сестры!

Сегодняшний день и радостен для меня, и печален. В этот день много лет назад, в битве у Аль-Гадабийа пал смертью героя мой дед. Пал вместе с сотнями других ливийцев. Ныне, почти век спустя, Италия вновь возвращается, неся зло на нашу землю. Мне грустно, что сегодня приходится вспоминать об этом. Я мечтал об этом забыть.

Я хочу спросить Берлускони: Сильвио, где наша дружба, о которой ты так много говорил? Где итальянский парламент, который тоже много говорил о дружбе? Где вы все? Италия сделал очень больно ливийцам, ливийцы очень обижены на Италию, и нет у меня права «вето», чтобы запретить им испытывать боль и обиду.

Итальянцы нам говорили: мы хотим и будем дружить. Они лгали. Вчера Италия бомбила Сирт.

Те, кто называл себя моими друзьями, - лидеры Китая, России, Нигерии, Южной Африки, Португалии – я спрашиваю вас: о чем шла речь в Резолюция ООН 1973? Там позволено установить бесполетную зону или дано «добро» уничтожать ливийцев?

Ливию терзают без остановки. Нам перекрыли доступ к нефти, взрывают порты, бомбят дома, закрывают снабжение населения продовольствием, бомбят залы, где идут переговоры с представителями других стран. И все это называется «бесполетная зона». Я раньше думал, что «бесполетная зона», - это когда не летают самолеты обеих сторон, а оказывается, это когда не летают только ливийские самолеты, а ваши летают, бомбят, что хотят и где хотят.

Устав и решения Организации Объединенных Наций: что это и для чего?
Зачем принята Резолюцтия, - чтобы остановить самолеты или чтобы уморить ливийцев голодом? Где, в какой резолюции сказано: «можно убивать»? Где сказано: «можно отрезать связь и водопровод»? Где?

Я не из тех, кто любит просить, обычно просят меня, и я не отказываю. Но сейчас я прошу весь мир: пожалуйста, нам нужно сесть и поговорить, публично и начистоту, чтобы мир услышал и наш голос.

Я прошу, я прошу лично вас, Владимир Путин, стать посредником. Вы можете, я в это верю. Мы счастливы, что прозвучали Ваши слова о том, что бомбежки необходимо прекратить, но ведь всем известно: «Аль-Каида» презирает международные законы. Я призываю Вас: посмотрите, кто ведет огонь, когда я объявляю перемирие. Невозможен мир, когда прекращает огонь только одна сторона.

Ливийцы никогда не воевали между собой. То, что сейчас происходит, это война против Ливии, а не гражданская война.
Я прошу мировое сообщество: приходите, приезжайте, сделайте все, чтобы прекратить бомбардировки гражданских объектов. Никому тут не нужна война. Ливийцы – мои дети, ливийцы не воюют со мной, а я не воюю с ними. Посмотрите: мы помогаем людям, которые потеряли все, что зарабатывали тяжелым трудом.

Я прошу лидеров Африканского Союза побывать в Адждабии и посмотреть, кто там воюет против нас. Почему пришельцы из Афганистана, Туниса, Египта и других стран выдают себя за людей Адждабии? Спасите этот город от тех, кто его захватил!

А теперь слушайте вы, люди из НАТО!

Вы бомбите стену, не пропускавшую , поток африканской миграции в Европу, стену, останавливавшую террористов «Аль-Каиды». Этой стеной была Ливия. Вы разрушаете ей. Вы – идиоты. За тысячи мигрантов из Африки, за поддержку «Аль-Каиды» гореть вам в аду. И так оно будет.

Я никогда не лгу. Не лгу и сейчас.

Есть четыре ошибки, которые вам не следует допускать. Четыре ошибки, в которых вам не помогут никаких бомбежки.

Первое: внутренняя жизнь Ливии, ее устройство. Решать эти вопросы может и будет только ливийский народ. Только он. Запомните: не вы и даже не я. Только сами ливийцы могут, если захотят, изменить свою систему самоуправления.

Второе: я, Муаммар Каддафи. Уйти мне или нет, - решать не вам. Вы никто. Власть над Ливией уже 40 лет находится в руках ливийцев. Мои бабушка и дедушка, мои родители были убиты на ливийской земле, и они никогда не покидали Родину.
Вы смешны со своими требованиями. Вы смешны. Я не президент Ливии, но если бы это было возможно, народ выбрал бы меня. Да, мои люди любят меня. И вам известно, за что. За то, что я не люблю вас.

Третье: нефть. Даже не мечтайте. Даже не смейте мечтать, что вы отнимете у наших детей право иметь то, что они имели последние 40 лет. Я не обещаю вам, что мы будем сидеть и смотреть, как грабят наших детей. Но, разумеется, мы можем поговорить, чтобы ваш бизнес в Ливии был успешнее, чем раньше. Ведь вам нужно именно это?

Четвертое: Ливия. Белого флага не будет. Никогда. Если вы придете на нашу землю, все ливийцы возьмут оружие и будут бороться!

Жизнь без свободы – ничто.
Мы защитим свою свободу, или умрем!"

Песец · Добавлено: Пн Май 02, 2011 3:54 pm

США, ИМХО, тут инструмент некоего глобального центра силы. Капиталистической сверхэлиты.

И им нужно кое-что похуже, чем разделённый Китай: им нужен весь мир подл их абсолютной властью, которую нельзя оспорить.

Каддафи очередной прецедент ломки региональной, государственной элиты через колено этими глобалистами.

Раньше, чтобы погибнуть самому (не говоря о членах семей), главе государства надо было или серьёзную революцию пропустить и не успеть "смыться", или уж натворить что-то совсем несовместимое с парадигмой гуманизма и прав человека: как Гитлер или тот же Хусейн.

В Гааге, помниться, Милошевич успешно защитился - зато погиб при странных обстоятельствах: это был первый звоночек. Хуссейн - второй, а Каддафи - третий. Но хуже даже не это. Убив бин Ладена, кажется, глобалисты кое-что переняли из методов его подопечных: стали использовать родственников неугодных гос. лидеров как заложников. Убийство сына и внуков Каддафи (и вероятнейшее в последствии убийство его самого) - просто наглядная демонстрация, посыл другим гос. лидерам: вот, что бывает с теми, кто становится даже не врагом, нет (какой уж там враг, во всю интегрировавшийся в систему, с которой он на словах боролся!), просто недостаточным холуём глобальной суперэлиты.

Alta · Добавлено: Пн Май 02, 2011 4:05 pm

Вы что, ребята, собрались проводить рациональный анализ речи Каддафи? С таким же успехом можно рациональность речей Хемуля анализировать. Он же все что попало говорит.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Я, пока разбиралась с тем Корабликовым перепостом, еще и Ливийского гос. телевидения насмотрелась. Всем рекомендую. Ни слова не понятно, правда, но визуальный ряд исчерпывающий.

Кораблик · Добавлено: Пн Май 02, 2011 4:07 pm

http://www.echo.msk.ru/programs/code/760537-echo/
Мнение Латыниной Юли

Песец · Добавлено: Пн Май 02, 2011 4:12 pm

Ты не права. Он говорит крайне эмоционально - это факт.
Но ряд реалий за его речами прослеживается.

Alta · Добавлено: Пн Май 02, 2011 4:15 pm

Ага. Например, в стране бунтует молодежь, опоенная наркотиками, которые агенты аль-кайды подсыпали ей в кофе. Или это уже все забыли за давностью?

Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:

Песец · Добавлено: Пн Май 02, 2011 4:25 pm

Я анализирую конкретную речь. И тут он во многом прав.
А "наколотые апельсины" были и в Киеве во время Майдана - ржали все, но вместе в тем, Ющенко тоже надежд не оправдал (это пример недопустимости огульных выводов).

Alta · Добавлено: Пн Май 02, 2011 4:28 pm

Он же уже убедительно продемонстрировал , что говорит что попало. От того, что конкретно это "что-попало" с чем-то-там совпало, его тексты не становятся вдруг достойными доверия. Зачем их вообще анализировать?

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Andrew · Добавлено: Пн Май 02, 2011 4:57 pm

Песец прав Sad

Тут вот какой побочный эффект. Во первых, другие страны - видя внешнюю агрессию Запада - будут стремится к ядерному оружию. Во вторых, наблюдая как оппозиция используется в качестве предлога для вооруженного вмешательства - власть будет стремится уничтожить восстание в зародыше, любой ценой, пока восставшие не закрепились в городах и на площадях.
Что мы ныне наблюдаем практически во всех арабских странах. Очевидно, что из примера Каддафи власти Бахрейна, Сирии, Ирана сделали вывод что восставших надо добивать как можно скорее. Армия, которая может быть в других условиях колебалась бы выполнять преступные приказы - теперь видит в восставших потенциальную пятую колону Запада, и гораздо уверенней приступает к расправам.

Песец · Добавлено: Пн Май 02, 2011 5:47 pm

И это говорит человек, привыкший анализировать источники??? Question

Разве если в источниковедении (поправка на ментальность, учитывая тоталитарность, замифологизированность или просто пре-модерный тип), если автор приукрасил или даже откровенно соврал в одном случае - ему а приори начинают не доверять и во всех остальных?

Alta · Добавлено: Пн Май 02, 2011 6:01 pm

"Доверие" автору - концепция к источниковедению не относящаяся. А насчет "в одном случае" я оставляю на твоей совести Smile

Я готова анализировать текст Каддафи во многих источниковедческих контекстах, у меня возражения насчет постановки вопроса "Каддафи прав или неправ" Зомбированные, замифологизированные и прочие товарищи могут давать весьма богатый материал для анализа, но только если вопрос осмысленен в данном контексте.

Andrew · Добавлено: Пн Май 02, 2011 6:12 pm

У тебя есть другие предложения? Eh? (чего?)