Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Рауха]

Субъект - осёл в любом случае. Лучше, конечно, если умный осёл, который любит "хозяина" и без привязывания морковки обходиться способен. Оппозиция "субъект-объект" не абсолютна...

[Слава Натуралист]

оппозиции и нет.. когда ты в Сети, ты - часть Сети.

[Рауха]

А хозяин любит осла. Даже тупого и свирепого. Даже "не верящего в морковки".

[Слава Натуралист]

Ты имеешь ввиду: разумом человека Бог познаёт самого себя?

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

[Рауха]

Да, Ему зачем то нужен этот процесс самопознание через имманентный ("индивидуальный") аспект самопроявления.

[Слава Натуралист]

Тю.. и стоило из-за этого такую канитель разводить.. Это ж не только ослу, но и ежу понятно должно быть
Я ж говорю: проще надо выражать свои мысли, тогда и споров меньше будет. Ну конечно, если споры - не цель.
Кстати, я перевёл на русский язык твои кубиты, и, веришь, без заглядываний в энциклопедии-википедии. Как-то так..само пришло из "ноосферы", правда не сразу, а потом.. а сразу слишком весёлое было настроение и лень было напрягать "трансвидение"..)
Итак, различие между квантовым и классическим битами такое же, как между мужиком и девочкой. Мужик говорит "да" или "нет", а девочка говорит " да..наверно.. возможно..наверно.. пожалуй..нет..." годится такой перевод?
А применительно к нашей теме я говорил подобное как-то так: трансинфа обо всём имеется во вселенской базе данных в универсальном (многовариантном, более чем квантовом) виде, при запросе кем-либо она подаётся ему в виде инфы того качества, которое может быть им осознано..
Что скажете, теоретики?

[Яник]

Очень тонко. Споры - цель (для некоторых- очень умных. Собственно, поэтому я и не заглядывал в эту ветку)

[Рауха]

А чего тут скажешь? Аксиома. Для этого обсуждения, пожалуй, неизбежная.

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

[Слава Натуралист]

Да, все неправы одинаково. Но поумничать то хоцца. Тут тебе не там...тут всё сурьёзей..столкновение егрегоров,панимаишь..

[Рауха]

Яниковского с ... каким? Других я тут чё-та не припомню.

[Антон Мидюков]

У нас в СССР компьютеры в 70-е были с троичной системой счисления, производительность была намного выше чем у аналогичных двоичных. Но появились интегральные схемы и про эти компы тут же забыли. Элементной базы подходящей не нашли. Это я к тому, что теоретически и практически доказано, что троичная система счисления самая эффективная, но и самая трудно-воспроизводимая. Так и человеческая логика, в аристотелевом варианте представляет собой двоичную. Переход к троичной логике это то к чему должны стремиться не только компьютеры, но и человеки!!!

[Рауха]

Во! Именно. Сам хотел написать про это, но ты раньше успел. Квантовый комп не столько для тех. прогресса пригодиться может, сколько для развития человеческого восприятия. Кто-то ж всё равно будет учиться в неадапированных кубитах шарить.

[Антон Мидюков]

Написал так, потому что считаю, что подобные аналогии, на самом деле аналогиями не являются и вводят в заблуждение. Механический подход здесь неприменим...

[Рауха]

Хорошо, продемонстрируйте альтернативу. Любопытно.

[Антон Мидюков]

Вы не хуже меня (думаю, что намного лучше) знакомы с индийской философией, и структурой человека. Можно в рамках этих взглядов достаточно достоверно объяснить многое. Например получение знаний (трансинфы) из ниоткуда. В зависимости от типа переживания можно отнести объяснение к прорывам сознания на разную глубину. Достаточно определиться с критериями... Критерии же можно вывести из известных нам описаний каждого уровня сознания, хоть и с погрешностью некоторой, которую можно выявить лишь интуитивно.