Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Рауха]

Скорее стремятся понять "по своему", так, как приятней и понятней.

[Василий]

Хочется поставить вопрос шире - какое место должно уделяться в собственной системе представления фрагментам с.п. других, а также опыту других? В том смысле, что тексты, о которых, видимо, идет речь, представляют собой репрезентацию систем представлений на основании некоторого опыта. А ведь на основе репрезентации эти системы представлений надо еще как-то ухитриться восстановить.

[Мила]

Моё представление о свободе выбора заключает в себе и возможность выбирать между усвоением знаков какой-либо системы и отказом от их усвоения.
Что интересно, церковнославянский язык раздражал меня исключительно до той поры, когда я перестала считать христианство только одним из учений и стала думать о крещении.
Может быть, величественность изложенного определённым языком знания требует очень неспешного перевода. Возможно, и с "моржонком" переводчики поторопились, и "агнец" мог бы стать для лапландцев родным символом.

[Рауха]

Деформация культуры далеко не всегда оправдана. Теперяшние саамы наверняка хорошо знают про овец. Но моржонок им всё равно ближе.

[Мила]

Всё-таки что-то не то в этом критерии.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Путь может быть долог и труден - и он может уводить от "близкого" безвозвратно)

[Рауха]

Что именно? Ягнёнок для жителей Палестины - конкретный образ, неизбежно культурно-локальный. Логосу приделывать копытца совсем не обязательно.

Добавлено спустя 40 секунд:

[Василий]

Перевод - это перенос репрезентации из одной языковой системы в другую, восстановление репрезентации при этом производится (хороший перевод подразумевает как можно более полную реконструкцию незнакового содержания), но конечным продуктом не является. Конечный продукт - опять же знаковая репрезентация. А "восстанавливать" приходится каждому в той или иной степени самостоятельно, так я себе представляю.

[Соня]

имхо главное для нас - это прежде всего строить свой опыт.
В своей системе представлений.
А для этого, как подспорье, искать таких людей и такие тексты,
которые могу намеками на такой опыт - заразить.

[Рауха]

Конечно. Отношения инд.сознания с областью трансцедентального - штука интимная. только вопрос о социализации полученного опыта всё равно потом встаёт.

[Alta]

Соня, добро пожаловать на форум, и спасибо за интересную тему.

С другой стороны перевод на "более понятный" язык может означать снижение уровня оригинала до уровня переводчика...даже более того, до уровня патернализма переводчика (т.е. в соответствии с представлениями переводчика о когнитивном уровне аудитории). К тому же тексты многомерны, а перевод, почти по необходимости, отметет часть пластов, ассоциативных рядов, и т.д. Да и звучание оригинала может быть далеко не случайно.

Правильно ли я понимаю, что Вы имеете в виду под идолопоклонничеством: наделение обьекта независимыми сверх-свойствами, и попытку взаимоотношения с ним на уровне "ты-мне, я-тебе"? Вы думаете понятность/упрощение снижают вероятность превращения слова (или обьекта) в идол? Мне так не кажется, ибо люди склонные к магическому мышлению могут и с вполне ординарными вещами, типа какого-либа предмета одежды или трещин на асфальте (или пня в лесу), вступать в подобные отношения. Если нарисовать икону по канону, больше ли у нее вероятности стать идолом для суеверных, чем если она будет нарисована "по современному"? Уменьшился ли уровень идолопоклонничества католиков, когда мессы частично перешли на понятные им языки?

Честно сказать, я как раз предпочитаю молиться на "непонятном" языке - не на том, который использую в ежедневной речи. На хорошо понятных языках, где чувствуешь стилистику, сразу начинает резать ухо слащавость, неадекватное словоупотребление, частое несоответствие применяемых образов моим/современным представлениям о морали, и т.д. А в церковнославянском/иврите/латыни/языке Уддияны/санскрите и прочем все эти отвлекающие моменты уходят.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Для кого-то наличие этих проблематичных шероховатостей в понятном тексте может быть полезной прививкой от идолопоклонничества. А для кого-то - ловушкой для праздного критического ума, которому только дай косточку сомнения, и он ее будет грызть до победного, и дальше не продвинется.

[Василий]

Соня, согласен, что личный опыт очень важная вещь.
А вот "своя система представлений" - насколько она своя? Индивидуальной она является скорее в плане компонования блоков, а сами блоки, как и основные принципы их компонования мы, в основном, заимствуем из окружающей концептуальной среды, будучи социальными существами. Если так смотреть, то в чем заключается "превращение текста в идола"? Наверно, в заимствовании и жесткой фиксации людьми определенных модулей систем систем представления, и отказе подвергать эти ревизии: проверке на непротиворечивость, на практическую применимость неких общих правил (т.е. нет ли лишних концептов в системе) и т.п. А когда происходит фиксация, то и наполнение личным опытом приобретает специфический характер, если дать личному опыту "слишком много воли", то он еще ,чего доброго, начнет вдруг противоречить фиксированным блокам. А вообще лучше всего фиксируются блоки, с трудом поддающиеся эмпирической верификации, либо вообще не поддающиеся (например, христианские догматы). Но тут есть еще один момент - зафиксировать-то можно лишь знаковую репрезентацию, как материальный носитель. А это значит, что остается значительная степень свободы - свобода толкования, т.е. перевода знака в наши внутренние представления. Я лично не вижу какого-либо глубокого смысла в таких фиксациях, но они периодически происходят, значит есть глубинные факторы, их вызывающие. Я для себя противопоставляю таким системам представлений с фиксированными модулями - прозрачные системы, где каждый модуль может быть пересмотрен исходя из неких правил и личного опыта. Но дело еще в том, что правила пересмотра - это тоже модуль, который можно пересматривать. И интерпретация опыта - не столь очевидная вещь.

[Рауха]

Похоже что да. "Особость" языка и вообще образности довольно однозначно работают на сакрализацию. Можно при желании верить в чёрных кошек и трещины на асфальте, но это "вульгарно". А вот с выражением прочитанный текст на санскрите - "убеждает", даже если его содержание предельно банально. Это любому шарлатану известно...

[Василий]

Если переводить рыбакам и оленеводам меняя "агнца" на моржа, притчу о виноградарях на притчу об оленеводах и т. д. и т. п., то в конечном итоге будет скорее не перевод, в общепринятом смысле этого слова, а интерпретация. Интерпретации, переложения для рыбаков, имхо, вполне имеют право на место под солнцем.

[Рауха]

Вот и вопрос... Можно пользоваться "сакральным" языком", не обязательно бывшим когда-то живым даже. Лучше его специально "родить" для такого случая. А можно требовательность к стилистике повысить. Ешё можно "опроститься" и сменить чрезмерно изысканую систему эстетических ориентиров на нечто более "практичное", лучше, правда, делать это коллективно. Самый неуклюжий текст можно сделать эталонным, найдя в такой эстетике немалую кучу всяческих преимуществ. Много есть вариантов надурить своего "внутреннего критика"...

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

[Василий]

[Рауха]

Могут. Но точный перевод евангелия от Марка огорошил бы и тех и других.

[Василий]

Не томи душу, ссылку в студию, наконец! Проверим огорошивающий эффект и на тех, и на других.

(Лучше в новой ветке, чтобы не оффтопить.)

[Рауха]

А надо ради этого гугл лопатить? Корявым предельно был язык Марка, ниже любых тогдашних и теперешних литературных норм. Появись перевод точно отражающий авторский стиль шокированы были б даже любознательные, что уж там о ценителях словесности.

[Соня]

Соня, добро пожаловать на форум, и спасибо за интересную тему.


У вас тут удивительно интересно, а ваши щедрые ответы побуждают меня постепенно все больше втягиваться в ваш славный форум.

[Соня]

==
я это вижу немного по другому.
Не только все словесные впечатления (Библия, Коран, Ошо "Коммунистический манифест"), но и впечатления от личной встречи (проповедник, человеческий контакт, мистический опыт) -
я воспринимаю как морковку перед ослом (мной).
Дело не в самой морковке, а в том как и к чему она нас побуждает двигаться.
Причем двигаться не в плоскости, а в области трансформации метанойи (сознания и не только)..
Так что морковка может быть и не строго конической формы (отвечать логическим требованиям непротиворечивости и полноты), а человеческий контакт может дать сильный толчок в нужном направлении, даже если толкающая рука будет немытой(проповедник не идеален,Ошо этически сомнителен, Иисуса не было, а Мухамед, накурившись в пещере травки, повел всех на джихад).

(Простите, я сегодня более чем не в ударе, и может только Рауха с его феноменальной интуицией и сможет хоть что-то понять в сказанном).

А раз речь зашла об индусах, вспоминается мастер стрельбы из лука Дрона, отказавшийся принять в ученики неприкасаемого Эклавию.

Эклавия попросил Дрону принять его в ученики.
Опытным взглядом мастер подметил целенаправленный ум, сконцентрированное существо, гибкое красивое тело и сразу понял, что этот юноша может стать лучшим лучником века.
«Но что тогда будет с моим лучшим учеником Арджуной? А ведь он станет царём! Сейчас он молод, но подаёт большие надежды. И если этот парень победит Арджуну на соревнованиях, как это расценят?» — думал Дрона.

Эклавия ушёл в лес. Его любовь к искусству стрельбы из лука была так велика, что он вырезал статую Дроны и начал практиковаться, разговаривая с ней, спрашивая советы.
Вскоре до Дроны дошли слухи, что Эклавия достиг поразительных успехов один, без всякого руководства, и что Арджуна уже не самый искусный стрелок.
Дрона пошёл посмотреть и попросил Эклавию продемонстрировать своё искусство. То, что он увидел, превзошло все его ожидания. Никто из его учеников не в состоянии был состязаться с Эклавией, тот превзошёл самого Дрону.

Только недостойный еще стать учеником жалуется на отсутствие учителя.

Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:

[Василий]

А разве "сама морковка" никак не связана с тем, "как и к чему она нас побуждает двигаться"? Если подвесить пенопластовый муляж, результат будет разве тот же? Видимо, ослы обладают разной "морковной" разборчивостью...

[Рауха]

Связана конечно. Всё со всем связано. Не всегда только эта связь высчитывается верно...
Морковка нужна ослу, во всяком случае он так считает. А на базар ослу не нужно совсем, по крайней мере ничего его туда не тянет. Если хозяин морковку перед мордой не повесит...
Вот такая вот диалектическая связь. (Для тех, кто в отличии от Василия не понял).

[Слава Натуралист]

Это может быть что-угодно. Но ДЕЛО в том, КТО привязывает "это" перед мордой осла..
Может просто не надо быть ослами )

[Василий]

[Уляшов]

[Рауха]

Ну да. Тот кто надо карту местности перед мордой осла привязывать бы не стал...

[Василий]

[Рауха]

Это не к тебе адресовано было... Владимиру известны синонимы, но с ними он впросак попадает, и возможно именно потому что "Я" ему нравиться больше независимо от чисто теоретической общей осведомлённости ...

[Слава Натуралист]

Просто надо отвлечься от морковки и обратить внимание на того,кто её привязывает и подумать, чего он этим хочет добиться.
Ещё раз "браво" Соне! Классную морковку Вы нам тут привязали

[Василий]

Я понял, просто не удержался. Пардон.

[Уляшов]

А другой термин можно? Хотя б иногда, для разноообразия...

[Рауха]

Учитывая что разнообразить терминологию призывали Уляшова, а не сам Уляшов...

[Слава Натуралист]

Уважаемые спорщики. Я ничего не понял , кроме того, что у вас это - личное.
Слишкаммноганипанятныхумныхслов никогда не способствуют взаимопониманию. Неужто вам в русском языке не хватает слов для выражения своих мыслей. Учите русский язык. Он велик и могуч Или составьте взаимоугодный словарь терминов. Ведь основные споры у вас идут вокруг понятий.. Для того я и предложил в другой ветке использовать простейшие символы, понятные и современному школьнику. а потом уж каждый сам пусть себе переводит на понятный ему язык. Ну или вы тут сами между собой гутарьте, а я в сторонке посижу

[Рауха]

Не верный вывод. Тут эгрегоры ... "Профанационный" на "мистический".

[Слава Натуралист]

Почему то я уверен, что придёт Уляшов и скажет, что он утверждает совершенно иное, чем ты утверждаешь, что он утверждает

[Рауха]

Соответственно моё дело будет обосновать, что ничего иного из его высказываний не вывести. Готов хоть сейчас.

[Уляшов]

[Василий]

Владимир, имхо, саморегуляция уже происходит: люди, осознающие ценность внутреннего равновесия просто обходят стороной бурные эмоциональные дискуссии. Так как неэмоционального, "пропозиционального" содержания в них крайне мало, что бы ни говорили их сторонники.

[Рауха]

Это понять не сложно. Другое дело как именно он достал. Подсказка для недогадливых - ключевое смыслосочетание "амбициии ведущие к неадекватному восприятию". И, на всякий случай, уточнение - Уляшов достать Рауху сумеет вряд ли. Это и у куда более настырных товарищей получается плохо.

[Василий]

Личное субъективное ощущение. Не более того.

[Уляшов]

Я это понимаю так: при утрате контекста текст теряет исходный смысл (в идеале - холотропические эйдосы, подсказки Высшего Я).

[Рауха]

Это интерпретируется точнее, при желании, естественно.

[Уляшов]

Не к терминам, а к их семантическому наполнению.

[Рауха]

И посему не такому дровосеку как Уляшов судить о ботанике. Начитался Грофа и решил всех тут старательно потчевать запариванием мозга. Осчастливил благодарное человечество...
Ладно, попытаемся продолжить разговор невзирая на шумы и возмущённые бульканья.

Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:

[Слава Натуралист]

И раз за разом тестирование выдаёт один и тот же диагноз -
Притча: пришла однажды на совет зверей Белочка. Скромно и красиво насыпала на общий стол горсть кедровых орешков. И рассказала о том, что они только внешне похожи на камушки, а самое вкусное, полезное и ценное у них внутри. Стали звери думать и обсуждать... Но не о том как достать из орешков их содержимое и попробовать на вкус, а о том, зачем же Белочка принесла сюда эти камушки. Ещё они говорили о том, что тоже могли бы принести к общему столу всяких вкусностей, но позабыли. Потом прилетели вороны, стали кружить над собранием и кричать что-то на своём языке. Никто ничего не понял, но все тоже стали кричать и кидаться орехами друг в друга. Увидела Белочка такую заваруху, бросила на стол ещё и морковку и убежала. Взбежав на дерево, села на ветку и стала наблюдать в недоумении за происходящим внизу бедламом. А звери, раскидав все орехи, стали думать и обсуждать, что же это было и в чём подвох.. И пришли в выводу, что это было тестирование форума... ....и разошлись по домам, оставив на столе одинокую морковку...

[Слава Натуралист]

да.. только раскидали их .. а Белочка ушла..а звери так и не поняли, что это были орешки, а не камни..и осталось только морковку погрызть..

[Рауха]

Точно ушла? Я её на другой ресурс звал.

[Песец]

В пустыне, оставшейся после применения Раухой оружия массового модераторского поражения, а также прочих видов неконвенционных вооружений, типа флейм- и флуд-бомб, белочкам точно делать нечего.

[Слава Натуралист]

Ну давайте ещё раз позовём.. все вместе: Белочка ! Вернись! мы больше не будем!!

[Яник]

Ишь, чего захотел. Не дождетесь. Никаких компромиссов с белочками и песцами!

[Рауха]

Написал один из основных "санитаров пустыни"... Там всё осталось зафиксированным, при желании убедиться в действительных причинах совсем не сложно...

[Уляшов]

Многие, и отнюдь не обязательно самые глупые умельцы заплетать слова могут "по-белому" позавидовать такому видению. "Клубы" характерны для любой человеческой психики, а умение плести слова - это очень во многом просто навык. Причём обладание этим навыком нередко препядствует отстранённому наблюдению за формированием "клубов", от которых зависит многое, в том числе и словоплетение. На закате лет Кандинский попробовал сделать элементарный, "школярский" рисунок петуха. Не вышло...

[Рауха]

У кого уж какие ассоциации... Что ж, флудить так флудить (всё равно горохом слов медный лоб не прошибить).

[Слава Натуралист]

Это слова раскаявшегося зафлудильщика или православного судии? )
Выход, действительно, есть. Надо перестать переводить разговор с русского на неандертальский. От того, что вы заменили" Высшее Я " " Атманом", смысл понятнее не стал; а от того, что вместо разговора о внепонятийном восприятии провели "тестирование форума", изначальный смысл темы вообще утратился.

[Уляшов]

Для Раухи это «доморощенные откровения», ну конечно, он-то ведь уже постиг Истину.
Поэтому теперь, как подобает «просветлённому», мешает другим приблизиться к ней.

Рауха мешает обсуждению.
Как быть?

[Василий]

За Соней - решение, за мной - техническое исполнение.

[Рауха]

Ждите ...

[Уляшов]

Да, туда же, в атаку, подымать народ, тот самый, который так не уважает и презирает Рауха, считающий, что ничего содержательного никто здесь (кроме него, разумеется) выдать не может, только «доморощенные откровения» да «шарлатанский флуд». И не способный самоорганизоваться без палицы Крутого Пастыря.
Иногда забавно бывает наблюдать со стороны, как неистово бьётся Рауха за утверждение собственной правоты любой ценой, даже за счёт зачморивания оппонентов (Песца, например).
И чем неистовее бьётся, тем сомнительнее кажется (со стороны) его «правота».
Хамство – признак умственной слабости, а не силы.
И этому рано или поздно придёт конец (на форуме).
Правда победит кривду, «дух сотрудничества» вытеснит «дух конфронтационности»!

Я не призываю народ спорить с Раухой (ему на радость). Я предлагаю наблюдать за этим цирком со стороны, из «точки свидетеля», а если и участвовать, то не включаясь эмоционально.
И тогда многое из драматичного становится смешным – Рауха со своими притязаниями на сверхгурство, Уляшов с «речами на броневичке»…
Пусть каждый в сердце своём скажет «фи» Раухе, а точнее – «дедовщине».
Дедовщина – это когда одни считают, что они имеют право поучать других…, на том основании…
Основания могут быть разными (в головах разных «дедов»), но общим будет вот это стремление самоутвердиться за счет занижения самооценки других (их повального зачморивания).

[Рауха]

Раз уляшовские вымыслы не чтит, значит не уважает никого. Очень понятная "логика"...

[Уляшов]

За иллюстрациями далеко ходить не надо.

[Акинари]

Многие, и отнюдь не обязательно самые глупые умельцы заплетать слова могут "по-белому" позавидовать такому видению. "Клубы" характерны для любой человеческой психики, а умение плести слова - это очень во многом просто навык. Причём обладание этим навыком нередко препядствует отстранённому наблюдению за формированием "клубов", от которых зависит многое, в том числе и словоплетение. На закате лет Кандинский попробовал сделать элементарный, "школярский" рисунок петуха. Не вышло...

[Рауха]

"Царствие Божие паршивой овце подобно, оно не прекратит распространяться пока не "перепортиться всё стадо". Снятие нарочито приниженным образом неуместной помпезности.

Добавлено спустя 20 минут 48 секунд:

[Акинари]

Да, действительно... Теперь даже кажется очевидным.
Глупый галилеянин, не сразу догадался.

* * *

[Рауха]

С какого?

[Уляшов]

[Соня]

* * *

В лесу очнуться, очутиться
Вот там, где шумов больше нет,
Где пропоет внезапно птица
На всю тоску мою в ответ.

И солнце медленно проглянет,
Запутавшись среди ветвей,
И станет Божие молчанье
Пространством для души твоей.

И ветер, веткою сосновой
Качая, пролетит, шурша.
И ты поймешь, что значит Слово -
Вот то, что слышит вся душа.

* * *

Переполниться молчаньем,
Точно запахом сосновым...
Целый лес внутрь сердца канет
Прежде, чем ты станешь Словом,
Сердце...


* * *

Когда затопит синева
Дрожащий теплый вешний воздух,
Когда улягутся слова
В свои оставленные гнезда, -

Закончится круговорот
Часов и дней, тревоги полный,
И будет слышно, как растет
Жизнь средь великого безмолвья.

И мысли, тайны не дробя,
Замрут, как слуги у порога...
Тогда душа придет в себя
Или, точней, вернется в Бога.


* * *

Войти туда, где нет как нет
Меня. - Совсем. - Не существую,
Но, Господи, откуда свет
Такой? И почему ликует
Душа, как будто бы она
На волю вырвалась из клети?
Полным-полна, вольным-вольна
И за весь мир одна ответит.

Ни слова... Лишь древесный гул.
(А может, ангельские хоры?).
Простор меня перечеркнул,
А я так счастлива простором!..

Так счастлива!.. Но, Боже мой,
Меня ведь нет... И все же, все же
Я стала как сосна немой,
Чтобы узнать: не быть не может
Меня. - Я есть! Повсюду - я.
Вселенский ветер смел границы
И в том, что нет небытия,
Душа способна убедиться
На опыте. - Во всем! Во всех -
И в небесах и в океане!
Так вот откуда этот смех
Над смертью! Это ликованье!

/Зинаида Миркина/

[PB]

Сергей, я не видела вашего ответа, хорошо, что Родя процитировал )
Родя, я думаю, что мой способ мыслить - это просто индивидуальная особенность психики. Не лучше и не хуже, чем другие. И это у меня слова всего-лишь навык. А у других - искусство )

Помню, смешно получилось, когда нам нейролог прочитал лекцию о синестезии, а потом признался, что сам думает только словами. И когда думает о яблоке, у него в сознании возникают именно словесные описания. А я вчера думала о заболевании головных сосудов, которое также сопровождается мышечными болями и потерей зрения. И у меня это происходит так: в мыслях возникают зрительные образы плеча, бедра (мышечная боль в разных местах тела), препарированный глаз и темпоральная артерия, находящаяся в голове, хотя для нее даже не зрительный образ, а ощущение, как я ее между пальцами щупала на анатомии. Из этого складывается темпоральный артерит ) А если еще лицо пациента на все это прилепить, есть шанс, что в следующий раз все симптомы вспомню.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Соня, спасибо за стихи!

[Акинари]

Китайские. Вытащил наобум, просто забив в Яндексе "китайская пейзажная живопись"
Первая из этой статьи, Ма Юань.
Вторая - из этой подборки, художник Цзоу Вэньцин. Ничего про них не знаю. Вот, хоть про Ма Юаня почитал чуточку.

[Алекс Дан]

одно и то же

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

образы, формальные образы, великая иллюзия - всё одно и то же!

[Рауха]

А что не одно и тоже? Пол-кило копчёной колбасы?

[Алекс Дан]

пицца лучше)

[Рауха]

Это всё одно и то же.

[Алекс Дан]

вот и я о том же)

[Рауха]

О том, что одно "одно и тоже" может быть лучше другого?

[Рауха]

Чего ж тогда не двигаетесь в сторону поглощения пиццы? Тут её не вычитаешь.

[Песец]

ИМХО, Устами новых участников сейчас глаголет истина.

[Ахтырский]

Вы с Раухой часто очень похоже действуете - исходя из тактической ситуации, вербуете себе союзников, альянсы устанавливаете. По-разному, но и похоже.

[Алекс Дан]

Верно верно, даже Макаревич спел -
Только голос вчерашних песен сильней и верней!

[Песец]

Тут психологический момент интересный, раз уж про мистику начали.
Кому-то интересно копаться в себе и изменять себя, а кому-то интереснее изменять весь мир (себя лишь как его часть и/или даже механизм по изменению мира).

Для одних коньки - мистика и наука наиболее общая, для других магия и наука, нацеленная на конкретные результаты. В идеале обе позиции дополняют друг друга. В других случаях одна из позиций абсолютизируется, а противоположная провозглашается чуть ли не злом, а как минимум "несовершенством". Вроде "диктатуры мистиков" на оазисе у Плота.

[Ахтырский]

Макаревича Вы не должны любить - какой же из Вас коммунист? Разве Вы не читали разгромный фельетон в партийной прессе - "Рагу из синей птицы"?

Но, значит, во времена сталинской России верным был "Боже, царя храни". Коли вчерашние песни вернее

[Песец]

Вообще-то такое унылое г.... в сравнении, скажем, с речами тов. Троцкого...
А уж про соционического дуала Сталина - Гитлера - и его манеру излагать мысли я и не говорю.

Однако... Т-34 и ледоруб на практике оказались сильнее способности "глаголом жечь сердца людей" (с)

[Рауха]

А ты тоже любишь пиццу?

Добавлено спустя 30 секунд:

[Баядера]

Читайте фантастов - подавляюще бОльшая часть галиматья, но... в дерьме пападаютя жемчужины с куриное яйцо!

[Песец]

+100
За счёт развитой интуиции многие из них поднимают те ещё вопросы в самых разных сферах.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

А некоторые так запечатлевают архетипы в характерах, как это нельзя сделать в других жанрах из-за того, что персонификация архетипа с точки зрения реальности неизбежно фантастична или метафизична.

[Рауха]

Какова истинная цена песцовским одобрениям?

[Песец]

Красноречивым ответом абсолютизации мистического самокопания будет представления её как директивы, понуждающей исключительно копаться в собственном дерьме.

[Рауха]

Не красноречивым, а просто глупым, учитывая контекст употребления термина "абсолютизации" в данном конкретном случае.

[Рауха]

С точки зрения твоей "эстетики" - пожалуй.

[Песец]

Которую кое-кто абсолютизирует как вектор мистического развития и предлагает целью ресурса сделать.

[Баядера]

Не больше и не меньше, чем твоей.

[Рауха]

Не предлагаю. Эта цель либо стоит, либо форум летит к чертям. Подтверждено практикой.

[Рауха]

Которая может быть использована. Или не использована. "Конкретное расширение мозга" тоже не решение.

[Рауха]

Да. И в этом, наверное, её основное отличие от "идола", при котором инфа принимается, но не усваивается.

[Рауха]

Ну, если последняя модель от крутого модельера используется для протирки обуви... Тоже использование, конечно.

[Алекс Дан]

Соня, мне вот интересно, вы уже дошли до понятия потоков, линии кармы и дхармы вас ещё не интересуют?

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Ну это так, в самом упрощённом подходе, с точки зрения диалектического материализма..)

[Натаха]

кто бы мог подумать

[Лис]

Если за ненавистью ещё могут скрываться остатки былой роскоши чуйств, то за разнонаправленными самолётами просматривается только расставание и больше ничего.
М. и Ж., условно говоря, на чём - то съехали крышей да ещё и поотдельности. Фетиш бабки - ёшки им уже давно сказал:" Повернитесь ко мне передом, а к друг другу задом".

[Песец]

Скорее, всё-таки, идол - не антоним любви.
Антоним любви - безразличие. Пофигизм.

А идол... идол - это любовь, но лишённая разума. Слепая привязанность. Зависимость.

[Лис]

Может это уже следствие? Пофигизм?

Если проанализировать поосновательней естественные телодвижения нашего существа, то можно заметить, что все эти фанатские штучки вокруг да около типичнейшего мёртвого бревна иллюзий разворачивает нашу голову на 180 градусов от самого главного!

Идол не много не мало хочет всего нашего внимания.

[Песец]

Пофигизм - это следствие разочарования в идолах. По крайней мере практически всех, разве что кроме ценности собственного бытия.

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

Как в старом анекдоте 90-х годов.

Идёт массовая демонстрация. Люди несут транспаранты: "мы офигевшие пофигисты, нам всё пофиг!" (Ну.... в оригинале грубее, но все всё поняли...)
Подходит журналист и начинает брать интервью у одного из активных участников.
Журналист: - Скажите, вам правда всё пофиг?
Участник: - Конечно!
Ж.: - И правительство пофиг?
У.: - Пофиг!
Ж.: - И нравственность пофиг?
У.: - Пофиг!
Ж.: - И общество пофиг?
У.: - Пофиг!
Ж.: - А деньги вам пофиг?
У.: - Нет, деньги не пофиг.
Ж.: - Так чего ж у вас написано на транспаранте, что вам всё пофиг?
У.: - А нам пофиг, что у нас на транспарантах написано!

[Рауха]

Да, это пофиг не может быть никак!!!

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

[Алекс Дан]

здорово сказано)