|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Видишь духовидца - убей духовидца.
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
 Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 9:59 am |
|
|
| plot писал(а): | Так вот, вера в стихиали и тому подобное не только бесполезна, она ещё и, мягко говоря, контрпродуктивна. Блуждать среди этих призраков можно до скончания века и так ни к чему и не придти. Это - магия самого дурного пошиба.
В цветке нужно видеть цветок, а не стихиали. Суть в том, чтобы увидеть цветок в его таковости, а не "стихиали" в нём. Если ты видишь цветок в его таковости, ты – будда. Если ты видишь в нём "стихиали", ты либо глючишь, либо фантазируешь. Это и есть твёрдая почва. Печальный факт состоит в том, что даже если ты хотя бы используешь эту интерпретацию для своей практики или в своих размышлениях, ты УЖЕ в это веришь.
Даниил Андреев рисует слишком яркие картинки «Громовых Духов». Настолько яркие, что бедные индейцы в них поверили. И вот вы уже беседуете между собой о них так, будто они реальны (а это и есть одно из проявлений веры). Даже ссоритесь между собой. Из-за чего? Из-за теней. Этот путь ведёт в никуда.
Среди вас, бедные мои индейцы, будут то и дело появляться новоявленные пророки (а куда ж им ещё идти? публика-то самая что ни на есть благодарная), сражающиеся между собой за власть над вашими умами, и ведущие вас за собой в лабиринт привидений. А вы и рады обманываться. Среди вас будут постоянные расколы, потому что видения у всех разные. А вы и этому рады. Это же жизнь, бурление. Так она и пройдёт, жизнь. Эта картинка очень уютная. |
| Алексей писал(а): | Я не настаиваю на том, что тот или иной духовидец прав. В последнее время я значительно и от Д.А. отошел. И вообще от религии как-то двигаюсь.
Но вот умственная задачка. Если бы случилось чудо и некий духовидец нарисовал бы безошибочную картину того, как оно на самом деле есть... Условно говоря, правильно бы расположил бы "миры вокруг Сумеру". Это было бы во вред? |
Проблема в том, что есть явления, а есть символы. Символы представляют собой явления о явлениях, копии, можно сказать. Так вот, духовидец, описывая свой опыт, описывает свой опыт, именно свой. Этот опыт не обязательно абстрактный, он может иметь и общечеловеческое значение. Что описывал Андреев? Андреев описывал что природа живая, что человек в ней не одинок, что лес живет своей жизнью... Начиная думать о том, что это стихиаль под названием то-то-то - отход от самой сути. А вот понять, что это дерево стоит здесь тысячи лет, и если уж не видело, то чуяло, чувствовало, было в самой гуще этих событий... и чтоэто не просто кусок бревна, а тоже организм - это, наверное ближе к теме.
Андреева слишком подкупило очаровние символа. Флер. Вспомните его трепетное отношение к словам, символам. И вот это - это и есть то к чему цепляются. Какой Гагтунгр? Какая Олирна? Какой Дуггур? Это всего лишь символы. А вот что за этими символами стояло, что Андреев реально чувствовал и видел - это совсем другое. Вспмним ту картинку Дуггура.
Ага... фонари (неправильно нарисованные при том), мгла... статуя какая-то... Секс значит, разврат значит... да не Дуггур это все... почитайте текстологически, что Андреев имел ввиду... Как? Легко ли нелюбимую обнимать? Страшно? Странно? Тяжело ли говорить люблю не любя? Каково это - переживать ужас, тоску от невозможности любить? Понимая, что когда-то был способен испытывать эти чувства, пытаясь пошевелить крыльями которых уже нет. Но нет. Слишком сильны во многих из нас любители буквального. И да... мгла, фонари, всякие формы удовольствий....
А ведь не в удовольствиях дело. Дело ведь в том, что никакие удовольствия, сколь их много не было бы не заглушат тоску о том, что безвозвратно потерял.... способность любить...
И так вот. Большинство, глухое большинство читателей Д. Андреева не видят сути. Они видят символы.И начинают продолжать. Они продолжают не суть, которую видел Андреев, они продолжают символы. И эти символы начинают жить своей жизнью... в виде зомби, в виде симулякров. И что это будет за дуггур, или гагтунгр, или олирна, или еще что-черт-знает-нибудь? Это будет не то, что Андреев имел в виду. Это будет абстрактный эстиетический символ. Картинка. Квадрат Малевича. Еще что-нибудь. Которая не несет никакой нравственной этической оценки, только эстетическую.
На это многие купились...
Потому, туго идет освоение наследия Д. Андреева. Будучи глубоко видящим, он сам же заключил свою концепцию в оковы символа. То, что стало внешней стеной, через которую так многие и не смогли пройти, спутав ограду с самим зданием, которое она окружает...
Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
| Polina Brown писал(а): | | Раз событие получило резонанс, скажу здесь. Мне жаль, Олег, что ты убрал свои произведения. Они доставляли мне удовольствие, как хорошая литература. |
Как ни странно, я пришел к выводу что удаление произведения одобряю.
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
| Алексей писал(а): | | Еще не знаю. Устал думать о вещах, о которых не могу иметь ни малейшего представления. У меня нет достаточных оснований думать, что вообще есть что-то иноматериальное, но говоря уже о брамфатурах. Уже много лет хотелось обрушить конструкции в голове, мир в деталях был для меня закованным в слишком всеобъемлющий каркас. Утратил ощущение свободы. |
Закономерный этап. Но когда что-то обрушивается, становится свободным дальнейший путь.
| Владимир писал(а): | | В случае знания о стихиалях есть опасность, что ищущий застрянет в понятиях или, чего доброго, заболтается с дубом до одеревенения, но это удел единиц. А подавляющее большинство просто мало что попробует. (Уж как соблазнительны сиддхи - и что, многие нарываются на них?) Но уже представление, что не все стихиали, особенно в городе, хороши для человека - ценное предупреждение. Ещё большая польза - для физического здоровья, а также для здоровья нравственного (пояснять, думаю, излишне). Некоторые, вероятно, испытают то же, что и автор, будучи вооружены его опытом, смогут продвинутся дальше - не только в стихиальном плане, но и к Богу, как и сам автор. И, наверно, невозможно решать за них, как им лучше. |
Да не в этом дело-то совсем.
| SilverCloud писал(а): | | Слово "духовидение" действительно в научных кругах упоминать не принято. Учёные обычно говорят, что их предположения основываются на "интуиции" или "озарении". |
Нерефлексивные формы познания 
Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
| Andrew писал(а): | Попсовая обертка на начальной стадии способствует популярности и легкому усвоению, но, в конечном итоге, заложенная ложь пустит всходы. Высокие чувства и идеалы, если туда вкралась крупица лжи - могут переродиться в мощнейший отравляющий источник. И разницу нелегко осознать вовремя. Поэтому зачастую лучше не воспринимать себя всерьез, и быть проще.
Что можно было сделать в обстоятельствах Андреева? Мне кажется, он был пойман не на духовидении, а раньше. В душе Андреев таил обиду на режим, он нес в себе жало мести. Его внутренний стержень рухнул. В книгу проникла ложь. РМ стала слабым, замутненным отражением того, что Андреев мог бы создать на самом деле. |
Я уже написал про символы. Они привлекают больше чем суть. Но суть это не то что Андреев писал. Суть это то, что он видел и понял.
Внеприменительно к оценке режима, пристрастность была. (В черновиках вся лестница нисходящих миров строилась в контексте поддерживающих режим). Тем не менее, политико-философский контекст в трудах Д. Андреева очень и очень силен, хотя нуждается в довольно обстоятельном анализе.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
 |
Василий
Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 11:36 am |
|
|
| Sergey писал(а): | | Проблема в том, что есть явления, а есть символы. Символы представляют собой явления о явлениях, копии, можно сказать. Так вот, духовидец, описывая свой опыт, описывает свой опыт, именно свой. Этот опыт не обязательно абстрактный, он может иметь и общечеловеческое значение. |
Извиняюсь, небольшое уточнение. Копия опыта духовидца - это не символ, а икона, в терминах семиотики. Напомню, все знаки делятся на три категории - символы (немотивированные, конвенциональные знаки), иконы (подобие, метафора), и индексы (смежность, метонимия). При изготовлении знака-иконы немаловажен способ "копирования", т.к. копирование неизбежно имеет признаки изменения и упрощения, а заодно и конвенциональности. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 2:53 pm |
|
|
(Текст удален)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Окт 04, 2011 2:02 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 3:14 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Я что-то пропустил? Это когда вы выяснили? |
Давно. Взаимодействие с потусторонними "сущностями" - это скорее магия. Или я что-то пропустил?  Я же попытался вывести науку. Изучение феноменов.
| SilverCloud писал(а): | | Ключевое слово выделено. Убери его - смысл принципиально поменяется. А так - это ты фактически мою точку зрения повторил. |
Так и думал.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 3:47 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Давно. Взаимодействие с потусторонними "сущностями" - это скорее магия. |
Вообще-то магия - это попытка влияния на потусторонние сущности или попытка добиться чего-то при помощи потусторонних сущностей в этом слое реальности или в другом. А просто созерцание иного сознания без утилитарной компоненты - это скорее мистика, хоть и языческая.
Вот потому я и смотрю на расширенное толкование Олега как на свидетельство его мировоззренческой эволюции, развития его системы взглядов в определённую сторону.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 3:57 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Вообще-то магия - это попытка влияния на потусторонние сущности или попытка добиться чего-то при помощи потусторонних сущностей в этом слое реальности или в другом. |
Именно это я и имел в виду. "Потусторонние сущности", "другой слой реальности" и всякая такая бодяга.
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
| Песец писал(а): | | А просто созерцание иного сознания без утилитарной компоненты |
"Простосозерцание", говоришь? "Иного сознания", говоришь? "Языческая мистика", говоришь? 
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 4:06 pm |
|
|
| plot писал(а): | | "Простосозерцание", говоришь? "Иного сознания", говоришь? |
Да. Языческую мистику.
Магия - это когда со стихиалями начинали общение по принципу "ты мне - я тебе", но это один из вариантов, который возможен после первого шага: фиксации неорганического сознания. И второй из первого хотя и вытекает, тем не менее не обязателен. Ты же, насколько я понял, считаешь иначе: мол, неорганические сознания только и ждёт, чтобы превратить нас в магов (да и сам вопрос об этической стороне магии тоже сопрный - не обязана она быть абсолютным злом, как и сам факт общения с неорганическим сознанием не обязано приводить именно к магии - хотя это и логично)
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 4:09 pm |
|
|
Прошу модераторов закрыть эту тему, поскольку она себя исчерпала.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 5:08 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Вполне хочу (разговаривать). |
Ну вот, я опять не успела.
А у меня всего три вопроса было:
1. Считаешь ли ты изложение "духовидческого опыта" и "художественные произведения" одинаково опасными, и/или одинаково "реальными". Почему ты просто не поменял "бирочку" нас своей книге о стихиалях - назвал бы "художественным произведением", кому надо, разобрались бы...
2. Распространяются ли по твоему проблемы такого рода на технику визуализаций в принципе? Чем визуализация принципиально отличается от магии/веры, и почему твои стихиальные "телеги" ты относишь ко второй категории?
3. Считаешь ли ты, что человек может увидеть "просто розу" (а не розу + весь культурно-символический багаж за ней стоящий) без техник и подготовок? Есть ли в этом необходимость? Каково могло быть место в этом процессе "стихиальных телег" ?
Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
| Омела писал(а): | | Ни за что не почувствую себя виноватой! Razz |
Упаси боже. "Встретишь виноватого - тресни его по лбу, может его попустит" 
Чем является искусство - магией, наукой, или духовным путем?  Или духовидением?
Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:
| Цитата: | Вьюга разбудила меня однажды. Вьюжный был март и бушевал, хотя и шел
уже к концу. И опять, как тогда, я проснулся в слезах! Какая слабость, ах,
какая слабость! И опять те же люди, и опять дальний город, и бок рояля, и
выстрелы, и еще какой-то поверженный на снегу.
Родились эти люди в снах, вышли из снов и прочнейшим образом
обосновались в моей келье. Ясно было, что с ними так не разойтись. Но что же
делать с ними?
Первое время я просто беседовал с ними, и все-таки книжку романа мне
пришлось извлечь из ящика. Тут мне начало казаться по вечерам, что из белой
страницы выступает что-то цветное. Присматриваясь, щурясь, я убедился в том,
что это картинка. И более того, что картинка эта не плоская, а трехмерная.
Как бы коробочка, и в ней сквозь строчки видно: горит свет и движутся в ней
те самые фигурки, что описаны в романе. Ах, какая это была увлекательная
игра, и не раз я жалел, что кошки уже нет на свете и некому показать, как на
странице в маленькой комнатке шевелятся люди. Я уверен, что зверь вытянул бы
лапу и стал бы скрести страницу. Воображаю, какое любопытство горело бы в
кошачьем глазу, как лапа царапала бы буквы!
|
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Фэстер
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1180
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 5:26 pm |
|
|
Олег, привет, рад видеть!
Не морочь себя тем, что кого-то там "прельстил" или что-то подобное - думаю, это неправильно. Все взрослые мальчики-девочки... сами отфильтруют и разберутся.
А в сухом остатке, думаю, не важно, "есть ли жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе"... важно лишь то, КАКИЕ МЫ САМИ.
_________________
Протопи ты мне баньку по-белому
Я от белого свету отвык
Угорю я, и мне, угорелому
Пар горячий развяжет язык
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 5:39 pm |
|
|
| Alta писал(а): | | 1. Считаешь ли ты изложение "духовидческого опыта" и "художественные произведения" одинаково опасными, и/или одинаково "реальными". Почему ты просто не поменял "бирочку" нас своей книге о стихиалях - назвал бы "художественным произведением", кому надо, разобрались бы... |
Художественные произведения разными бывают. Иногда они являются изложением "духовидческого опыта", а иногда не более опасны чем надпись на банке с майонезом. "Духовидство" - крайне нездоровая вещь. Почему - ниже.
| Alta писал(а): | | 2. Распространяются ли по твоему проблемы такого рода на технику визуализаций в принципе? Чем визуализация принципиально отличается от магии/веры, и почему твои стихиальные "телеги" ты относишь ко второй категории? |
Техника визуализации тоже может быть очень разной. Степень её подверженности "проблемам" сильно зависит от мотиваций.
Что там ап. Павел назвал верой? "Уверенность в невидимом"... Альта, нету стихиалей. НЕ-ТУ. Но это бы полбеды. Если уж на то пошло, ничего нету. Беда - в плодах этой самой веры в это самое невидимое. Как там правильно нам указал г-н Песец - магия это манипуляции с "потусторонними существами". Так чем же это не магия? Далее: каковы мотивации? Сближение с сущим? Господь с тобой, для этого совсем не нужно вводить новую сущность по имени "стихиаль". А какая мотивация тогда?
Это всё духовидение для духовного пути не нужно и даже наоборот. для духовного пути духовидство не нужно. Во-вторых, оно типа говорит как "ТАМ всё на самом деле". А это уже заведомо ложный подход. Корректно говорить только о своих восприятиях. В-третьих, оно плодит сущности, да ещё и тяготеет ко взаимодействию с ними (а даже "простосозерцание" есть уже взаимодействие, имеющее некую мотивацию), а это уже признак магии, по крайней мере даёт магизму богатую пищу.
И так далее. Прошу прощения за бессвязность, у меня тут температура.
| Alta писал(а): | 3. Считаешь ли ты, что человек может увидеть "просто розу" (а не розу + весь культурно-символический багаж за ней стоящий) без техник и подготовок? Есть ли в этом необходимость? Каково могло быть место в этом процессе "стихиальных телег" ?
|
Вот этот вопрос я решительно не понял. Что такое "просто роза", необходимость для чего, место в каком процессе?
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
В ходе любой внутренней практики люди сталкиваются со всякими необычными восприятиями. Знаете в чём разница между духовидцем и недуховидцем? Первый раздувает этот факт до такой степени, что весь его путь сводится к погоне за видениями. А второй просто идёт дальше.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 5:43 pm |
|
|
| plot писал(а): | | у меня тут температура. |
Ой, тогда пошли они в баню все эти стихиали, которых все равно нету. Выздоравливай, и не думай о грустном. Иди лучше пей чай с медом. Мед-то есть? 
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 5:43 pm |
|
|
| Фэстер писал(а): | | Олег, привет, рад видеть! |
Привет, Андрей, я тоже рад тебе поклониться.
| Фэстер писал(а): | | Не морочь себя |
Морочил я себя раньше. Сейчас стараюсь не. | Фэстер писал(а): | А в сухом остатке, думаю, не важно, "есть ли жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе"... важно лишь то, КАКИЕ МЫ САМИ.
|
Ну да.
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
| Alta писал(а): | | Мед-то есть? |
Тут уже скорее об антибиотиках речь. А мёд да, есть.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 5:47 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Первый раздувает этот факт до такой степени, что весь его путь сводится к погоне за видениями. |
Это неправильно. Без вопросов. Но по-моему это слишком черно-белое видение мира.
Для меня, опять же, все эти "стихиали" воспринимались просто как одна из техник для осознания что "все - это по разному кривое ничего". А что ты конкретную псевдо-мета-сущность увидел зеленой и плоской, а я синей и пупырчатой, это куда менее важно.
 
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 5:53 pm |
|
|
| Alta писал(а): | Это неправильно. Без вопросов. Но по-моему это слишком черно-белое видение мира.
Для меня, опять же, все эти "стихиали" воспринимались просто как одна из техник для осознания что "все - это по разному кривое ничего". А что ты конкретную псевдо-мета-сущность увидел зеленой и плоской, а я синей и пупырчатой, это куда менее важно. |
Не сомневаюсь, что ты скорее всего от этого всего не понесла вреда. Однако, уверен, кто-то другой - понёс бы. Более того, я знаю таких людей, правда, слава Богу, не на почве именно моей книги, но на почве всей этой стихиальной бурды.
Хочешь осознавать - осознавай. Хочешь любить - люби. Новых сущностей для этого не нужно. Ещё раз повторюсь: духовный путь не нуждается ни в духовидении, ни в стихиалях, ни в тому подобном. Это чистой воды магия. Просто в новой обёртке.
Несколькими постами раньше я попытался вообразить какова могла быть наука на основе углублённого восприятия. Но магия - нет. Нужно тщательно выбирать во что верить.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Роза Мира (жизнь)
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 След. [Всё]
|
| Страница 5 из 18 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
