|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Признаки антихриста
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
PB
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468
|
 Добавлено: Вс Авг 22, 2010 1:30 am |
|
|
| Alta писал(а): | | задумает она о поле -- и приобретает его |
пустошь, что ли, прикупить...
дорого, блин! |
|
| К началу темы |
|
 |
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Вс Авг 22, 2010 5:08 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Andrew писал(а): | | То же самое с материнским инстинктом, и с моногамностью. Есть базовая основа. Поверх нее накладываются надстройки. |
Так это - не инстинкт. |
Есть материнский инстинкт. У гусей. У Шимпанзе. И у людей он никуда не делся.
Он взаимодействует с надстройками культуры и сознания. Так получаются более сложные (в сравнении с животными) формы поведения. Все это вместе - уже не инстинкт. Но он важная часть среди факторов, определяюших наше поведение.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | Я могу быть пассивным курильщиком, но активное курение меня выворачивает наизнанку...Дым сигареты - омерзителен. И если я к нему привыкну, это означает насилие над инстинктом, за которое придет расплата
|
Совершенно бездоказательно и нелепо. Если дымит активный курильщик, "инстинкт", значит, протестует. А если просто не затушенная сигарета горит - ему пофиг.  Нет у человека "инстинктивного отвращения к дыму". К табачному и конопляному - в том числе.
|
Если я вдыхаю дым куримой мною сигареты - это идет наперекор инстинкту. Поскольку концентрация дыма слишком высока. Пассивное курение действительно отвращения не вызывает.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Если они и воспитание детей потянут - то флаг им в руки, пускай выдвигаются на должность. |
А как же "идеальная моногамия"? 
|
Моногамия в любом случае победит - вновь и вновь - в конкурентной борьбе с полигамией 
| Рауха писал(а): |
но супружеская верность в сочетании с глубокой привязанностью с ранней юности и до смерти - случай редкий, для нынешнего Запада уникальный даже. Самая "моногамная" из крупных стран, видимо, Индия. |
Не до смерти, а до определенного возраста детей. Верность сверх этого порога - уже вне компетенции эволюции.
Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
| Ахтырский писал(а): | Эндрю демонстрирует обыкновенный этологический биологизм.
Интересно, он и вправду улыбается именно для того, чтобы продемонстрировать здоровые зубы? |
Какой тонкий подкол, какое остроумие!
Происхождение улыбки не столь важно. Сама улыбка, как и способность ее воспринимать, запрограммирована в ДНК. Например слепые дети, в разных культурах, улыбаются, смеются, выражают гнев - совершенно одинаково.
Добавлено спустя 22 минуты 43 секунды:
| то, не знаю что писал(а): | | Постулат Эндрю подтверждается высокой плодовитостью народов с низким уровнем жизненного комфорта, но опровергается почти категорическим нежеланием размножаться народов со сравнительно высоким уровнем жизненного комфорта. Очевидно, что "основной" инстинкт не всегда рулит. Где собака зарыта? |
Доля инстинкта как мотивирующего фактора у высококультурных народов ниже, поскольку возрастает роль культуры и сознательности.
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
| то, не знаю что писал(а): | | Кто ближе к земле - тот плодится физически. Кто ближе к духу - плодится духовно. |
 Великолепная формулировка! |
|
| К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440
|
| Добавлено: Вс Авг 22, 2010 10:06 am |
|
|
| Alta писал(а): | | Со всем согласна в этой фразе кроме "брачные" ...а если вне брака - то никакой благодати? А если в браке, но без детей? А если в браке и с детьми+еще в том же доме пять человек прислуги и 10 родственников, то что происходит с духовно-мистическим единством? а если оба любящих одного пола? Это не отвечает ни на один вопрос.... |
Истинное супружество, небесный брак - это содержание, а не форма, это таинство, божественная тайна. Не ритуал. Хотя ритуал тоже важен, он предназначен для облечения содержания в форму. А таинство состоит в том, что в таком браке любовь, связавшая супругов, не убывает после его заключения, а только увеличивается - с каждым прожитым вместе днем. И не исчезает бесследно даже после их физической кончины.
Благодать сия настолько крепка, что не зависит от наличия или отсутствия детей, родственников или прислуги. Однако дети в таком браке - свидетельство его плодотворности и божьего благословения. Однополым парам, насколько мне известно, оно не дается.
Современные матримониальные отношения людей сложно назвать браком в духовно-мистическом смысле этого слова. Правильнее их назвать игрой. У которой свои правила. Кто играет по правилам - тот может получить то, на что рассчитывал изначально. Кто играет как в рулетку, у того и вероятность выигрыша - соответствующая.
В общем, уточняю формулировки:
Истинное супружество, священный брак - это отражение на физическом уровне небесного духовно-мистического единства Любви и Истины в Боге.
Брачные отношения большинства людей - это профанация единства Любви и Истины.
Внебрачные отношения - форма разъединения Любви и Истины.
_________________
In My Humble Opinion
|
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Вс Авг 22, 2010 10:42 am |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | В общем, уточняю формулировки:
Истинное супружество, священный брак - это отражение на физическом уровне небесного духовно-мистического единства Любви и Истины в Боге.
Брачные отношения большинства людей - это профанация единства Любви и Истины.
Внебрачные отношения - форма разъединения Любви и Истины. |
Ха-Ха-ХА
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Вс Авг 22, 2010 11:00 am |
|
|
| Alta писал(а): | | Я не склоннна прямо выводить человеческое поведение из животных инстинктов. |
Я бы и поведение животных из животных инстинктов целиком выводить не стал. Хватает свидетельств их "человеческого" поведения.
| сэр Роджер Пенроуз писал(а): | с некоторых пор я совершенно
уверен, что на планете Земля сознание не является исключительной прерогативой человека. В одной из наиболее захватывающих телевизионных программ Дэвида Аттенборо был эпизод, после просмотра которого зрителям было трудно не поверить
не только в то, что слоны, например, способны на сильные чувства, но и в то, что чувства эти не так уж далеки от тех, из каких в человеческих обществах возникают религии. Вожак стада, самка, потерявшая около пяти лет назад сестру, ведет стадо на
место ее гибели, значительно отклоняясь от обычного маршрута; прибыв на место и обнаружив останки, вожак очень осторожно поднимает с земли череп, а затем слоны начинают передавать его друг другу, поглаживая хоботами. То, что слоны способны и
на понимание, убедительно, хотя и жутковато, показано в другой телевизионной программе. Фильм, отснятый с вертолета, участвующего в операции, деликатно называемой «отбраковкой», очень хорошо передает ужас, охватывающий слонов, когда
они до конца осознают, что происходит, и понимают, что никто из стада живым отсюда не уйдет.
Множество свидетельств имеется и в пользу наличия сознания (и самосознания) у человекообразных обезьян, и я почти не сомневаюсь, что феномен сознания присущ и животным формам, значительно менее «высокоорганизованным». Например, в еще
одной телевизионной программе, рассказывающей о чрезвычайной ловкости, решительности и изобретательности белок (некоторых), меня особенно поразил фрагмент, в котором белка сообразила, что перекусив проволоку, она сможет освободить
контейнер с орехами, подвешенный на некотором расстоянии от нее. Вряд ли этот акт понимания был инстинктивным или вытекал из какого-то прошлого опыта белки. Для того, чтобы оценить, насколько положительным окажется результат ее действия, белка
должна была понять хотя бы на элементарном уровне топологию всей конструкции. Мне представляется, что в данном случае мы наблюдали проявление подлинного воображения, а для этого, разумеется, необходимо сознание!
( "Тени разума", гл. 8 ) |
Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
| Рауха писал(а): | | Неандеры за тупость пострадали, а не за брачное поведение (кстати говоря не шибко-то изученное). |
Есть версия, что за недостаток агрессивности по сравнению с сапиенсами. Впрочем, есть и противоположная: что, наоборот, за избыток. 
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
| Andrew писал(а): | | у животных нет никаких утилитарных мыслей |
О, я гляжу, уровень владения телепатией на форуме растёт. Раньше больше мысли людей читать пытались, на животных не так часто замахивались.
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Авг 22, 2010 11:27 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Есть материнский инстинкт. У гусей. У Шимпанзе. И у людей он никуда не делся. |
Категоричное заявление. Но безосновательное. Из него можно вывесьти только то, что Эндрю в это свято верует. И больше ничего.
| Andrew писал(а): | | Если я вдыхаю дым куримой мною сигареты - это идет наперекор инстинкту. Поскольку концентрация дыма слишком высока. Пассивное курение действительно отвращения не вызывает. |
Если б эта "слишком высокость" существовала б на основе инстинкта, никто б никогда и ничего не курил бы. Привычка к дыму - дело наживное. Наши предки, немалую часть своего времени проводившие у открытого огня, наверняка были менее чувствительны к нему чем теперешние обитатели мегаполисов.
| Andrew писал(а): | | Моногамия в любом случае победит - вновь и вновь - в конкурентной борьбе с полигамией Cool |
Уж сколько тысячелетий всё побеждает и побеждает... 
А пока что, на последнем этапе, в этом состязании промискуитет очки набирает. Невзирая на гиперактивность фундаменталистской морали.
| Andrew писал(а): | Не до смерти, а до определенного возраста детей. Верность сверх этого порога - уже вне компетенции эволюции.
|
Ещё одно безосновательное утверждение, если и тут не разумная этика а "естественные инстинкты" опять подразумеваются. Впрочем, этически тут тоже всё отнюдь не несомненно так, как выписывает Эндрю.
| Andrew писал(а): | | Сама улыбка, как и способность ее воспринимать, запрограммирована в ДНК. |
У морского конька в ДНК запрограммирована агрессия в брачный период, направленная на объекты определённого размера и формы. Чётко и безусловно. Широты импровизаций, связанной с человеческой улыбкой и её восприятием, там нет и в помине. Поэтому у конька - инстинкт, а у человека только склонность к определённого рода сокращению мускулов лица, ни с какой конкретной поведенческой программой жёстко не связанная.
| Andrew писал(а): | | Доля инстинкта как мотивирующего фактора у высококультурных народов ниже, поскольку возрастает роль культуры и сознательности. |
Культура может только импровизировать на основе инстинктов. Есть, пить и дышать люди в зависимости от "цивилизованности" почему-то не перестают. 
| Andrew писал(а): | | Великолепная формулировка! |
Грамотные люди читают книги, а неграмотные их читать не могут!
http://masakra.ru/interesnosti/885-kto-takoj-kapitan-ochevidnost.html
Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:
| SilverCloud писал(а): | Есть версия, что за недостаток агрессивности по сравнению с сапиенсами. Впрочем, есть и противоположная: что, наоборот, за избыток. Razz
|
Версий - куча. Факты - мустьерская культура развивалась на порядок (как минимум) медленней человеческой, неандертальцы жили небольшими стаями, без признаков более широких социальных объединений, в кострищах неандеров находят немало расщеплённых костей сапиенсов. |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Пн Авг 23, 2010 3:17 am |
|
|
Поскольку форум у нас заявлен, как любители Розы Мира, то позвольте процитировать еще раз "корневой текст"  , который уже приводила Наташа Х на 23й странице. А то все обсуждатели, кроме нас с Наташей его проигнорировали.
| ДА писал(а): | Однако ведь когда воля Божия сказалась в соединении двух любящих, она проявилась не в громе и молнии, не в чудесном вторжении иерархий в наш видимый мир, а просто в голосе любви, заговорившем в двух сердцах, и в их собственной воле к этому соединению. Этот голос любви и был воистину божественным голосом; таинство же брака есть мистериальное действие, имеющее целью низвести в волю обоих любящих высшие духовные силы, которые помогут им осуществить эту любовь в совместной брачной жизни, не замутняя, не искажая и не истощая любви. Ну, а если в их сердцах заговорила воля к расставанию? если один из двоих убедился, что любовь иссякла, а взамен её возникла, столь же непостижимо, как и первая, новая любовь, обращённая на третье лицо? И возникла притом не в качестве мимолётного влечения, а в виде глубокого, непобедимого чувства? Кто это сказал, откуда это известно, каким мудрецом провозглашено, будто любовь может прийти к каждому человеку только один раз в жизни и ни в коем случае не больше? Какое пуританское незнание душ человеческих может навязывать всем этот путь единиц? И если даже такой новой любви не возникло, а только оба убедились, что продолжение совместной жизни – обоюдная, никому не нужная мука, и жаждут освобождения – разве жажда свободы не есть проявление в человеке той же исконной божественной воли? Речение Христа «Что Бог соединил, человек да не разъединяет» – это не юридическая норма, а нравственный завет, духовное предупреждение. Оно означает, что если Бог, то есть голос взаимной любви, услышанный двумя сердцами, соединил обе их жизни, пусть каждый из них остережётся разрывать этот союз, подпав соблазну слишком человеческих побуждений: потаканию своей низшей, самостной свободе, эгоизму, беглым увлечениям и страстям, лени, похоти, нетерпению. Почему же мы налагаем таинством брака нерасторжимые узы на всю жизнь? Как будто таинством нельзя низводить духовную помощь в круг таких усилий, которые имеют в виду брачный союз на длительный срок, а не на вечность! Почему мы освящаем таинством соединение любящих и не желаем освящать другим таинством боль их расставания? Разве не может быть такого мистериального действия, которое имело бы целью низведение в волю обоих расстающихся новых духовных сил, помогающих им очистить сердце от взаимной враждебности, мелкого недовольства, ревности, зависти, себялюбия, обид, возвести внутренний акт расставания в более высокий план и, расставаясь в качестве супругов, остаться взаимно уважающими, взаимно расположенными, взаимно благодарными друзьями?
Да ведь и самый брак может быть разных форм и видов. Мне думается, что, когда перед алтарём предстают юноша и молодая девушка, не нужно налагать на них брачные обеты на больший срок, чем на несколько лет, да и помощи им уместно просить не у инстанций христианского трансмифа, а у Матери-Земли и даже у Всенародной Афродиты человечества. Только по прошествии ряда лет, если союз окажется прочным и любовь не иссякнет между ними, можно другим таинством, обращённым только к Матери-Земле и к Солнцу, низводить благодатную помощь на следующий, более длительный этап – на длительный этап, но тоже не на вечность. И только если минует и этот срок, а любовь между супругами окажется прочной и углубляющейся, выдержит все испытания жизни, будет возрастать, и когда оба они, пред лицом надвигающейся смертной разлуки, испытают потребность благословения свыше своей любви как любви на веки веков – тогда священнослужительница Приснодевы-Матери скрепит их духовные судьбы таинством вечного брака, вечного спутничества друг другу во всех мирах. |
| то, не знаю что писал(а): | А таинство состоит в том, что в таком браке любовь, связавшая супругов, не убывает после его заключения, а только увеличивается - с каждым прожитым вместе днем. И не исчезает бесследно даже после их физической кончины.
***
Истинное супружество, священный брак - это отражение на физическом уровне небесного духовно-мистического единства Любви и Истины в Боге.
Брачные отношения большинства людей - это профанация единства Любви и Истины.
Внебрачные отношения - форма разъединения Любви и Истины. |
И хотелось бы обратить внимание что, при рассуждениях о браке, любимый писатель видит исключительно парный эгрегор. "Семейный" аспект брачного союза - т.е. возможная экономическая взаимозависимость, потребности детей, забота о старшем поколении, социальный статус и т.д. - абсолютно выпадают из его поля зрения.
Kомментарий уважаемого то, не знаю что к процитированному Андреевскому пассажу был бы интересен.
Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
И все-таки почему же внебрачные отношения - форма разъединения Любви и Истины? И что мы таковыми называем? Неужели визит в городской отдел, где зевающая тетя просит расписаться в книжечке, сам по себе обладает таким удивительным магическим действием Или магическими свойствами обладают свадебные обряды ряда строго определенных религиозных конфессий, а все остальное не работает Предполагаю, что То Не Знаю Что имело в виду все-таки намерения (т.е. наличие определенного рода чувств), а не наличие свидетельства о браке? Но тогда зачем это понятие вообще вводить?
_________________
А Баба-Яга против!
Последний раз редактировалось: Alta (Пн Авг 23, 2010 5:34 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Пн Авг 23, 2010 5:24 am |
|
|
| SilverCloud писал(а): | Andrew писал(а):
у животных нет никаких утилитарных мыслей
О, я гляжу, уровень владения телепатией на форуме растёт. Раньше больше мысли людей читать пытались, на животных не так часто замахивались. |
Быть может я чересчур сильно сформулировал
Многие животные не видят больше своих детей, после расставания. Об утилитарности тут говорить не приходится. Аналогично люди. Случаи утилитарности у некоторых (а в мире можно встретить все что угодно) нисколько не принижают материнский инстинкт.
| Рауха писал(а): | | Andrew писал(а): | | Есть материнский инстинкт. У гусей. У Шимпанзе. И у людей он никуда не делся. |
Категоричное заявление. Но безосновательное. Из него можно вывесьти только то, что Эндрю в это свято верует. И больше ничего.
|
Оспаривать существование материнского инстинкта - который, среди прочего, имеет свою гормональную химию, следовательно присутствует в ДНК - для этого надо свято веровать в неизлечимость собственного невежества.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Если я вдыхаю дым куримой мною сигареты - это идет наперекор инстинкту. Поскольку концентрация дыма слишком высока. Пассивное курение действительно отвращения не вызывает. |
Если б эта "слишком высокость" существовала б на основе инстинкта, никто б никогда и ничего не курил бы.
|
С такими "доводами" устранимы все инстинкты. Существование католических священников отменяет инстинкт размножения
| Рауха писал(а): |
Привычка к дыму - дело наживное.
|
Верно.
А еще можно привыкнуть к искуственной вентиляции легких и кормлению через капельницу.
Дыхание и питание - не инстинкты!
| Рауха писал(а): |
Наши предки, немалую часть своего времени проводившие у открытого огня, наверняка были менее чувствительны к нему чем теперешние обитатели мегаполисов.
|
Как будто я не сидел у костров. Вдыхаемый дым сигареты - совершенно из другого разряда.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Моногамия в любом случае победит - вновь и вновь - в конкурентной борьбе с полигамией Cool |
Уж сколько тысячелетий всё побеждает и побеждает...
|
Два слова. Индия. Китай.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Сама улыбка, как и способность ее воспринимать, запрограммирована в ДНК. |
У морского конька в ДНК запрограммирована агрессия в брачный период, направленная на объекты определённого размера и формы. Чётко и безусловно. Широты импровизаций, связанной с человеческой улыбкой и её восприятием, там нет и в помине. Поэтому у конька - инстинкт, а у человека только склонность к определённого рода сокращению мускулов лица, ни с какой конкретной поведенческой программой жёстко не связанная.
|
Положительные эмоции => улыбка. Вполне конкретная связь. Которая, в случае слепых детей, исключает ее копирование. Следовательно, это поведение пришло из ДНК.
Широкая импровизация в отношении улыбки не отменяет ДНК как источник базовой функциональности.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Доля инстинкта как мотивирующего фактора у высококультурных народов ниже, поскольку возрастает роль культуры и сознательности. |
Культура может только импровизировать на основе инстинктов. Есть, пить и дышать люди в зависимости от "цивилизованности" почему-то не перестают.
|
А в чем повод для смеха? Разве с этим кто-то спорит? |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Авг 23, 2010 12:23 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Случаи утилитарности у некоторых (а в мире можно встретить все что угодно) нисколько не принижают материнский инстинкт.
|
Даже если их проявления могут быть не менее типичными чем проявления "материнского инстинкта"... Надо ведь всегда верить в лучшее!!!
| Andrew писал(а): | | С такими "доводами" устранимы все инстинкты. |
То, что ты называешь "инстинктами" не более чем мотивирующие, а не определяющие факторы, причём мотивирующие в разной степени вплоть до нулевой и практически полностью зависимые от воспитания и влияния культурной среды. Настоящих инстинктов у человека действительно крайне мало, и это общеизвестный факт.
| Andrew писал(а): | | Существование католических священников отменяет инстинкт размножения |
У человека нет "инстинкта размножения". Есть только некоторые физиологические реакции, способствующие формированию поведенческих программ, но не формирующие их непосредственно.
| Andrew писал(а): | Оспаривать существование материнского инстинкта - который, среди прочего, имеет свою гормональную химию, следовательно присутствует в ДНК - для этого надо свято веровать в неизлечимость собственного невежества.
|
В сочетании с фанатизмом и невежеством Эндрю подобные заявления смотрятся вполне однозначно.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82/
| Цитата: | | Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, — безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс он считал идентичными. Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.). |
Распространённая практика вульгарного и неадекватного употребления этого термина применительно к человеку нормативной считаться не может. |
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Пн Авг 23, 2010 12:42 pm |
|
|
| Alta писал(а): |
задумает она о поле -- и приобретает его; от плодов рук своих насаждает виноградник;
препоясывает силою чресла свои и укрепляет мышцы свои; |
У меня есть собственная дача. И виноград там себя нормально чувствует, и цветочки всякие. А уж мышцы там как укрепляются! Теперь буду всегда вспоминать это описание хорощей жены - стимул на фазенде работать. А то тоскливо иногда....
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
| Andrew писал(а): | | Пассивное курение действительно отвращения не вызывает. |
Почему это не вызывает? Противно.
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Авг 23, 2010 12:50 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Верно.
А еще можно привыкнуть к искуственной вентиляции легких и кормлению через капельницу.
Дыхание и питание - не инстинкты! crazy (ум зашёл за разум) |
Привыкнуть к этому можно только после атрофии желудка и лёгких. У курильщиков все органы работают в нормальном режиме.
| Andrew писал(а): | Два слова. Индия. Китай. Cool
|
Тупо написанные совершенно не к месту.
Естественная культурная эволюция этих стран совершенно не демонстрировала тенденций к тотальной моногамии, строго моногамная брачная мораль была экспортирована, причём в "нагрузку" вместе с общей структурой социальной организации с Запада. И не сказать чтоб с большими перспективами, особенно в Китае...
| Andrew писал(а): | | Положительные эмоции => улыбка. |
Не обязательно.
| Andrew писал(а): | | Следовательно, это поведение пришло из ДНК. |
Это не "поведение". Когда улыбка становится элементом поведения импровизации с нею покрывают практически весь спектр человеческих эмоций. Улыбаются и в грусти, и в растерянности и в злобе.
| Andrew писал(а): | | А в чем повод для смеха? Разве с этим кто-то спорит? |
Если с этим никто не спорит, то и спор выходит откровенно идиотский.
В этом случае все рассуждения Эндрю об "инстинктивном поведении" человека - пустой трёп. Потому, что различия в поведении, зависящие от культурной локализации сводят все его "инстинкты" к первичным "гормонально-физиологическим" реакциям, не являющимся инстинктами.
И в какой именно культуре эти реакции изощрённей развиты или более деформированы - это ещё большой вопрос.
Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Авг 23, 2010 12:58 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Пн Авг 23, 2010 12:52 pm |
|
|
| Alta писал(а): | | Неужели визит в городской отдел, где зевающая тетя просит расписаться в книжечке, сам по себе обладает таким удивительным магическим действием |
| Цитата: | Долгие годы свадьбы в нашей стране проходили по "накатанному" сценарию. Утром - сборы жениха и невесты, "остроумный" выкуп в обшарпанном подъезде, потом ЗАГС, прогулка по "попсовым" местам родного города и, наконец, вечером - застолье в ресторане или кафе (кому как удается).
|
Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:
А кто-нибудь задумывался, почему по российским законам, действительным считается брак, заключенный ТОЛЬКО в ЗАГСе (то есть, церковные и прочие обряды для государства не значат ровным счетом ничего). В отличие от большинства западных стран, где одинаково признаются и церковные браки, и союзы, заключенные в органах государственной регистрации. Поэтому "обойти" государственное учреждение в России не удается никак. Еще один момент: книги регистрации актов гражданского состояния не должны выноситься из зданий ЗАГСов и формально регистрация брака вне стен оных запрещена. За исключением случаев, когда необходимо выехать к тяжелобольным людям, к тем, кто не может самостоятельно передвигаться (то есть, для здоровых людей такой услуги нет!). 
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Вот одна, кстати, совершенно законная регистрация брака http://kotomatrisi.ru/news/1390-svadba-zombi.html
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Авг 23, 2010 1:01 pm |
|
|
| Наташа Х писал(а): | | А кто-нибудь задумывался, почему по российским законам, действительным считается брак, заключенный ТОЛЬКО в ЗАГСе (то есть, церковные и прочие обряды для государства не значат ровным счетом ничего). |
Это очевидно. Государство о своих интересах своими методами печься пытается.
| Наташа Х писал(а): | | Поэтому "обойти" государственное учреждение в России не удается никак. |
Почему ж, различия с Западом тут не велики и, скорее, символичны. |
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Пн Авг 23, 2010 1:03 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Наташа Х писал(а):
Поэтому "обойти" государственное учреждение в России не удается никак.
Почему ж, различия с Западом тут не велики и, скорее, символичны.
|
Конечно, существует "блат" или "власть вечнозеленых купюр", но и в этом случае регистратор будет действовать на свой страх и риск, а терять работу мало кому хочется.
Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
| Рауха писал(а): | | Это очевидно. Государство о своих интересах своими методами печься пытается. |
Но в Европе и на Западе, например, тоже есть интересы государства. Там же, вроде, церковный брак имеет юридическую силу?
Мне бы, например, было бы внутренне гармоничнее и приятнее только церковным браком сочетаться. Без бюррократии, конечно, тоже бы не обошлось. Но сама обстановка там лучше, чем в ЗАГСе.
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Страница 36 из 53 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
