|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Белгородский
Зарегистрирован: 11.08.2010
Сообщения: 123
|
 Добавлено: Ср Окт 06, 2010 12:26 am Открытое письмо участникам форумов, посвященных Розе Мира |
|
|
Открытое письмо участникам интернет-форумов, посвященных Розе Мира
У каждого поэта и мыслителя – свои сложные отношения с временем, в котором он живёт, без этого он не может состояться как поэт и мыслитель. Но у поэтов, наделённых вестническим даром, сложные отношения со временем остаются актуальным параметром его слова и мысли всегда. Даже за пределами его земной жизни.
Алла Андреева и тот коллектив исследователей, с которым она работала, много сделали, чтобы творчество Даниила Андреева дошло до тех, кто любит русское поэтическое слово, для кого размышления о судьбах России и мира оправданы сохранением ее культурного достояния и поиском исторических перспектив для всех народов, создающих ее социальную и культурную целостность.
Её уход из жизни не столько прервал исследовательскую работу, сколько затруднил поиск единства в отношении к его творческому наследию, в оценках его поэтических образов, а также принципов его поэтического и метафилософского осмысления истории России и мира.
Это не удивительно. Культурный опыт и его ценности оказались предельно уязвимым перед лицом сегодняшнего дня, с его настоятельным требованием к культуре стать успешным продавцом своего достояния, или, в лучшем случае, оказаться объектом собственности частных лиц.
В эту «ловушку рынка» попало и наследие Даниила Андреева. Оставшись, - после ухода А.А. Андреевой, - без поддержки её личных свидетельств о творческих исканиях поэта и опыте мыслителя, оно сразу стало, - по рыночным меркам, - свободным. Свободным как для действительно актуального и значимого изучения, так и для таких проектов, в которых ищут прямых и однозначных ответов на трудные проблемы сегодняшнего дня.
А это значит, что оно не избежало горькой участи перераспределения образов, идей и смыслов ради попадания в соответствующую политическую матрицу и, - одновременно, - затруднило стремление преобразовать идеи Розы мира в образ жизни, реальные дела и формирование материальных средств для уменьшения социального зла, о природе которого размышлял автор Розы Мира.
В настоящее время происходит поляризация этих двух направлений в интерпретации наследия Даниила Андреева. Мы считаем, что это является одним из признаков обострения борьбы за умы и сердца людей, за целостность существования России и исторические смыслы развития наций и народностей, входящих в ее состав, за образ русского человека и потенциал его развития.
В происходящем процессе поляризации отношения к наследию Даниила Андреева и идеям Розы Мира не могут не участвовать посетители и активные участники того сегмента Интернет-пространства, которое посвящено Даниилу Андрееву и обсуждению идей Розы Мира.
Таких порталов несколько, каждый из них имеет свою историю, свой состав участников, своих авторов. Каждый из них собирает вокруг себя свой круг интернет-сообщества ради того, чтобы выстраданные и высказанные идеи Даниила Андреева становились доступными большему числу людей.
Сайт rozamira org позиционирует себя как форум, где идёт активное обсуждение идей Даниила Андреева и его книги «Роза мира». Этот сайт является одним из первых, организованных специально для их обсуждения.
Многие авторы этого письма являются зарегистрированными посетителями этого портала, но за последнее время некоторые из нас подверглись репрессиям – лишения права на участие в дискуссии, приостановке действия аккаунта, а некоторые и сами не желают участвовать в дискуссиях этого портала в связи с их односторонностью.
Мы не обсуждаем действия модераторов форума rozamira.org , - каждый волен на своём форуме поступать в соответствии с установленными правилами, - но они заставляют нас осознавать себя как оппонентов, мнений которых боятся. Боятся или не имеют против них достаточно доводов, чтобы вступить в полемику.
И это даёт нам право высказать свои мнения и суждения, отличные от позиции руководящего актива форума rozamira.org , в открытом Интернет-пространстве.
Мы считаем, что односторонность этого ресурса за последнее время приобретает особый характер деконструкции важнейших идей "Розы мира". И происходит это не случайно, а по целому ряду причин.
Одной из основных является открыто декларируемое презрение к образованности и творческой одарённости человека, игнорирование и дискредитация культурного опыта поколений, наций и народов.
Для самого Даниила Андреева все это было не случайными моментами человеческого существования. Он рассматривал их как естественные каналы развития социальных и художественных связей человека с прошлым и будущим природы и культуры. Оценивал их как пути жизни и знания, которые даны человеку для овладения законами материальности не только ради жизненных выгод и удобств, но и ради сохранения и обеспечения этического идеала в развитии мира и его культуры.
Эта сквозная идея его книги «Роза мира» является, по сути, основой чаемого, обсуждаемого и, - как предполагается, - социально и технически осуществимого процесса Розы Мира как становления диалога культур, наций и народов, как возможность взаимодействия их социального опыта. Даниил Андреев предполагал для этого использовать более совершенные методики познания, а также потенциал метафилософского видения исторических процессов, отражающий существование и движение инобытия мировых структур добра и зла.
Овладение этими формами познания, - как считал Даниил Андреев, - призвано постепенно изменять отношение человека к самому себе, природе и культуре. А также воздействовать на характер развития социальных и экономических укладов и обеспечивать процессы, - как писал Даниил Андреев, - "всемирной социализации", способствовать преодолению укоренившихся в бессознательных структурах психики культурных антагонизмов между разными народами и странами.
И это является не просто идеей, это является основной творческой установкой автора «Розы Мира».
Однако высказываемые на форуме суждения говорят не об осмыслении проблем Розы Мира как диалога и взаимодействия культурного опыта народов. Они скорее, предлагают участникам воспользоваться образами и смыслами книги «Роза Мира» как лозунгом, руководством к действию на основании авторитета, или как достоверно значимым и уже готовым объяснением реальных социальных и экономических процессов.
Тем самым сложные задачи Розы Мира, - так, как их понимал сам автор книги, - подменяются простыми решениями. А это, по сути, профанирует цели и смыслы процесса Розы Мира, размывает идеальные основания для диалога народов и культур в пространстве истории.
Никто как будто не замечает, что такой подход ставит весь образный строй Розы Мира под удар политической агрессивности времени и подчиняет их сиюминутным потребностям самоутверждения или страхам сегодняшнего дня.
Конечно, мы предполагаем, что не каждый участник форума хорошо знаком с идеями и замыслами Розы мира Даниила Андреева.
Но модераторы форума не могут их не знать. Тем не менее, никто из них никак не корректирует высказывания участников дискуссий в согласии с ними. Тем самым они способствуют совершенно искажённому восприятию и идей автора «Розы Мира», и содержания его книги.
Такой уровень понимания идей Даниила Андреева, такие приёмы ведения дискуссии не могут не способствовать искажениям и тенденциозному обсуждению многих серьёзных проблем, до сих пор остающихся без должного социально-психологического, информационного и метаисторического осмысления.
Одной из таких проблем остаётся проблема русской и еврейской идентичности, обсуждение которой ведётся на портале rozamira.org в тональности, не имеющей ничего общего со смыслами и идеями Розы Мира.
Тенденциозность антисемитских высказываний на форуме, привычно сводимая к «риторике мирового зла», могла бы никого не удивлять, если бы практикуемая на форуме дискуссия не поддерживалась именем Розы Мира.
При этом направленность дискуссии о русской и еврейской идентичности обретает русло, в котором «риторика мирового зла» опирается не на реальные факты и не на оценку действительных исторических процессов, - а исходит из психологически окрашенной информации о национальной подоплёке социально-экономических противоречий мира.
Это противостоит основной и важнейшей предпосылке всего замысла «Розы Мира», - убеждению в возможности и необходимости оценивать пути социальных преобразований мерой взаимодействия духовного и культурного опыта, свойственного различным нациям и народам.
Сохраняя антисемитскую риторику на портале, носящем имя Розы мира, его участники, - возможно, бессознательно, - но участвуют в распылении исторического смысла взаимодействий еврейского и русского народов. Они стирают память о достижениях русской культуры и науки, - участие евреев в них невозможно ни отрицать, ни замалчивать. Разве итогом такой дискуссии может стать увеличение доверия к совместному опыту истории, которое нельзя отнять ни у русских, ни у евреев?
Объяснить такую риторику можно только непониманием ни замыслов книги «Роза мира», ни всех политических сложностей текущего момента. Недальновидность такого подхода к оценкам социальной реальности очевидна, как очевидна и дальнейшая логика рассуждений о проблемах государственного и политического устройства России, которое прямо противоречит социальным и политическим установками Даниила Андреева.
Даниил Андреев возвысил свой голос против опыта диктатур, энергия которых направлена на создание систем воспитания и образования, отрицательно воздействующих на психику целых поколений.
В прямом противоречии с этим на форуме предлагается, например, вариант Конституции с жёсткими и сугубо формальными правилами для человека любой национальности, на основании которых он может идентифицировать себя как русского человека, и не менее жестким разделением граждан на "мирян" и "государственников".
Можно ли это расценивать иначе, как провокацию против многовекового опыта русской государственности, которая всегда опиралась на дружественное сосуществование многих народов?
Можно ли это расценивать иначе, как искажение основных идей Даниила Андреева, который призывал к возвышению этических начал культуры ради разрешения всенародных проблем? Вместо углубления и развития идей Даниила Андреева о духовном просвещении и воспитании
человека облагороженного образа, способного к выполнению долга не по принуждению, а по доброй воле, на форуме предлагается реализовать сугубо кастовые принципы для воспитания "государственников" и допущение безверия и "многообразие идеологий" - для "мирян".
Модератор форума, называющего себя именем Розы мира, в принципе не может позволить себе поддерживать такую дискуссию. Это можно расценивать только как деконструкцию основных идей и замыслов Даниила Андреева и без того труднообъяснимых и остающихся почти недоступными для ищущих новых идей к обновлению социально-экономической и политической жизни России.
Не должны ли мы оценить такие предложения и как отрицание опыта православной культуры, основы которой позволили сохранить потенциал народных сил и в годы революции, и в годы Великой Отечественной войны?
Более того, не должны ли мы трезво оценивать логику таких политических построений как логику сектантскую, основы которой противоречат исторической логике развития мира и искажают политический образ России?
Судьба русского советского поэта Даниила Андреева, красноармейца Ленинградского фронта, написавшего пронзительную поэму "Ленинградский Апокалипсис" сложилась очень трагично.
При жизни ему был практически закрыт путь в большую литературу. Многие его произведения пропали во время следствия. В тюрьме он, - мечтавший об особой школе для этически одарённых детей, - учил уголовников основам стихосложения. После смерти его произведения ждали своего возвращения в русскую культуру несколько десятилетий.
Хочется спросить у участников портала – неужели они не понимают, что используют имя и идеи Даниила Андреева в целях, прямо противоположных замыслам Розы Мира?
Ирина Николаева
Ярослав Таран
Евгений Морошкин
Антон Мидюков
Татьяна Путинцева
Михаил Белгородский
Александра Таран
Роман Сибирский
Сергей Жуков
Ирина Цилинь (Мясковская)
Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
Выше я опубликовал Открытое письмо к участникам интернет-форумов, посвященных Розе Мира. 2 октября оно впервые было опубликовано Ириной Николаевой на форуме ВОЗа, и начался сбор подписей.
Каждый участник форума WS, который сочтёт это возможным, кто согласен с открытой позицией письма, может поставить под ним свою подпись (в виде поста "Подписываюсь"), каждый может задать конструктивный вопрос по теме, предложить дополнение или уточнение. Открытое письмо будет действительным для сбора подписей в течение двух недель.
В течение предыдущих полутора недель мы обсуждали мотивы и цели его написания непосредственно с участниками форума rozamira.org, надеясь получить ответы на вопросы, поставленные в письме. Ответов мы не получили, а сама полемика, на мой взгляд, не затронула важнейших тем письма, хотя и была относительно продуктивной.
С ходом этого обсуждения можно ознакомиться по ссылкам
http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,919.0.html
http://forum.rozamira.org/index.php?s=&showtopic=2995&view=findpost&p=58991 ,
а также здесь
http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,905.0.html
http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=2995 .
Если что-то из ссылок упущено, - пусть кто-то дополнит этот список ссылок.
Мы намерены также ознакомить с содержанием Открытого письма исследователей творчества Даниила Андреева. Их комментарий может помочь обсуждению проблем, а также укрепит наши стремления защитить творческое наследие Даниила Андреева от догматической и узкой интерпретации.
Последний раз редактировалось: Белгородский (Ср Окт 13, 2010 10:36 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
 |
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Ср Окт 06, 2010 9:09 am |
|
|
Сначала заявлю сразу, что ни в коем случае НЕ ПОДПИСЫВАЮСЬ!
А потом у меня 1000 вопросов по этому чересчур объемному произведению.
Разумеется высказать сразу все я не смогу.
Начнем с конца. | Белгородский писал(а): | | Мы намерены также ознакомить с содержанием Открытого письма исследователей творчества Даниила Андреева. Их комментарий может помочь ....... |
Это еще кто такие!?  А здесь по-Вашему кто сидит? 
Я что - не "исследователь творчества Даниила Андреева"? 
И кто эти "мы", которые "намерены"? 8 подписантов? 
Вернемся в начало.
Мне непонятно при чем здесь Алла Андреева? Она оберегала РМ от чего-то? А после ее ухода - все пропало? | Белгородский писал(а): | | Её уход из жизни не столько прервал исследовательскую работу, сколько затруднил поиск единства в отношении к его творческому наследию, в оценках его поэтических образов, а также принципов его поэтического и метафилософского осмысления истории России и мира. |
Мое уверенное имхо - при всем уважении к памяти АА, ее уход ничего не "прервал" и не "затруднил".
Насмерть меня перепугали два с половиной абзаца | Белгородский писал(а): | Культурный опыт и его ценности оказались предельно уязвимым перед лицом сегодняшнего дня, с его настоятельным требованием к культуре стать успешным продавцом своего достояния, или, в лучшем случае, оказаться объектом собственности частных лиц.
В эту «ловушку рынка» попало и наследие Даниила Андреева. Оставшись, - после ухода А.А. Андреевой, - без поддержки её личных свидетельств о творческих исканиях поэта и опыте мыслителя, оно сразу стало, - по рыночным меркам, - свободным. Свободным как для действительно актуального и значимого изучения, так и для таких проектов, в которых ищут прямых и однозначных ответов на трудные проблемы сегодняшнего дня.
А это значит, что оно не избежало горькой участи перераспределения образов, идей и смыслов ради попадания в соответствующую политическую матрицу и, - одновременно, - затруднило стремление преобразовать идеи Розы мира в образ жизни, реальные дела и формирование материальных средств для уменьшения социального зла, о природе которого размышлял автор Розы Мира. |
Я в этих абзацах мало чего понял. Кроме, разумеется, страшного слова "МАТРИЦА". 
Когда-то лидер портала ВоЗ обозвал меня этим словом, которое я боюсь повторить.
Как же я могу такое письмо подписать?
А если вдруг подпишу, то не дезавуирует ли свою подпись №2, к-рый недавно писал, что для него мучение дышать со мной одним воздухом? И слов назад не забрал. Да и №3 писал то же самое.
И еще. Лидер портала ВоЗ неоднократно писал, что форум WS не является РМ-ресурсом и не имеет права носить имя Даниила Андреева и Розы Мира. Он что - изменил свое мнение? Я об этом нигде не читал.
Если верить Вам, Михаил Натанович, Верховный Совет ВоЗ принял решение не сотрудничать с WS.
Публикация этого открытого письма здесь - Ваша личная инициатива? Нет ли в этом элементов наперсточничества?
Позже продолжим.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Антон Мидюков
Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.
|
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Ср Окт 06, 2010 9:24 pm |
|
|
Антон , респект! Господа, советую перечитать письмо Антона Босому. Я тогда, в период публикации, прочитал по диагонали, понравилось, но не вникал. Сейчас перечитал и - в восхищении. Честно. Если отбросить юношеский максимализм, то очень толково.
Антон, форэва!
Добавлено спустя 32 минуты 26 секунд:
Однако, вернемся к Открытому письму.
Суть его в том, что на ОРГе имели место явные проявления ксенофобии и зоологического антисемитизма. Администрация ОРГа единодушно поддержала эти позорные тенденции.
Долг же приличных людей - осудить о отмежеваться.
В Вашем же Открытом письме - 5 вордовских страниц какой-то газированной воды с сиропом.
что еще за «ловушка рынка», в к-рую "попало и наследие Даниила Андреева"? Причем здесь ОРГ и его пользователи?
Если лично Босой что-то там протаскивает по поводу окупаемости Розы Мира или форума, то а) делает это вполне скромно (насколько способен), и б) его никто на ОРГе не поддержал ( в отличии от антисемитизма и ксенофобии).
Теперь про адресат Открытого письма.
Собственно любое сообщение на форумах - это Открытое письмо. Все могут прочитать и все могут публично согласиться. Так что это ваш новый интернет-жанр непонятен.
Итак, Белгородский, прошу Вас ответить на все мои вопросы. А также Вас, Ирина.
Никакой риторичности в моих вопросах нет.
Спасибо.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Ср Окт 06, 2010 11:20 pm |
|
|
Яник
Яков, ну изложили люди свое мнение. Это ИХ мнение, чего тебе суетиться, что бы оно совпадало с твоим. Изложили, как посчитали нужным. Наверное, расчитывая на достаточно большую аудиторию, а не на тебя лично. Ну и слава Богу.
Кстати, на ОРГе ничего ни имело место, там все, как обычно. Меня интересует в этом плане другое - как можно сочетать такую безумную любовь к природе с безудержной нелюбовью к людям. По-видимому природу они чувствуют и понимают, а людей нет.
Наверное там собрались шельты второго зона, предназначенные для просветления природы. Просветление человечества ниже их понимания, это для первого зона.
Поэтому, старик, ни тебе, ни мне, как заблудшим овцам на просветление от них расчитывать не приходится. Реинкарнируемся в овощи, тогда они нас полюбят. |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
|
| К началу темы |
|
|
ladyvoltron
Зарегистрирован: 01.11.2008
Сообщения: 53
|
| Добавлено: Чт Окт 07, 2010 12:29 am |
|
|
Эх, не лежать моему мечу спокойно в ножнах... 
| Яник писал(а): | | Если отбросить юношеский максимализм... |
...и если не учитывать, что Антон не знает Максима так, как я, и не общается с ним так плотно, как я А при нехватке информации, как известно, мозг начинает "дорисовывать" картинку, и чаще всего дорисовывает нашими же собственными страхами.
Вот почему так полезны "развиртуализации" и встречи форумчан в реале. Личная встреча дает более полное представление о человеке, и соответственно пропадает желание "пририсовывать" ему то, чего у него нет.
| Яник писал(а): | | Суть его в том, что на ОРГе имели место явные проявления ксенофобии и зоологического антисемитизма. |
Вот сколько ни прошу, никто так и не может доказать наш якобы "антисемитизм", только Леонид привел мне цитаты, которые можно было бы с бо-ольшой натяжкой отнести к ксенофобским, если бы они не были вырваны из контекста.
А ну-ка и я вырву что-нибудь из контекста. Догадайтесь с одного раза, откуда
| Цитата: | | Но почему, вернее, зачем это существо, предназначенное к владычеству над Россией, было рождено не в русской семье, а в недрах другого, окраинного, маленького народа? Очевидно, затем же, зачем Наполеон был рождён не французом, а корсиканцем, не наследником по крови и духу великой французской культуры и национального характера этого народа, а, напротив, узурпатором вдвойне: захватчиком не только власти, к которой он не был призван ни обществом, ни правом наследования, но ещё вдобавок власти в стране чужой, а не в своей собственной. И Корсика, и Грузия, страны суровые, горные, культурно отсталые, где человеческая жизнь стоит дёшево, а всякий конфликт перерастает в кровавое столкновение, сделали своё дело, укрепив в обоих своих порождениях глубокое презрение к ценности человеческой жизни, жгучую мстительность, неумение прощать и ту поразительную лёгкость, с какой уроженцы этих стран готовы пустить в ход оружие. Для того чтобы лучше выполнить своё предназначение во Франции и в России, оба эти существа должны были быть как бы чужеродными телами в теле обеих великих стран, не связанными никакими иррациональными, глубинными, духовными нитями с тем народом, которому предстояло стать главной ареной их деятельности и их жертвой по преимуществу. Надо было прийти «с топором в руке неведомо отколь и с неисповедимой наглостью» действовать так, как действует завоеватель на порабощённой земле. |
| Яник писал(а): | | Долг же приличных людей - осудить о отмежеваться. |
Долг приличных людей -- для начала спокойно разобраться Или хотя бы понять, почему не получается разобраться спокойно
...Ирине я тоже обещала ответить, но, видимо, отложу на потом, раз письмо все равно рассылается. Ярославу отвечать -- нужны тонны времени, чтобы строчить посты с той же интенсивностью, что и он. Для меня это непозволительная роскошь.
А вообще-то у меня сейчас в руках не меч, а гитара, и работаю я над песней на стихи М.Белгородского, -- да, сегодня вдруг одно из стихотворений совершенно неожиданно "зазвучало".
Всем хорошего настроения!
_________________
Ольга Данилова (Альмира Илвайри)
Бесконечных побед на бесконечном пути!
|
|
| К началу темы |
|
|
Белгородский
Зарегистрирован: 11.08.2010
Сообщения: 123
|
| Добавлено: Чт Окт 07, 2010 1:12 am |
|
|
Новые подписи, поставленные на ВОЗе, я заношу прямо в исходный пост. Поскольку большинство подписантов не зарегистрированы на WS, ответы на заданные здесь вопросы по письму, буде таковые у кого из ВОЗовцев появятся, прозвучат там в теме http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,951.0.html
Сам я могу отвечать и здесь. Не на всё, конечно.
| Яник писал(а): | Белгородский писал(а):
Мы намерены также ознакомить с содержанием Открытого письма исследователей творчества Даниила Андреева. Их комментарий может помочь ...
Это еще кто такие!? А здесь по-Вашему кто сидит? |
Среди исследователей творчества Д. Андреева следует различать две категории: тех, у кого есть полиграфические публикации о Д. Андрееве в виде книг, частей книг, статей в периодике, докладов на конференциях (примеры: В. Грушецкий, Б. Романов, С. Джимбинов) и тех, у кого есть только сетевые, в частности форумные, публикации. Статус первых в научном мире выше, ибо любая полиграфическая публикация проходит квалифицированную экспертизу (редактор, редсовет). На форумах же может писать любой графоман, что мы нередко и наблюдаем. Первая и вторая категории, по большей части, не пересекаются. |
|
| К началу темы |
|
|
Антон Мидюков
Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.
|
| Добавлено: Чт Окт 07, 2010 6:10 am |
|
|
| ladyvoltron писал(а): | | ...и если не учитывать, что Антон не знает Максима так, как я, и не общается с ним так плотно, как я Smile А при нехватке информации, как известно, мозг начинает "дорисовывать" картинку, и чаще всего дорисовывает нашими же собственными страхами. |
Скажите, пожалуйста, Ольга что именно я дорисовал? Я обозначил конкретно с чем я с Максимом не согласен. Конкретно по темам, почти что по названиям. Любой желающий может перечитать в этих ветках наши прения с Максимом и убедиться в том, что я ничего не выдумываю и не приписываю ему. Он сам это постоянно делает, в смысле берет на себя какие-то непонятные роли, то метабизнесмена, то конституцию предлагает менять. Я уверен, почти, что в реальности он вполне адекватен, да и вообще во всем, что не касается ОРГа, но почему-то в виртуальном поведении у него сплошные отклонения. Я предположил что это следствия инфернального влияния на его психику сил, заинтересованных в дискредитации идей, заложенных Даниилом Андреевым в книге "Роза Мира". Вместо того, чтобы попытаться опровергнуть написанное вы предпочли удалить его, как откровенно необоснованное и лживое.
И еще какие я свои страхи использовал в нарисованной картинке?
_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
|
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт Окт 07, 2010 7:36 am |
|
|
| Сан Саныч писал(а): | | Яков, ну изложили люди свое мнение. Это ИХ мнение, чего тебе суетиться, что бы оно совпадало с твоим. Изложили, как посчитали нужным. Наверное, расчитывая на достаточно большую аудиторию, а не на тебя лично. Ну и слава Богу. |
Белгородский обращается с предложением подписать Открытое письмо ко всему форуму WS и ко мне, в частности. Я полноправный представитель этой "большой аудитории", на к-рую они рассчитывали.Соответственно я тоже излагаю свое мнение.
Насчет "большинства" - это преувеличение. Ежели учесть когда-то зарегистрированных, но покинувших WS по личной инициативе, то получится как раз - меньшинство. И ведь никто этому меньшинству не препятствует зарегистрироваться на WS.
В отличие от некоторых юзеров WS, не допущенных в ВоЗ усилиями администрации последнего.
| Белгородский писал(а): | | Среди исследователей творчества Д. Андреева следует различать две категории: тех, у кого есть полиграфические публикации о Д. Андрееве в виде книг, частей книг, статей в периодике, докладов на конференциях (примеры: В. Грушецкий, Б. Романов, С. Джимбинов) и тех, у кого есть только сетевые, в частности форумные, публикации. Статус первых в научном мире выше, ибо любая полиграфическая публикация проходит квалифицированную экспертизу (редактор, редсовет). На форумах же может писать любой графоман, что мы нередко и наблюдаем. Первая и вторая категории, по большей части, не пересекаются. |
Т.е. Вы, обращаясь к некоторой аудитории с некоторой просьбой, сразу в первом же обращении сообщаете этой аудитории, что она вообще-то второсортная. А вот где-то есть люди более достойные.
Так и идите со своим письмом в "научный мир", а не суйтесь сюда, где рискуете получить под свое письмо подписи "любых графоманов", которых Вы "нередко здесь наблюдаете".
А среди "полиграфических публикаторов" по Вашему "любых графоманов" нет?
А по-моему - до фига. И я, будучи сетевым графоманом, плевал на Ваших полиграфических графоманов. Так им и передайте.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Чт Окт 07, 2010 7:52 pm |
|
|
| Сан Саныч писал(а): | | Реинкарнируемся в овощи, тогда они нас полюбят. |
Ох, Саныч, нечасто ты мои аплодисменты срываешь. Но это как раз тот случай. Фцытатнег!
Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
| ladyvoltron писал(а): | | А ну-ка и я вырву что-нибудь из контекста. Догадайтесь с одного раза, откуда |
Ну вообще-то упомянутый в заголовке форума текст многие здесь (Surprise! Surprise!) знают достаточно хорошо. Некоторые также немного знают историю. Немного, но всё-таки достаточно для того, чтобы понять, что описание упомянутого деятеля в этой книге, мягко говоря, не слишком достоверно. Впрочем, на нашем форуме это уже обсуждалось.
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Белгородский
Зарегистрирован: 11.08.2010
Сообщения: 123
|
| Добавлено: Ср Окт 13, 2010 10:09 am |
|
|
| Яник писал(а): | | Вы, обращаясь к некоторой аудитории с некоторой просьбой, сразу в первом же обращении сообщаете этой аудитории, что она вообще-то второсортная. А вот где-то есть люди более достойные. |
Яник, когда Вы это писали, Вам не пришло в голову, что своим текстом Вы как раз изобличаете себя как второсортного творчества исследователя Д. Андреева? Ибо всякий первосортный знает, что «деление на первый и второй сорт» является аксиомой «Розы Мира». Есть монады богорожденные и богосотворенные, сестры Великие и Малые, есть народы, избранные из всех народов Высшими Силами для решения великих задач: | Роза Мира писал(а): | | мысль, будто все народы по своим характерам, по своей одаренности и по своему историческому долженствованию равны между собой, – пустая демагогия. Разумеется, одного или нескольких народов, особо предпочтенных Божеством перед остальными и которым поэтому позволено больше, чем остальным, – нет. Но каждый народ провиденциально предназначен – если угодно, избран – для решения некоторых особых исторических и культурных задач; и эти миссии неповторимо своеобразны. Есть народы – обычно они бывают и численно весьма велики, – предопределенные к колоссальным ролям планетарного значения; другие – к заданиям более частным, более узким. <…> Когда нас пытаются уверить, будто маленький, отсталый, почти ничего не внесший в общую сокровищницу народ равен народу китайскому, британскому, германскому или индийскому, – это неубедительно и вздорно, потому что такой тезис нельзя защитить никаким щитом против вопиющих и неопровержимых фактов (2: 517-518). |
Что же, богосотворенные монады, Малые Сестры должны глубоко обидеться на Творца за свое онтологически «второсортное» происхождение? «Неизбранные», т.е. вроде бы «второсортные», нации должны обидеться на Избирающего, что Он избрал не их, что Он вообще осмелился кого-то избрать, выделить из общей кучи, отдать кому-то предпочтение? Д. Андреев так не считал и дал очень ценное разъяснение, призванное охладить пыл тех, кто склонен к этническому комплексованию: | Роза Мира писал(а): | | Но кому больше дано, с того больше и спросится. Как для личности, так и для народа повышенная одаренность и масштаб суть основания не для повышенных требований к другим, а только к самому себе. Одаренность и масштаб обязывают к большему, а вовсе не дают права на то, на что остальные смертные не имеют права. Вообще, исключительность не дает абсолютно никаких дополнительных прав: она накладывает только дополнительные обязанности. Именно такое понимание заключает в себе опровержение любых расистских или националистических теорий. <…> Истинное опровержение расизма и любых сверхчеловеческих претензий – народа или отдельной личности, безразлично – только в указании: noblesse oblige – доблесть обязывает. <…> лицемерная болтовня о пресловутом «бремени белого человека» успела внести профанацию и сюда. Если бремя белого человека и существует на свете, то это не бремя колонизатора, а бремя высокоинтеллигентных существ, обязанных просвещать темных, кормить голодных, нести радость горюющим, лечить больных, поднимать отсталых, озарять, украшать и смягчать их жизнь. Вот истинное бремя великих наций! (2: 517-518). |
Иначе говоря, колонизация Британской империей территорий по всему миру являлась цивилизаторской миссией избранной нации, но частично искаженной Урпарпом в виде «экономической эксплуатации». Успех цивилизаторской миссии англичан сказался хотя бы в том, что М. Ганди имел возможность учиться в Англии и благодаря этому стать тем, кем он стал. А не просвещенная британской миссией Индия никогда не стала бы тем, чем является сейчас. Двойственность «бремени белого человека» хорошо показана у Киплинга. Об избранничестве еврейского народа – | Роза Мира писал(а): | | Взор Избирающего остановился, наконец, на еврействе (2: 239) |
– уже и не говорю: за бремя избранничества этот народ платил викам 2000 лет и продолжает платить по сей день. Избранным является и русский народ, но проблема его избранничества весьма сложна, таинственна и не может быть решена только в рамках учения Д. Андреева, без привлечения дополнительного, в частности, антропософского, материала. На ОРГе я, до разрыва с этим викизировавшимся (съедаемым проказой викианства) ресурсом, успел частично осветить тайну русского избранничества в незавершенных статьях Зачем был нужен российский «размах»?, Образ Ленина – сложнейшая проблема андрееведения и в пересказе С.О. Прокофьев. Будущее русского народа (в завершенном виде они, надеюсь, увидят теперь свет на ВОЗе). Русский народ тоже платит за бремя своего избранничества страшную цену.
Итак, не каждый готов и способен взять на себя бремя «первосортности». Получается, что «второсортным» народам, имевшим свои маленькие миссии (например, провиденциальная цель существования чукчей заключалась, возможно, в том, чтобы создать уникальный язык – с 30 существительными, обозначающими «снег»), не приходится особо завидовать избранным, «первосортным».
Я разделяю мысль Ярослава о том, что «Роза Мира» и РМ-форумчане – не одно и то же, что Д. Андреев и андреевцы находятся в таком же соотношении, как Л. Толстой и толстовцы. И если Андреева, как гения и вестника, нимало не смущал факт существования «двух сортов», то среди форумчан немало таких, кто, комплексуя по поводу своей возможной второсортности, на дух не приемлет аксиому избранничества. Вопреки Андрееву, возможность избранничества народов яростно отрицал Иван Чудотворцев. Почему? Человек, рожденный небесталанным, Иван уже в детстве писал фантастическую прозу, но поленился следовать совету редакторов детских журналов – образовываться и работать над стилем. Даже шедевры гениев – это 5% гениальности и 95% пота. Если же нет гения, а есть только талант или даже меньше – способности, пот еще важнее. Е. Онегин был не лишен способностей, но «труд упорный ему был тошен – ничего не вышло из пера его». Так и Иван – повзрослел, оставшись автором произведений любительского уровня. Интернет дал возможность публиковать такие опусы в различных «уголках». А для самоуспокоения необходимо утверждать, что все равны и нет никаких избранничеств.
Когда я однажды высказался на ОРГе о том, что мне интересны «лучшие умы» форума, Вик возопил, что Белгородский оскорбил всех форумчан, деля их на «лучшие» и «не лучшие» умы. То есть ополчился на аксиому двух сортов. (Отождествлять «всех» с собой – это вообще милая привычка Вика, заслуживающая в недалеком будущем отдельного рассмотрения). И Вы, Яник, пошли, к сожалению, по этой же дорожке. Ибо труд упорный тошен и Вам. Я уже отмечал, что Вы – автор 2 произведений на андреевскую тематику, имеющих удовлетворительный (но не более) уровень. Могли бы довести их до кондиции и другие написать, но зачем? на форуме и так сойдет. Гораздо увлекательней «играть в футбол», перепасовывая мячик в форумных постах и пыжась в стремлении выразиться поприкольнее. А для этого необходим лозунг: все во андрееведении равны. Но равны не все. Вам никогда не сравниться с Грушецким, первым издавшим «Железную мистерию» и «Розу Мира» (его статьи в этих книгах – это «первый сорт»), а потом еще десятки прекрасных книг.
В свете сказанного объяснимы и Ваши приятельские отношения с Виком. Вы – братья во графомании и форумическом футболе, и это родство куда важнее мелких идеологических различий по вопросам «толерастии» и «анти-толерастии».
| Яник писал(а): | | среди "полиграфических публикаторов" по Вашему "любых графоманов" нет? А по-моему - до фига. И я, будучи сетевым графоманом, плевал на Ваших полиграфических графоманов. |
Идеального ничего нет, просачиваются графоманы и в полиграфию, не без этого. Равно как первосортные авторы выплывают и на форумах. Но то и другое – скорее исключения, чем правило. Всё-таки наличие редакторов и цензуры гарантирует определенную качественность полиграфических публикаций, а вот форумы – не только не гарантируют, но способствуют продвижению второсортности и даже того, для чего второсортность – качество слишком высокое. Но появление таких ресурсов, как «Свентари», ВОЗ, позволит, как я надеюсь, обеспечить определенное качество и для интернетного андрееведения.
Вот у Пастернака есть такое стихотворение:
ШЕКСПИР
Извозчичий двор и встающий из вод
В уступах — преступный и пасмурный Тауэр,
И звонкость подков, и простуженный звон
Вестминстера, глыбы, закутанной в траур.
И тесные улицы; стены, как хмель,
Копящие сырость в разросшихся бревнах,
Угрюмых, как копоть, и бражных, как эль,
Как Лондон, холодных, как поступь, неровных.
Спиралями, мешкотно падает снег.
Уже запирали, когда он, обрюзгший,
Как сползший набрюшник, пошел в полусне
Валить, засыпая уснувшую пустошь.
Оконце и зерна лиловой слюды
В свинцовых ободьях.— «Смотря по погоде.
А впрочем... А впрочем, соснем на свободе.
А впрочем — на бочку! Цирюльник, воды!»
И, бреясь, гогочет, держась за бока,
Словам остряка, не уставшего с пира
Цедить сквозь приросший мундштук чубука
Убийственный вздор.
А меж тем у Шекспира
Острить пропадает охота. Сонет,
Написанный ночью с огнем, без помарок,
За дальним столом, где подкисший ранет
Ныряет, обнявшись с клешнею омара,
Сонет говорит ему:
«Я признаю
Способности ваши, но, гений и мастер,
Сдается ль, как вам, и тому, на краю
Бочонка, с намыленной мордой, что мастью
Весь в молнию я, то есть выше по касте,
Чем люди,— короче, что я обдаю
Огнем, как, на нюх мой, зловоньем ваш кнастер?
Простите, отец мой, за мой скептицизм
Сыновний, но сэр, но милорд, мы — в трактире.
Что мне в вашем круге? Что ваши птенцы
Пред плещущей чернью? Мне хочется шири!
Прочтите вот этому. Сэр, почему ж?
Во имя всех гильдий и биллей! Пять ярдов —
И вы с ним в бильярдной, и там — не пойму,
Чем вам не успех популярность в бильярдной?»
— Ему?! Ты сбесился?— И кличет слугу,
И, нервно играя малаговой веткой,
Считает: полпинты, французский рагу —
И в дверь, запустя в привиденье салфеткой.
Вас, Яник, «популярность в бильярной» вполне устраивает, а вот человека «первого сорта», Шеспира,– ни в коем разе. Усекаете разницу?
А что думал по этому вопросу Д. Андреев? | Роза Мира писал(а): | | Наступит время, когда этический и эстетический уровень общества и самих деятелей искусств станет таков, что отпадет всякая надобность в каких-либо ограничениях, и свобода искусств, литературы, философии и науки станет полной. Но между тем моментом, когда Роза Мира примет контроль над государствами, и эпохой этого идеального уровня пройдет несколько десятилетий. Не из мудрости, а из юношеской незрелости могла бы возникнуть мысль, будто общество уже достигло тех высот развития, когда абсолютная свобода не может породить роковых, непоправимых злоупотреблений. Вначале придется вручить местным филиалам Всемирного художественного совета, кроме других, более отрадных функций, также и этот единственный контроль, через который будет проходить художественное произведение перед его обнародованием. Это будет – если не обидится читатель на шутку – лебединой песнью цензуры. Сначала, когда национальные антагонизмы и расовые предрассудки еще не будут изжиты, а агрессивные организации будут еще играть на этих предрассудках, придется налагать запрет на любую пропаганду вражды между теми или иными группами населения. <Это прямо про фашизоидного орговского пахана! – М.Б.> Позднее контроль еще будет сохраняться над книгами и учебными пособиями, популяризирующими научные и философские идеи, в том единственном, однако, направлении, чтобы они не оказались неполноценными, легковесными или искажающими объективные факты, – не вводили бы неквалифицированного читателя в заблуждение. <И это ведь про него, подвизающегося, под аплодисменты Ольги, на ниве популяризаторства учения Д. Андреева! – М.Б.> Над художественными произведениями еще удержится, мне кажется, контроль, требующий от них некоторой минимальной суммы художественных достоинств, оберегающий книжный рынок от наводнения безвкусицей, эстетически безграмотной макулатурой. И, наконец, дольше всего удержится, вероятно, безусловный запрет, наложенный на порнографию. С отменой же каждого из этих ограничений его будет заменять другое мероприятие: после выхода в свет недоброкачественного произведения Всемирный художественный совет или Всемирный ученый совет опубликует свое авторитетное о нем суждение. Этого будет достаточно. Разумеется, не так-то легко будет выработать такую систему заполнения кресел в этих советах, которая гарантировала бы все области культуры от вмешательства в руководящую ими деятельность людей с узкопартийными или узкошкольными взглядами, нетерпимых сторонников какого-либо одного художественного течения или философской концепции, либо наконец защитников творческих интересов какой-нибудь ограниченной группы, нации или поколения. Мне не думается, однако, что в психологической атмосфере Розы Мира подобная система не могла бы быть выработана (2: 39-40). |
Если «контроль, требующий от них некоторой минимальной суммы художественных достоинств, оберегающий книжный рынок от наводнения безвкусицей, эстетически безграмотной макулатурой», будет нужен даже на первой стадии блаженных времен Розы Мира, то что уж говорить про наше время? паки и паки нужен контроль!
| Яник писал(а): | | я, будучи сетевым графоманом, плевал на Ваших полиграфических графоманов. |
Кто-то из декадентов (кто – не помню) продекларировал: «Плюю на вас и плюйте на меня». Но он был скромнее Вас – Вы плюете только в одну сторону. Перечитаем замечательную пародию А. Архангельского на Маяковского:
Пропёр океаном.
Приехал.
Стоп!
Открыл Америку
в Нью-Йорке
на крыше.
Сверху смотрю –
это ж наш Конотоп!
Только в тысячу раз
шире и выше.
Городишко,
конечно,
Москвы хужей.
Нет Госиздата –
всё банки да баночки.
Дома,
доложу вам,
по сто этажей.
Фокстротируют
американочки.
А мне
на них
свысока
наплевать.
Известное дело –
буржуйская лавочка.
Плюну раз –
мамочка-мать!
Плюну другой –
мать моя, мамочка!
Танцуют буржуи,
и хоть бы хны.
Видать, не привыкли
к гостю московскому.
У меня
уже
не хватило
слюны.
Шлите почтой:
Нью-Йорк – Маяковскому.
По части плевков Вы тоже идете в кильватьере у Вика: тот в обсуждении Серафима Роуза на ОРГе выразился так: «все православные форума плюются от этой книги» (заметьте, опять – «все»). А не боитесь, что не хватит слюны?
| Яник писал(а): | | Так и идите со своим письмом в "научный мир", а не суйтесь сюда, где рискуете получить под свое письмо подписи "любых графоманов", которых Вы "нередко здесь наблюдаете". |
Весьма слабый и лишенный логики аргумент, не достойный Вашего, Яник, уровня. Проблема подписания открытого письма вообще никак не связана с «аксиомой двух сортов»: письмо могут подписывать (и, заметьте, уже подписывают) люди всех сортов и даже те, кто андрееведением не занимается (напр., Т. Путинцева). Чтобы сказать «Нацизм не пройдет, и второго Мюнхена не будет», совсем не обязательно быть андрееведом. |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Ср Окт 13, 2010 6:02 pm |
|
|
Привет, Белгородский!
Огромное спасибо за прекрасное философское эссе. Получил подлинное эстетическое наслаждение.
Последнее время испытываю некоторую внутреннюю пассивность, а Вы просто возвращаете к жизни 
Еще раз с упоением перечитаю и м.б. что-нибудь отвечу.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Окт 13, 2010 7:20 pm |
|
|
| ladyvoltron писал(а): | Вот сколько ни прошу, никто так и не может доказать наш якобы "антисемитизм", только Леонид привел мне цитаты, которые можно было бы с бо-ольшой натяжкой отнести к ксенофобским, если бы они не были вырваны из контекста.
А ну-ка и я вырву что-нибудь из контекста. Догадайтесь с одного раза, откуда |
Все просто, давайте разжуем еще раз.
Максим неоднократно писал о критериях "русскости".
И о том что "нерусскому" бизнесу надо ставить заслон.
Среди критериев, черным по белому, фигурировала и рожа бизнесмена.
На эту цитату я указал Максиму, после чего критерий "рожи" был отозван им обратно.
Остались другие критерии, подобного рода, из Максовской "конституции". В частности про сроки проживания бизнесмена на родине, месте обучения его детей, географии его инвестиций, православии (!) чиновничества и т.п.
Все это чистейшая ксенофобия, неужели неочевидно? Вопрос тебе, Ольга, насколько распространены в Голландии подобные "критерии"?
Правда в том, что Макс придерживается топорной, примитивной разновидности патриотизма, достаточно распространенной в России, поднимающей на знаменах изоляционизм и ксенофобию.
И, получи подобные взгляды поддержку во власти, дальше уже чревата трансформация этих идей в агрессивный нацизм. Благодаря простоте Макса, и логике вещей.
На эту опасность на Орге указывал Леонид, предлагая ознакомится с Майн Кампф (вполне корректный, рассудительный труд, во что это потом вылилось - известно), а на этом форуме о ней неустанно пророчествует Песец. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Окт 13, 2010 9:10 pm |
|
|
| ladyvoltron писал(а): | | Вот сколько ни прошу, никто так и не может доказать наш якобы "антисемитизм", только Леонид привел мне цитаты, которые можно было бы с бо-ольшой натяжкой отнести к ксенофобским, если бы они не были вырваны из контекста. |
Когда человек категорически не хочет видеть очевидного - кто может его заставить? Самообман - дело добровольное, а цитаты "корефеев" ОРГа, демонстрирующие и откровенную ксенофобию и не менее откровенную глупость приводились тут в изобилии.
| Белгородский писал(а): | | Когда нас пытаются уверить, будто маленький, отсталый, почти ничего не внесший в общую сокровищницу народ равен народу китайскому, британскому, германскому или индийскому, – это неубедительно и вздорно, потому что такой тезис нельзя защитить никаким щитом против вопиющих и неопровержимых фактов (2: 517-518). |
Сначала надо разобраться, что такое "народ" и как разные народы сравнивать можно. Даниил Андреев этого не сделал, его рассуждения нельзя не назвать совершеннейше дилетантскими. |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
