Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Dmitriy · Зарегистрирован: 22.03.2009 Сообщения: 79

Сначала я предполагал назвать статью как-то нейтрально – смягчить слова или поставить знак вопроса, но дело в том, что именно так категорично, как написано в заглавии, я и хочу сказать. И чтобы сразу пояснить основную мысль, напишу вкратце, о чём будет дальнейший текст, а то он получается немаленький.

Я полагаю, что Роза Мира – как её описывал Андреев – не состоится. Причём не из-за того, что светлые силы почему-то в очередной раз проиграли тёмным и "идёт объединение мира под властью космополитического уицраора США", как иногда пишут. Если последнее и верно, то это лишь следствие, поскольку свято место пусто не бывает. Полагаю, что дело в том, что светлые САМИ свернули свой проект, причём по мотивам, которые трудно считать достойными.
Случилось это в середине 60-х годов, времени поистине инфернальном по своим дальним последствиям, когда полностью сменился курс развития всей цивилизации – тот путь, по которому она шла, по крайней мере, в течение последних пятиста лет. Андреев этого предсказать не мог, всё случилось по историческим меркам совершенно неожиданно, и его книга описывает состояние мира ДО этого события. А ПОСЛЕ этого перелома реалии, описанные в его книге, уже в целом не действуют, исключая лишь наиболее устоявшиеся, типа грызни уицраоров, да и то, всё это уже постепенно теряет былое значение.

Произошла же такая смена курса потому, что "светлые силы", описанные Андреевым, на самом деле не однородны, это смешанные им в одну кучу истинно светлые (назовём их пока так) и просто нетёмные. Как и люди на земле, обитатели потусторонних миров вовсе не делятся категорически и полностью на свет и тьму – ведь там те же шельты, что и здесь. Есть демоны, есть силы Провидения, а есть и просто обыватели, которых высокие материи не слишком волнуют – и их подавляющее большинство, как и на земле. Обывателям, в отличие от демонов, не нужны страдания - от этого они не подпитываются. Обыватели - мирные, настроены на сотрудничество с людьми, и в этом смысле они - не тёмные. Но главная ценность для них – собственное благополучие и сохранение текущего порядка вещей. Стоит лишить добропорядочного бюргера куска хлеба с маслом, как он, с большой вероятностью, позабудет об абстрактном благе для всех, и будет выгрызать свой кусок зубами, объединяясь даже с недавними противниками.

Об этом дальше и пойдёт речь. Я попытаюсь внятно объяснить, насколько удастся, откуда следуют такие выводы. Это не откровения, не визионерство, духов я не вижу, голосов не слышу, огненные буквы на заборах не читаю. Это лишь попытка объяснить странности, происходящие в нашем мире ПОСЛЕ появления книги Андреева, то, что в эту книгу совершенно не укладывается.

Вот такое краткое предисловие, про что здесь вообще будет сказано. Если кого заинтересовало раскрытие приведённых выше тезисов – имеет смысл читать дальше.

Добавлено спустя 53 секунды:

I. Известные объяснения неприхода Роза Мира в 60-е.

Иногда говорят, что никто не может знать будущего, что его не знают и сами борющиеся стороны, поэтому в том, что Роза Мира в 60-е (да и до сих пор) не пришла, нет ничего удивительного. И в доказательство приводят следующие слова Андреева:

"Во всей своей определённости и во всей своей полноте Грядущее ведомо только Всеведающему. Перед нами же оно предстаёт как непрерывно ветвящаяся цепь дилемм. Каждое звено этой цепи двойственно: оно составляет пару взаимоисключающих возможностей.
Мы никогда не смеем сказать с абсолютной уверенностью: при наступлении такого-то звена человечеством будет сделан выбор именно этой, а не другой возможности. Я не могу сказать, например: Роза Мира придёт к власти тогда-то и так-то; я даже не могу сказать, придёт ли она к власти вообще." (РМ 12.1.1-2)

Но парадокс в том, что сам-то Андреев Розу Мира несомненно ожидал. Хоть в каком-нибудь виде. Пусть не у власти, но в любом случае проявившуюся (вчитайтесь внимательно в цитату выше, а также в следующую).
Его слова о ветвящихся дилеммах – не абстрактные рассуждения "может придёт, а может нет". У него и мысли нет, что Роза Мира не придёт, есть только сомнения какой она будет. И все дилеммы - ясные и понятные. Чётко оговорено условие ветвления, ясно сказано, что будет в одном случае, а что в другом.
Давайте пробежимся по этим дилеммам, посмотрим, где наш мир по отношению к ним находится, и не замечаем ли мы чего-нибудь странного.
Итак, первая дилемма:

"Рождение Звенты-Свентаны в одном из затомисов совершенно предрешено. Предрешено, следовательно, и рождение Розы Мира в человечестве. Но когда именно, как именно и с какой степенью полноты совершится это историческое событие, предвидеть в точности - свыше наших сил. Ближайшей к нам во времени великой дилеммой, нависшей над нами как Дамоклов меч, является выбор между третьей мировой войной и всеобщим мирным сосуществованием. Если война будет развязана, человечество будет отброшено так далеко вспять, а демонические полчища так усилятся вследствие обилия гавваха, что со временем станет возможной даже четвёртая мировая война и физическое самоубийство человечества либо нескончаемая цепь более локальных войн и переворотов, либо, наконец, объединение мира под эгидой американского или ещё какого-нибудь из уицраоров. В промежутке же хотя Роза Мира и возникнет в человечестве, но, вероятно, лишь как подспудное течение, как едва терпимая (а позднее и вовсе нетерпимая) организация, как слабый светоч в крипте катакомб. О её приходе через всемирный референдум к этическому контролю над универсальным государством думать, вероятно, уже не придётся. Универсальное государство вступит на путь к универсальной тирании. Промежуток между нашими днями и приходом антихриста сократится во много раз и во столько же раз возрастут его физические и, главное, духовные жертвы." (РМ 12.1. Cool

Как известно, третья мировая война, которую Андреев ждал в ближайшем для своего времени будущем, не состоялась. То есть: человечество не было "отброшено далеко вспять", не было обилия гавваха, демонические полчища не усилились. Запомним это, это важно.
Но, тем не менее, Роза Мира не состоялась.
Идём дальше, вторая дилемма:

"Если же теперь будет сделан выбор в сторону мира - шансов на это, к сожалению, немного, - Роза Мира получит возможность проявиться во всей полноте, но - ещё только возможность. Само её возникновение окружится совершенно иною атмосферой: она появится в условиях демократического уклада многих стран, постепенно распространяясь везде и вовлекая в свои ряды лучших представителей человечества. Тогда предстанет следующая дилемма: это будет возникшая перед людьми необходимость выбора между объединением земли под этическим руководством Розы Мира либо объединение на какой-то иной основе, может быть, на основе космополитической концепции Америки, во всяком случае, на основе менее духовной, безрелигиозной, морально ущербной. Если будет выбрано первое - Роза Мира придёт к власти и перед ней откроется дорога к осуществлению всех её задач. В противном случае она сойдёт на такое же положение едва терпимой, почти никакого влияния не имеющей организации, на каком оказалась бы она после третьей мировой войны, с тою, однако, разницей, что за период от первой до второй дилеммы она успеет достигнуть широкого разветвления, создаст многочисленные кадры, выдвинет немало выдающихся деятелей, окажет своё влияние на ход общего культурного развития и разбросает семена по всему лицу земли." (РМ 12.1.9)

Опять сказано довольно ясно: если войны не будет, то Роза Мира непременно возникнет, проявится (хотя, возможно, и неполно) и вовлечёт "в свои ряды лучших представителей человечества". И лишь потом будет второй выбор – между её окончательным торжеством и объединением мира на менее духовной основе.
Иногда пишут, что именно этот выбор мы уже проскочили, и сейчас идёт объединение мира "на основе космополитической концепции Америки", что, возможно, не так уж и далеко от истины.
Но вот ведь странность:
Розы Мира до этого момента выбора так и не было. Никакой, пусть даже и недостаточно проявленной.
Вчитайтесь в последнее предложение цитаты: "…за период от первой до второй дилеммы она успеет достигнуть широкого разветвления, создаст многочисленные кадры, выдвинет немало выдающихся деятелей, окажет своё влияние на ход общего культурного развития и разбросает семена по всему лицу земли."
Где же всё это? Где разветвления, кадры, деятели, культурное развитие, семена?

Здесь можно сказать (и говорят), что Андреев – не пророк, и не всегда его тексту стоит верить дословно. Пусть так. Но главный парадокс в том, что подготовка к этому, начало всего этого, всё-таки имели место – правда, в очень короткий период – где-то с конца 50-х до середины 60-х годов.
А потом – всё схлопнулось. Как отрезало.
Причём без всяких видимых причин.

Обращусь к статье Дениса Аутсайдера на эту тему: «О сроках воплощения Розы Мира» (http://denouts.narod.ru/trudy/sroki.html)
Мне статья, кстати, понравилась. Хорошо передана атмосфера предощущения Розы Мира, яркими мазками показаны люди, движения, события в разных метакультурах, каковые, несомненно, готовили её приход. Всем, кто не читал или подзабыл, советую ознакомиться.
Заканчивает свой обзор той эпохи автор так:

"Все это позволяет говорить нам о том, что подготовка Розы Мира на рубеже 50-х -60-х гг. была заметна даже человеческим взглядом. Процессы, явно ведущие к появлению новой мировой религии, идут по нарастающей вплоть до начала 60-х гг. XX века… И вдруг, в середине 60-х гг. ситуация начинает меняться. Активность поэтов, писателей, философов, еще недавно творивших принципы нового мироощущения, резко падает. К середине 60-х гг. распадается круг Инклингов, Сан-францисская группа возрождения, тематика творчества Р. Брэдбери заметно меняется в сторону обычной научной фантастики… Нечто подобное происходит и с массовыми движениями - они либо политизируются, уходя от религиозного творчества, либо вырождаются, начиная исповедовать принципы, весьма далекие от чего бы то ни было возвышенного и религиозного. Снова возникает ощущение, что невидимая рука, направлявшая до этого ход событий к рождению новой религии, внезапно изменила курс."

Далее автор предлагает своё объяснение случившемуся. Мол, дело всё в том, что Роза Мира в то время ещё не должна была приходить, сроки не подоспели, а весь описанный духовный взлёт готовился лишь на случай возможной третьей мировой войны, чтобы после её завершения не пришлось начинать с чистого листа. А поскольку войны не было, то и создание Розы Мира было отложено.
Как по мне – это объяснение странное. Во-первых, оно явно противоречит рассуждениям Андреева о второй дилемме (см. выше). У него как раз именно война – главное зло и задержка для Розы Мира, главный «гибельный катаклизм». Если её не будет, Роза Мира просто обязана возникнуть, до второго выбора, выбора - за кем будет полнота власти.
Но, допустим. Допустим, сроки ещё не пришли.
Здесь странно немного другое:

Посмотрим внимательно на ситуацию:
Несколько лет идёт мощная инспирация человечества светлыми силами. Пусть на случай войны и послевоенных реалий, это даже не важно. Но вот – война не состоялась. То есть: гавваха не было, демоны не усилились. Между светлыми и тёмными, как мы знаем, идёт постоянная борьба. И здесь, в этом раунде – очевидная победа светлых. Так почему бы эту победу не закрепить? Тем более что и силы, и средства уже наготове?
Нет – всем говорят: «Всем спасибо, все свободны. Приходите позже».
Вот где странность! Несообразность даже!
Пусть Роза Мира ещё не нужна, допустим, но в людей и движения уже была вложена масса энергии, зачем ИМ то, этим людям и движениям, перекрывать кислород? Пусть бы работали себе дальше, даже если Роза Мира пока преждевременна. Демоны ведь не усилились, и мешать светлым больше чем обычно, они явно бы не смогли.
Возникает впечатление, что людей и движения просто отозвали, причём без существенного нажима со стороны тёмных. Как СССР отозвал войска из стран СЭВ в перестройку.
Что-то здесь непонятно.

Тем не менее, это даже не главное. То, что произошло со светлыми движениями – лишь видимая часть айсберга. Дело в том, что в 60-е кроме этого случилось очень глобальное и на первый взгляд необъяснимое событие:
Впервые за пятьсот лет цивилизация сменила курс. С экстравертного развития на интровертный. Ушла в аутизм. Совершенно без видимых на то причин.
Об этом далее.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

II. Этот странный день космонавтики.

Был такой писатель Лем. Написал он как-то "Сумму технологии", и в ней, среди прочего, поставил следующий вопрос: если вокруг нас существует множество звёздных миров, то среди них, наверное, есть и обитаемые, но тогда почему же мы до сих пор не видим братьев по разуму?
Варианты ответа на этот вопрос он предлагал разные. И среди них вдруг проскочил такой:
Возможно, цивилизации развиваются так, что когда они достигают определённого энергетического уровня, позволяющего выйти в космос, они вдруг замыкаются сами на себе, на своих внутренних проблемах, и в космос не выходят. Вот как-то так само собой получается. Потому и не летит к нам никто.
Мысль эту писатель додумывать не стал, и даже отбросил как недостоверную, поскольку было непонятно – с чего бы вдруг цивилизации так поступать. На дворе тогда были 60-е, что ни год летали, и наши, и американцы, и все были в эйфории от перспектив.

Но – у НАС на планете, тем не менее, произошло именно ТАК. Цивилизация замкнулась на себя.
Вот это – довольно странно. Ещё в 60-х такой вариант рассматривал только Лем, да и то отбросил, как заведомую чушь.

Иногда главной причиной такой ситуации называют энергетику. Ракетам, мол, требуется много топлива, а это - неэкономично, дорого. Да и полезность альтернативного транспорта, скорее всего, будет зависеть от наличия доступных источников энергии.
Но вот здесь – вторая странность.
Давайте оценим состояние нашей энергетики.
Вот период 1910-1960 – пятьдесят лет. В начале – газовые фонари, в конце – атомная энергия.
А вот период 1960-2010 – тоже пятьдесят лет. Что изменилось? А ничего! Наоборот – цивилизация возвратилась к нефти и газу, даже ядерная энергетика уже обросла луддистскими страшилками. Термоядерной энергетики как не было, так и нет. "Холодный термояд" был в 80-х похоронен с таким размахом, что ни один держащий нос по ветру учёный не рискнёт им заниматься, дабы не прослыть шарлатаном.
Интересно, неужели у человечества настолько отсохли мозги, что за 50 лет в энергетике не случилось ни одного внятного события?

Теперь дальше: конструкция аппаратов. Понятно, что ракеты – это примитив, в другую галактику будут тащиться долго. Утверждают, что придумать что-то принципиально другое, другой вид транспорта - сложно.
И здесь – третья странность: ситуация с новыми видами транспорта вообще.
Опять же сравним два полустолетия. 1910-1960 – автомобиль, дирижабль, самолёт, ракета. 1960-2010 – э-э… да ничего, собственно, доработка до комфорта старых видов.
Помнится, в фантастике 60-х герои вовсю летали на "флаерах" - это был такой мобильный летающий личный транспорт. И где он сейчас? Уже и фантасты редко вспоминают. Про слово "телепорт" и не говорю, оно вообще потеряло первоначальный смысл и стало означать магический портал в выдуманном мире.

Может быть, всё это фантастика, нереально? Да, такое мнение постепенно сложилось. Скажет вот так человек – и сразу видно: перед нами - солидный самец, понимающий реальность, знающий жизнь. Но первая половина века показывает, что смена одного вида транспорта кардинально другим вполне может уложиться в 10 лет. В 10-20-х в небе царили дирижабли. А в 30-х они уже пылились на свалках, а в небе летали истребители.
То есть: ракеты вполне могли смениться чем-то другим, и не так много времени на это бы ушло. Или тогда люди умнее были, талантливее, а сейчас дураки?

Дело в другом: с 60-х разработка новых видов транспорта стала негласным табу.
Как и разработки в энергетике.
Можно лишь совершенствовать старые виды – благо далеко они не уедут и не улетят.
Про всякие там "гиперпереходы", свертки пространства – что и дало бы реальный выход в другие галактики – уже и не думает никто всерьёз, это стало частью выдуманных миров наравне с магами да эльфами.
То есть: мысль и намерение человечества резко переключились. Причём по историческим меркам – мгновенно. Пятьсот лет всё куда-то ехали, плыли, летели, исследовали, открывали дальние страны, новые берега. Парусники, пароходы, паровозы, автомобили, дирижабли, самолёты, ракеты – и вдруг всё кончилось.
И говорят друг другу: "А вот неинтересно стало! Да-с-с!"

А куда переключились? Куда тратится мысль и энергия?
Ведь наука кипит, развивается, она ведь не прекратилась в 60-х.
И вот здесь – самая главная странность.
Сейчас ВСЯ наука перенацелена на создание виртуального пространства цивилизации, для замыкания человечества на самом себе.

Что происходит последние 50 лет, например, в технике?
Прежде всего – это развитие средств связи, средств записи, проигрывания и передачи звуко- и видео- сигналов. Именно это определяет лицо современной цивилизации, и подавляющая часть нововведений в технике сводится к этому.
Здесь я даже не говорю про компьютеры, интернет, сети и прочий киберпанк, хотя всё к нему вроде бы и идёт. Современная цивилизация УЖЕ находится в облаке виртуальности – через телевизор, мобильник, видео- и звуко- проигрыватели.
Зачем куда-то лететь, искать новые пространства, если всё это можно увидеть на экране - услышать звук прибоя, шёпот чужих миров, и сбросить адреналин, постреляв чешуйчатых пришельцев, не отрываясь от любимого кофе с булочкой?

Что развивается в фундаментальной науке? Только то, что не угрожает непосредственно привести к открытию в реальности новых пространств.
Например – генетика, биохимия, молекулярная биология, медицина, фармакология и прочий лайф сайнс. Это второе по затратам средств и мозгов (а может и первое) научное занятие человечества в последние 50 лет.
Дело, конечно, хорошее. Вот только люди всё равно будут болеть и умирать, что ты с ними не делай. То есть с точки зрения цивилизации в целом – занятие абсолютно бесполезное. Ну вылечат 80-летнего миллиардера от болезни Альцгеймера, ну овечку клонируют – а толку?

И – не наука здесь застрельщик. Наука, как известно, часть культуры. А вся культура, начиная с середины 60-х, оказалась полностью перестроена так, чтобы ориентировать цивилизацию на самозамыкание. Заказ на создание виртуальности - такой, чтобы засасывала и не отпускала - прослеживается практически во всех областях культуры.

Ярче всего это видно в кино, которое к концу столетия откровенно стало "конвейером грёз", главным пропагандистом эскапизма и потребительства. То же происходит в музыке, начиная с великих Битлз, которые, хотя и не по своей воле, стали первым массовым наркотиком, и до современной поп-культуры, которая уже откровенно предназначена для того, чтобы тупо побалдеть от дозы.
Что происходит в литературе? Самое главное – кардинально поменялось к ней отношение. Книга – уже не учитель жизни, не то, что заставляет думать или хотя бы просто вдохновляет на что-то. Это уже – продукт типа попкорна. Главное к ней требование – чтобы хорошо глоталась и вызывала приятные ощущения в животе. Если почитать форумы или электронные библиотеки, где обсуждаются книги, то типичная похвала такова: "вкусная книга, проглотил с удовольствием, аффтар, пиши исчо".
Возник интереснейший жанр – фэнтези. Интересен тем, что целиком и полностью предназначен для эскапизма и погружения во "вкусную" виртуальную реальность. Сменила незаметно направленность фантастика: вместо моделирования будущего и возможных проблем, вместо постановки вопросов – она теперь лишь подвид фэнтези для создания виртуальных технологических миров для "вкусного" времяпровождения.
Из литературы приключенческой практически исчез мотив исследования нового – как новых идей, так и новых пространств.

Общий посыл, который проталкивается везде и всюду на подкорку – исследовать новые горизонты негде и незачем.
Ведь всё можно придумать. И это будет красочнее, вкуснее и увлекательнее. Хотите ощутить себя магом, гномом, эльфом – без проблем. Хотите космос – пожалуйста, хоть кино со звёздными войнами, хоть красочная книжка со звездолётами и бластерами, хоть игрушка на компе, где можно пострелять зелёных пришельцев. Ведь важна не реальность, а наши от неё впечатления – не так ли?

Примеры из разных областей приводить можно долго, здесь проблема лишь обозначена штрихами.
Вывод: впервые за пятьсот лет человечество отказалось от исследования новых пространств. И не просто отказалось, а переключило свою деятельность, свою энергию на создание миров виртуальных.
И точка перелома, если отследить её по истории развития науки, культуры, искусства, литературы, лежит где-то в середине 60-х годов.

Если выражаться терминами фантастов, то, что с нами произошло – называется регрессорством. Этот термин не нов, он возник по аналогии с известным словом "прогрессорство" Стругацких, которое означало внешнюю попытку подтолкнуть развитие цивилизации.
То, что происходит с нами – смена курса с реального развития на создание виртуальных миров – прогрессом не назовёшь, это деградация цивилизации, регресс.

На самом деле, это всё довольно известные вещи, всё это последние 15-20 лет неоднократно описывали и обсуждали. И пытались дать объяснения.
Но вот что интересно - разумных объяснений в духе "всё случилось само собой по объективным законам" так и не возникло. Не нашли таких законов, по которым цивилизация, стоящая на пороге выхода в другие миры, вдруг становится аутистом-олигофреном. Отдельные какие-то стороны случившегося можно поднатужиться и объяснить "естественно", но вот весь взаимосвязанный комплекс – не получается.
Уж как-то слишком красиво все "естественные" выстрелы ложатся в центр мишени.

Человечество сбили, как птицу на взлёте.
Кто? И зачем?

В этом ключе и происходящее в России имеет несколько другой смысл.

Россия (СССР) – единственная страна, где полёты в космос – важная часть национального системообразующего мифа.
До сих пор говорят "МЫ первые полетели". Это ведь просто так не выбить. Эта память прорывается через любой навязанный Голливуд и любую попсу. В тех же США – проще, там космос не входит в национальный миф, там он – дело шестнадцатое.
Поэтому в России - в отличие от США, где один провал с "Челенджером" создал стойкий негатив к пилотируемым полётам - пришлось действовать системно. Развалить промышленность – чтобы не было технической возможности, науку – чтобы не было интеллектуальной возможности, и образование – чтобы ничего уже нельзя было восстановить.
И одновременно импортировать инструменты для виртуальной компенсации.

А то глядишь – и улетели бы.

А так – пациент вовремя связан, сидит в кресле, ему вколот галлюциноген, взгляд его пуст, изо рта слюни. Он видит сны. Иногда возбуждающие, иногда страшные. Яркие, реальные. О свободе и демократии, о выживании и энергетической империи, о русской идее и бездарном правительстве – да мало ли их, снов.
Иногда приходит санитар, вкалывает новую дозу, меняет утку. В комнате тяжёлый запах.
На полу рядом – сломанная модель звездолёта.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

III. Постановка проблемы.

Для объяснения этой странной ситуации было использовано несколько теорий, которые называют "конспирологическими" – теорий, согласно которым происходящее на нашей планете есть результат целенаправленного действия неких тайных сил, способных повернуть историю. Именно они, эти непонятные силы, и совершили регрессорство, лишили человечество крыльев.
Вариантов "тайных сил" бравые конспирологи нашли много – от инопланетян до банкиров и масонов, как жидо- так и просто. Наиболее простым из них (по "бритве Оккама") и в наше время уже не конспирологическим, а ставшим чуть ли не обыденным мнением, является следующий вариант:
Есть группа финансовых кланов с давней историей, богатым опытом манипуляции и управления. Может быть частью они и еврейские, но, скорее всего, основателями и ядром этих кланов являются англосаксы – просто это единственная цивилизация на данный момент, в элите которой, начиная с Ост-Индийской кампании, накоплен реальный опыт по управлению колониями, стравливанию конкурентов, манипуляции населением и политиками. С наступлением "глобализации" (т.е., иначе говоря, захвата этими кланами мировых рынков и ресурсов) им просто невыгоден дальнейший прогресс и тем более революции экстравертного типа – в энергетике, транспорте, космической экспансии, поскольку это сулит неожиданности. Разумнее погрузить весь мир в сон и стричь купоны. Как-то так. Вполне правдоподобно, без мистики и изысков.
Другие варианты более экзотичны и предполагают идеологическую сверхзадачу, которая на протяжении веков объединяет заговорщиков. Это менее вероятно, поскольку общества с идеологической сверхзадачей со временем вырождаются (хорошая иллюстрация в литературе – У. Эко "Маятник Фуко")

В каком контексте всё это заинтересовало меня?
Дело в том, что "Роза Мира" по сути своей – книга СУПЕРконспирологическая. Или МЕТАконспирологическая, как угодно. Ведь в её основе лежит положение о том, что вся наша история инспирируется и направляется множеством трансфизических разумных существ, которые в книге, в отличие от опусов обычной конспирологии, весьма подробно описаны. До такой подробности и ясных описаний текстам про масонов или закулисы далеко. Более того, по смыслу книги, и банкиры, и масоны, да и вообще любые деятели истории, сами по себе не имеют значения, они могут лишь претендовать на роль человекоорудий потусторонних сил.
И вот интересно – как с помощью концепции "Розы Мира" можно объяснить произошедший цивилизационный перелом? Скорее всего, если объяснить его, то и более частные вещи (например, почему Роза Мира не состоялась в 60-е, будет ли она вообще и когда) станут понятны.

Вот, собственно, и есть постановка вопроса.
Мне представляется достаточно важным его хотя бы задать, уж очень странные вещи в нашем мире происходят, но как бы проходят мимо ясного сознания.
То, что будет дальше – это мой ответ, использующий материал "Розы мира".
Ответ может не понравиться, с ним можно не согласиться, но тогда – как ВЫ ответите на этот вопрос?

Прежде чем двигаться дальше, хотел бы заметить, что свалить всю ответственность за слом цивилизации только на тёмные (по Андрееву) силы – а это первое, что приходит в голову – не получается. Уж очень не характерен для них сам почерк происходящего.
Во-первых, смена курса цивилизации не сопровождается очевидными страданиями, которые по Андрееву есть признак действия демонических сил. Страданий в последние полстолетия даже меньше, чем было в первую половину XX века с его мировыми войнами.
Во-вторых, многие виртуализации носят не только понятный демонический характер (например, виртуальные насилия, ужасы и порнография), но, напротив, характер действий светлых. Например, есть хорошие светлые образцы фэнтези. Не все компьютерные игры – тупое уничтожение монстров, в них зачастую есть интересные идеи, этические сюжеты - благородные рыцари, мудрые волшебники и вообще "спасение мира от зла". Переориентация науки на лайф сайнс, медицину и экологию тем более находится в согласии с идеями предполагаемой Розы мира.
Но всё это (и тёмные, и светлые стороны происходящего) долбит почему-то в одну единственную точку – в смену курса развития цивилизации с экстравертного на интровертный.
Возникает впечатление, что в 60-е произошло Нечто. Нечто настолько значимое для ВСЕХ трансфизических сил, что бывшие оппоненты договорились на время объединить свои усилия, и именно поэтому регрессорство цивилизации, сбрасывание её в аутизм происходит тотально по всем направлениям жизни, науки и культуры.

Но прежде, чем выдвинуть версию, что же произошло в 60-е и почему это привело к таким глобальным последствиям, я хотел бы остановиться на одном, казалось бы, частном и незначительном вопросе, который для понимания случившегося, однако, необходим.

IV. Чем питаются светлые?

Чем питаются (или, по Андрееву, "восполняют жизненные силы") демоны всем читавшим книгу хорошо известно:

"Всякое страдание существа, всякая его боль и мука дают излучение - и здесь, в Энрофе, и там, в мирах посмертия. Всякое его чувство, всякое волнение его душевного естества не может не давать соответствующего излучения. Излучения злобы, ненависти, алчности, похоти животных и людей проникают в демонические слои, восполняя убыль жизненных сил у различных классов и групп их обитателей. Но этих излучений едва достаточно, чтобы они восполняли убыль сил именно у отдельных демонических сообществ. Зато излучение страдания и боли - оно называется гаввах - способно насыщать гигантские толпы демонов почти всех видов и рангов. По существу, гаввах - их пища." (РМ 2.3.24)

Собственно, на этом положении, на том, что демоны питаются излучениями людей, и основана метаистория Андреева: исторические события, так или иначе, объясняются тем, что демоны нуждаются в пище.
Но вот вопрос, чем же питается светлая сторона, в книге затронут гораздо меньше, и уж точно не бросается в глаза.

А стоит ли задаваться подобным вопросом? Ведь дело может обстоять так, что светлые в питании в принципе не нуждаются, они ведь не демоны какие-нибудь, зачем им вообще что-то есть?
Но нет, это неверно, дело обстоит иначе. Мир, по Андрееву, устроен так, что и светлые, и тёмные существуют во времени, а это значит – изменяются, тратят силы, которые надо восполнять. И в этом смысле и светлые, и тёмные – схожи.
В других системах, кстати, совсем не так. В христианстве, например, ангелы – не способны изменяться, потому и восполнять силы им не нужно, здесь проблема питания отсутствует принципиально.

Идём дальше. Но, может быть, этот вопрос довольно просто решается? То есть: демоны, как известно, потому и демоны, что от Бога, от источника всего, отпали, потому они и ищут, где бы энергию взять, потому и вампирят человечество. А светлые – от Бога не отпадали, так может быть Бог и восполняет их жизненные силы?
Это, казалось бы, весьма логично, ну и, скажем так, этично, прилично для светлых, нравственно что ли.
Но… Андреев так не пишет. Ни разу. Нигде.
А пишет он совершенно другое, хотя и вскользь, косвенно, обмолвками.

Например:
"Если бы демон стал восполнять убыль своих сил за счёт вливания других психических излучений - радости, любви, самоотвержения, религиозного благоговения, восторга, счастия, - это переродило бы его естество, он перестал бы быть демоном." (РМ 2.3.31)

Сразу вопрос - и кем бы он стал? Наверное, светлым. Как вы полагаете?
А если так, то выходит, что светлые тоже восполняют жизненные силы не от Бога, а, как и демоны, за счёт психических излучений, просто других, иного типа.
Но чьих же тогда? По контексту цитаты - речь идёт опять же о людях.
То есть что выходит – что светлые ТОЖЕ питаются излучениями людей, как и тёмные?
Да, это выглядит довольно правдоподобно, но как-то, знаете ли, обескураживающе.
Вместо эпической борьбы Добра и Зла мы получаем просто пищевую пирамиду, где человечество – лишь низовой пищевой ресурс, за который – именно за пищевой ресурс – и происходит борьба светлых и тёмных.

Не всё так однозначно, конечно. Есть в книге упоминания и о том, что жизненные силы могут восполняться излучениями не только человечества, но и светлых стихиалей. Например, о перестройке эфирного тела в Нэртисе Андреев пишет так:

"Таким, каким является наше тело в затомисах, небесных странах метакультур, оно становится именно в Нэртисе.
Питание сделалось похоже на акт дыхания, и пополнение жизненных сил совершалось за счёт усвоения светлого излучения стихиалей." (РМ 3.1.21-22)

Вроде бы ясно: восходящие в затомис, питаются не излучениями людей, а излучениями стихиалей. Хотя здесь нельзя не вспомнить, что излучения стихиалей и излучения жизненной силы человечества, согласно Андрееву, сравнимы по питательной ценности. Вот, например, как он пишет о ходьбе босиком:

"При этом подтвердится, что ходить босыми полезно не только среди природы, где почва отдаёт излучения стихиалей, но и в населённых местах, где убывание этих излучений восполняется эманацией жизненной силы человечества." (РМ 12.1.47).

Но – допустим. В конце концов, стихиали – это не люди, хотя существование даже такой «пищевой цепочки» в высших мирах, пусть и за счёт бессловесных стихиалей, все равно немного странно.
Однако заметим, что речь в таких случаях идёт всё же о людях, восшедших в миры просветления, а отнюдь не о других сущностях. О сущностях же нечеловеческих говорится совсем другое:

"Вспомним, что в то самое время, как гаввах, эйфос, излучения зависти, скупости, алчности, злобы восполняют убыль жизненных сил в стране демонов, излучения духовной радости, религиозного восторга и благоговения становятся тончайшим материалом для творчества затомисов; сорадование восполняет жизненные силы ангелов; излучения высокой любви между мужчиной и женщиной поднимаются в те миры, которые обозначены здесь как Волны Мировой Женственности и только лазурные отдалённые зарева которых можем мы воспринимать в минуты восхищений; сострадание же, вдохновение, творческий пламень людей укрепляют обитель Логоса Шаданакара." (РМ 7.2.23)

Здесь уже прямое указание: «сорадование восполняет жизненные силы ангелов». Опять же отмечу – "ангелов" по Андрееву. Ангелы, известные христианству, не изменяются и потому не нуждаются в восполнении жизненных сил.
К тому же весьма ясно указано, что даже если излучениями человечества обитатели затомисов и не питаются напрямую, то эти излучения им нужны как «материал для творчества».

То есть, получается следующая картина:
По крайней мере часть из тех метафизических существ, которых Андреев отнюдь не считает демонами, тоже ЗАВИСИТ от энергетических излучений человечества, ну или, скажем мягче – весьма заинтересована в них. Такое поглощение – в отличие от демонического питания - может и не вызывать у людей страданий, даже наоборот – но это просто потому, что существа питаются/используют излучения другого типа. Ведь и животных можно держать не только для мяса, но и для молока или же шерсти.
Замечу, что принято (в человечестве) полагать, что корове приятно, когда её доят, а овце – когда её стригут. Может оно и приятно, конечно. Но здесь проблема немного в другом.

Была у Стругацких такая не очень известная, почти проходная повесть "Второе нашествие марсиан". Суть её в следующем:
Марсиане снова завоевали землю, установили диктатуру, но не как у Уэллса в "Войне миров", а более-менее гуманно. А нужна им была, как оказалось – не планета с ресурсами, не пространство для жизни, даже не рабы, а всего одна лишь вещь – человеческий желудочный сок. Вот тот самый, что у нас в желудке вырабатывается. То ли в нём вещества для них нужные содержатся, то ли это просто деликатес. Но это даже не важно, сами марсиане в книге остаются за кадром. Главное в ней – показ того, как люди потихоньку САМИ начинают оправдывать и завоевание, и использование человека в пищевой цепочке. Ведь всё выглядит довольно прилично, без ненужных страданий. Никого не убивают (что естественно - зачем терять производителя сока?), это не наносит особого вреда организму, даже наоборот, считается полезным (сразу возникла куча "серьёзных научных исследований выдающихся учёных"), это даже оплачивается, т.е. что-то марсиане дают взамен как лично сдающему желудочный сок, так и человечеству в целом. Да и вообще – это ведь и есть Контакт, о котором давно мечтали лучшие умы, дружба рас, единое космическое дело, ведущее ко всеобщему благу!
В "Комментариях к пройденному" сами авторы так писали об этой повести:
"Мы не понимали главного – существуют, все-таки, понятия: ЦЕЛЬ, СМЫСЛ, НАЗНАЧЕНИЕ – применительно ко всему человечеству разом? А также смежные с ними понятия: ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО, ГОРДОСТЬ – опять же в самом общечеловеческом, если угодно, даже космическом, смысле? Или не существуют? Каждый отдельный человек – это понятно – может променять «право первородства» на чечевичную похлебку. А человечество в целом? Может или не может? А если может, то позволительно ли это или, наоборот, позорно и срамно? …
Мы так и не сумели ответить – себе – на этот вопрос."

Андреев тоже не сумел, на мой взгляд, хотя сам он, несомненно, стоит на позиции "сдавать желудочный сок космическим братьям во имя всеобщего блага – это великое счастье и великая честь".

У Андреева интересно другое. Он довольно правдиво показывает, что произойдёт, когда корова или овца вдруг взбрыкнёт и откажется кормить и волков, и пастухов. А произойдёт следующее – пастухи объединятся с волками, совместными усилиями загонят стадо обратно в стойла, как следует проучат и запугают, а потом снова разделят сферы питания.
Вы, наверно, уже поняли, к чему я клоню. Да, именно к нёму, к пресловутому "бунту титанов".

V. "Бунт титанов"

Текст, его описывающий, конечно все читали, но приведу его здесь, просто чтобы он был перед глазами

"Для восполнения сил Света Планетарным Логосом - первой и величайшей монадой Шаданакара - был создан новый слой и положено начало новому человечеству. Энроф был оставлен животному царству; новый же слой населился титанами, обликом напоминавшими нас, но огромными и великолепными. В мире, напоминавшем Энроф, только пока ещё сумрачном, их светящиеся фигуры двигались на фоне сине-серого, свинцового неба, по склонам и выгибам пустынных гор, их совершенствуя. Человечество титанов исчислялось несколькими тысячами. Пола они были лишены, рождение новых не связывалось с союзом двух старших никак. Но Гагтунгр сумел вызвать их бунт против Промысла. Идея их заключалась в том, что они - семя и ядро нового мирового начала, третьего, противостоящего и Богу, и демонам. Они жаждали абсолютной свободы своих Я, но жестокость и злобу демонов ненавидели. Бунт завершился тем, что силы Гагтунгра, пользуясь законом возмездия, вовлекли души титанов в глубокие мучилища." (РМ 2.3.25)

Что, на мой взгляд, самое интересное в этом отрывке? А вот что: его недоговорённость, очевидные умолчания и белые пятна во всей этой истории! В остальных местах своей книги Андреев пытается всё же таких вещей избегать – либо он пишет ясно и понятно, либо так и констатирует: не знаю, не понял, не уловил.
А вот здесь…

Вчитайтесь в это удивительное по отсутствию реальной информации описание событий: "Гагтунгр сумел вызвать их бунт против Промысла… Бунт завершился тем, что … ". Вы поняли из этого описания, что же конкретно там происходило?
Поданная в том же духе история Второй мировой войны звучала бы примерно так: "В 1939 Гитлер напал на Польшу… Война завершилась полной капитуляцией Рейха, которую в 1945 году приняли США и союзники". Вам не кажется, что в этом (абсолютно правдивом!) описании всё же есть какие-то странные пробелы?

Итак, что странно и чего не хватает в этом тексте Андреева.

1. "Идея их заключалась в том, что они – семя и ядро нового мирового начала, третьего, противостоящего и Богу, и демонам".
Скажите, никто не удивлялся - а причём здесь вообще оказался Бог?
Мир, по Андрееву – предельно, даже запредельно иерархичен. На Бога в нём так вот запросто даже выйти нельзя, а не то что "противостоять". Можно только знать, что он где-то далеко-далеко, рожает очередных монад (ведь он больше, по Андрееву, ничего не делает!)… А "противостоять" можно только непосредственно тому ИО Бога, кто в данный момент находится поблизости…
Так что слово "Бог" здесь употреблено Андреевым с целью завуалировать реальный конфликт, показать его более пристойным и эпическим. А происходило же вот что: не нравилось титанам, что ими так или иначе питались обе стороны – и конкретные светлые, и конкретные демоны. Сам же Бог в этих пищевых цепочках "восполнения сил" не участвовал, так что не надо бы на него стрелки переводить...

2. Чем же занимались светлые во время этого "бунта"? В тексте об этом вообще ничего нет. Это и есть основная недоговорённость, умолчание. Остаётся впечатление, что в этой драме участвовали только титаны да демоны – и всё.
А это ведь принципиально. Светлые - очень существенная сила.
Что же они делали? Бились с демонами за титанов, не давая утащить последних в "глубокие мучилища"? Просто стояли и смотрели? Или умыли руки и дали демонам карт-бланш, только чтобы волки загнали глупое стадо обратно в стойла, зная, что потом всё равно обе стороны поделят еду, поскольку питаются излучениями разных типов?
У Андреева про действия светлых – полное молчание.
А вот как бы поступили вы, если бы ваше стадо овец, от которого вы только что "восполняли силы" (конечно, совершенно гуманно, например, молоком) и брали "материалы для творчества" (например, шерсть), и которое, замечу, вы именно для ЭТОГО и вывели (см. " Для восполнения сил Света…был создан новый слой..") вдруг проблеяло вам: "Волки – это, конечно, плохо. Но мы всё же хотим жить свою жизнь, а не "восполнять" чужие силы"?
Допустим, вы светлый-светлый, аж подошвы сияют, но восполнять-то силы надо, и материал для творчества опять же нужен… А другого стада – нет, и это-то с трудом прижилось…
Что бы вы сделали?

Я полагаю, что здесь была совместная игра светлых и тёмных – в доброго и злого следователя. Злой бил по почкам и орал, а добрый – утешал и мягко укорял:
- Ну, вот видите, чем всё обернулось. Вам больно? Ай-яй-яй! Ну, вы же сами виноваты, голубчик! Я могу вам помочь, оградить от этого садиста, и может даже – между нами! – уменьшить ваш срок. Но я должен вам доверять, а я в вас пока сомневаюсь... Вы же теперь понимаете, что ошиблись, погорячились… Вы молоды, с кем не бывает, у вас впереди вся жизнь, не ломайте её. Признайте свою ошибку, и мы всё устроим … Да! И подпишите – тут, тут и тут… Вот и молодец, вот и ладненько…

Неудивительно, поэтому, что даже сломленные и давшие подписку о "невосстании и неразглашении" титаны, выйдя на свободу, "выделяются сумрачным колоритом" и терпеть не могут любые иерархии (как тот же Толстой), какими бы светлыми те себя не считали. И всё, что титаны хотят – найти, наконец-то, Бога, которого так и не видели, но именем которого по статье "неуплата налого.." э-ээ, то есть "не восполнение сил Света" их осудили на "глубокие мучилища" Светлые Иерархии с чистыми руками и горячим сердцем…

VI. Пояснение позиции.

Прежде чем переходить к основному материалу, сделаю опять небольшое отступление. У читающего эти строки (особенного у т.н. "правоверного родониста") может к этому моменту сложиться впечатление, убеждение даже, что автор – принципиальный противник сил Света или, по крайней мере, не способен воспринять "высокую духовность" происходящего и потому понимает всё так превратно. Или же это такой литературный эксперимент, своего рода "Хроники Чёрной Арды" для "Розы мира".
Отнюдь.

Я просто полагаю, что под "светлыми" в "Розе мира" Андреев смешал все сущности, которые показались ему нетёмными. Вышло же так потому, что внешний критерий, который он применил для различения добра и зла, всего один – наличие или отсутствие страданий.
Подчеркну, речь в данном случае может идти только о внешних критериях, поскольку визионерство, пусть и обработанное художественно, существенно отличается от обычной литературы. Прежде всего тем, что в последней автор и читатель смотрят со стороны на завершённый текст, и в принципе ясно, кто там герой, а кто злодей. Если автор показывает мысли или переживания персонажа, то мы согласны – это правда, персонаж так и думает. Если говорит, что персонаж любит – значит любит, автору видней. А вот визионерство – это другое, это встреча с Неизвестным, в мысли и душу которого не залезешь, и его мотивация неясна
У Андреева есть, конечно, и внутренние критерии, и на первый взгляд они куда более важные – например, объединяющая любовь. Если таковая есть – перед нами Добро, если её нет – Зло. Вроде всё правильно, спорить не с чем. Однако всё это, как и любой другой внутренний критерий, хорошо и очевидно лишь в литературном тексте и совершенно бесполезно, когда перед вами вдруг реально возникает Нечто, объявляет себя вашим "другом сердца" и начинает рассказывать байки и показывать картинки. Как вы определите в этом случае – любит ли Оно вас и почему и с какой целью так жаждет ответной любви и доверия? Неопределимо это. Никак.
Так что Андреев, несмотря на все свои рассуждения про любовь (совершенно верные в абстрактном случае), руководствовался в столкновениях с Реальными Непонятными Сущностями всё же лишь внешним критерием – больше просто нечем было.
А он у него – всего один: есть страдание/ нет страдания.
И этот критерий – совершенно недостаточен.

Добро и Свет не могут быть Добром и Светом, если они корыстны. У Андреева же по крайне мере часть "светлых" – такова, пусть даже про это не сказано так отчётливо, как в случае тёмных.

А есть ли Провиденциальные силы, которые не нуждаются в человеческих излучениях и от них не зависят?
Полагаю, что да. Основанием для этого предположения служит опять же тот же самый постулат, что неявно зашит и в книге Андреева: мифы и легенды человечества – не выдумки, а отражают какую-то реальность. И если его принять, то такие силы в мифологии и теологии известны – те же ангелы христианства, к примеру, или бодхисатвы в буддизме. В отличие от богов разных мифов (которых Андреев, не сомневаясь, относит к светлым), им не нужны ни жертвы (пусть и бескровные), ни энергия религиозного экстаза молящихся. Вот это – и есть силы Света без натяжек.

Более того, у меня выше в рассуждениях о питании нет моральных оценок. Я, как и Стругацкие, не знаю – позволительно ли продать человечеству космическое право первородства или, наоборот, постыдно.
Во встроенности в "светлую" пищевую цепочку ничего сильно страшного я тоже не вижу (наверно, в кармическом детстве не пришлось быть титаном). И тем более могу представить себе людей, которые от такой включённости в пищевую цепь будут просто в восторге от сопричастности чему-то высшему и увидят именно в этом своё истинное предназначение. Что плохого и неэтичного, скажем, в том, что овца даёт шерсть? Ну, хорошо, пусть не сама даёт, пусть у неё берут, но мы же можем представить себе "просветлённую" овцу, которая растит шерсть с сознанием своей миссии и в нужный момент поворачивается нужным боком – это ведь вполне то самое "сотворчество", о котором восторженно писал Андреев.
И если своего собственного смысла истории у человечества нет (а у Андреева это именно так!), а есть лишь возможность подключиться к эпической борьбе светлых и тёмных на правах чего-то среднего между учеником-подмастерьем, энергетической подпитки и пушечного мяса, то, в сущности – почему нет, если больше ничего не дано? Нормальный такой процесс обучения молодой цивилизации. И уж, конечно, не вставать же ей на сторону тёмных, это просто явная глупость.

То есть: всё, что обсуждалось выше, написано совсем не за тем, чтобы перевернуть картинку, как стало модно в последнее время в жанре фэнтези, и сказать, что светлые – это на самом деле тоже тёмные и даже хуже.
Нет.
Всё написанное имеет лишь одну единственную цель - объяснить, что же произошло в 60-е, что сломало цивилизацию, что так кардинально изменило её путь, и почему до этой точки мы жили в одной реальности, а сейчас – в другой, в которой книга Андреева уже не имеет смысла, а Роза мира – невозможна.

И к этому я сейчас и перехожу.

VII. Что произошло в 60-е.

После написания Андреевым книги, и уже после его смерти, произошло событие, взорвавшее эпоху. Если бы этого события не было, то все его прогнозы, полагаю, с большой вероятностью бы сбылись – и Роза мира состоялась бы, и антихрист пришёл бы потом, всё у Андреева было весьма правдоподобно и логично расписано. Вполне вероятно, что он действительно был пророк, предтеча Розы Мира, что должна была возникнуть лет через 10-20 после его книги.
Но после 60-х мы уже живём в другой реальности.
Произошло следующее:

12 апреля 1961 года человек впервые в своей истории вышел за пределы Земли.
И этого, как оказалось, никто не ждал…

Возможно, здесь вы удивитесь – причём же здесь светлые, Роза мира, а тем более какая-то "смена реальности", "слом цивилизации", это вообще вроде из другой системы понятий? Да и вообще, что в полёте Гагарина такого особенного – ну слетал-вернулся-"Бога не видел", забыли про это давно, теперь это факт истории, не важнее прочих.
Дело вот в чём:
У Андреева есть фраза, которую редко вспоминают, но в которой и спрятан ключ к тому, что произошло дальше:

"Слои и целые сакуалы разнствуют между собой также и характером протяжённости своего пространства. Отнюдь не все они обладают протяжённостью космической, какой обладает Энроф. Как ни трудно это вообразить, но пространство многих из них гаснет на границах Солнечной системы. Другие ещё локальнее: они как бы заключены в пределах нашей планеты. Немало даже таких, которые связаны не с планетой в целом, а лишь с каким-нибудь из её физических пластов или участков." (РМ 2.3. Cool

В этом вся соль: "…пространство многих из них гаснет на границах Солнечной системы. Другие ещё локальнее…"

Пока человек был привязан к Земле, этот факт не волновал никого. Про него вообще забыли, потому что казалось, что так и будет вечно, что рождённый ползать – будет ползать всегда. И метаисторию определяла только борьба светлых и тёмных за пищевой ресурс, и никаких "дилемм", кроме расписанных Андреевым, в нашей истории быть просто не могло.
Но вдруг, мгновенно, молниеносно по меркам истории, человечество обрело крылья. Или показалось кому-то, что обрело…
Были ли они реальны, эти крылья? Трудно сейчас судить. Но тогда взрыв эмоций и надежд был огромен. Никому не казались странными полёты в другие галактики уже в ближайшие десятилетия. В литературных мечтах фантастики – и у нас и за рубежом – человечество к 2000 году уже расселилось по Вселенной!
Можно ли было в это поверить? Можно! Это казалось куда менее удивительно, чем сам первый шаг, сделанный человеком в запредельность – шаг, который ещё за десять лет до того вообще никто не ждал!

Что ж в этом такого, скажете вы. Ну, полетели бы…
А вот для этого так подробно и разбирались вопросы питания… Слишком многие в слоях Шаданакара зависят от человечества, точнее от его физического присутствия на планете Земля. Пространство устроено так, что если человек с Земли улетит, то слишком многим голодным духам до него будет просто не дотянуться...

Если люди улетят хотя бы за пределы Солнечной системы, то сразу же жителям множества слоёв Шаданакара станет элементарно нечего есть, "восполнять силы", неоткуда брать "материал для творчества". Всебрамфатурный экономический кризис, великая депрессия, кошмарный сон – "Нефть закончилась"!
Возникает соблазн предположить, что именно демонические слои непротяжённы по своей природе, и потому именно демонам не будет хватать пищи - и так им и надо, гадам, перебьются! Но всё не так просто. Наверняка на границе даже не Солнечной системы, а просто Земли обрывается протяжённость не только шрастров, но и затомисов, то есть всего, что связано с национально-историко-культурной специфичностью.
Представим: если люди (лишь гипотетический, увы, в нашей реальности, пример) обоснуются на Марсе, то идентификации по земной национальной культуре – русский, немец, поляк – уже не будет, это сотрётся через поколение-два. Они уже будут марсиане. Как на Земле, в США, там нет англичан, немцев и итальянцев, там все – американцы. То есть слои земных затомисов до Марса уже не дотягиваются… И они одни из первых в случае космической экспансии обречены на голодный паёк.
А выходят ли за пределы брамфатуры Земли слои трансмифов земных религий? Это тот ещё вопрос…

В 60-е произошло следующее:
Люди, сами того не понимая, повторили по смыслу бунт титанов, на новом витке истории.
Неосознанно, спонтанно, без всякой задней мысли.
И к этому никто не был готов.

Ведь уже воплощалась Роза мира! Готовилось всеобщее братство! Это действительно было в те годы, это чувствовалось по всей планете, ветры Шаданакара уже несли восхищённому человечеству ароматы роз. Рушилась колониальная система, вспыхивали салютами международные фестивали, был международный геофизический год, когда учёные разных стран вместе изучали океан и осваивали Антарктиду – совершенно в духе Розы мира, а Хрущёв, видимо что-то прочуяв, обещал всем полный коммунизм к 80-му году…

Но вдруг совершенно неожиданно выяснилось, что… создай людям братство, отсутствие материальных проблем и войн, благоустрой им этические государства – так ведь они же не оценят! Не поймут, кому этим счастьем по гроб обязаны! И они отнюдь не станут впадать в религиозный экстаз и молиться в "верградах", "восполняя силы" "друзьям сердца", как о том мечтал Андреев – а сразу же построят звездолёты и разлетятся по галактикам! По крайней мере, об этом тогда в унисон вдруг закричала вся литература:
- Даёшь коммунизм, и построим Великое Галактическое Кольцо!
- Улетим на Альматею!
- В туманность Андромеды!
- Одиссея 2001!
- Дальше, дальше, дальше с Земли!

Так что же выходит… Выходит, что благодетели человечества, "друзья сердца", элементарно останутся без еды и прочих "материалов для творчества"?...

И вот тут стоило крепко подумать – а нужна ли вообще эта Роза мира, если от неё такие неожиданные последствия.
Тут уж не до "уменьшения жертв антихриста", тут весь сценарий истории меняется. Тут даже и самого-то антихриста может не быть, поскольку не ясно, куда и как его шельт эти тёмные вообще будут запускать - на эту…как её там…на Андромеду что ли? Так ведь туда слои не дотягиваются! Ничьи! И тут уже не о Розе думать надо, и не о вечных интригах по делёжке ресурсов, а о том, как бы быстрее крышку прихлопнуть, чтобы вообще не разбежались…

И подумали…

И результат этих мыслей определил новейшую историю.

VIII. К метаистории новейшего времени.

Много копий было сломано о то, отображением чего в метаистории явился "Карибский кризис". И никто как-то не заметил, что был он почти сразу же после полёта Гагарина…

Это был взрыв эмоций тёмных. От них ведь тоже – и может в большей степени! – угрожала разлететься еда. И у них был ответ на этот вызов, ответ простой и для них очевидный – ядерная война. Пусть пищи станет меньше, но она будет жить в каменном веке, ползать, как положено и излучать, что приказано.
Но в силе тогда были светлые. Точнее – нетёмные. Начало 60-х – это их время, самое светлое время XX века. Точнее, опять – не светлое, а, скажем так, гуманное. Век-волкодав с человеческим лицом. Ни ангелам с вестью о Боге, ни бодхисаттвам с вестью о сути реальности в это время было всё так же не пробиться…
Дальше я буду везде писать "светлые", но это просто для краткости, будут иметься в виду те нетёмные, которые зависят от человеческих излучений и играют большую роль в нашей повседневной жизни, в культуре и цивилизации вообще.

Как бы то ни было, тёмным легко укоротили лапы и пояснили, что война пока не нужна, есть и другой выход:

- Ведь что нам нужно, дорогие извечные враги? Нужно нам, чтобы стадо физически было на земле, и по-прежнему излучало свои эмоции – вам свои, нам свои, а мы потом между собой разберёмся. Сейчас главная задача - не пустить их за пределы Земли. Конечно, это можно сделать и грубой силой (и подарить вам огромную порцию гавваха, мы понимаем…), но время сейчас не ваше, так что не раскатывайте присоски. Мы сделаем изящнее. Загрузим их проблемами и мечтами, важными делами и ненужными заботами и главное - горами, монбланами разнообразной информации – чтобы они варились во всём этом и не смотрели в небо. Чтобы здесь, на Земле, было интереснее, чем в космосе, чтобы те впечатления, что цивилизация могла бы получить за пределами планеты, она получала бы здесь, в своих иллюзорных снах – и излучала бы в них то, что нам нужно…
Но сон будет достоверен лишь тогда, когда в нём будут сплавлены две стороны реальности – и светлая, и тёмная. Тогда он будет долгий и беспробудный…У нас есть свои наработки, у вас свои, объединим усилия, коллеги. Кстати, помощь сотрудниц Дуггура будет просто неоценимой…

И вот после 1962 года – года Карибского Договора – история цивилизации понеслась! Под горку вскачь.
Началось Великое Регрессорство.

Первой стартовала "сексуальная революция". Это вообще – первое и самое действенное лекарство от всех взлётных идей и любых попыток выйти за пределы. "Всякое животное после соития печально…"
Кому-то может показаться, что это полностью тёмная задумка, сплошной Дуггур. Нет. Ведь эта секс-революция кардинально отличалась от предшественниц, уже случавшихся в нашей истории. Вспомните хотя бы начало XX, тогда такая тоже была. "Пришла проблема пола, румяная фефёла, и ржёт навеселе", - писал Саша Чёрный. В этих строчках – удачная срисовка сути момента: та "революция" была соблазнительной, затягивающей, но откровенно пошлой! Тягучей, дурманящей, как лиловые фонари. В ней не было ничего возвышенного или здорового, просто соблазн. В 60-е же – впервые! – к ней подключились светлые идеологи! Радость и счастье! Здоровье и чистота! Естественность и свобода! Даже у гомосексуалистов – в отличие от начала века – смыслы сменились с "постыдного извращения" на "истинную дружбу и братство". И символ у них стал – радуга, в которой все цвета (как в цветке Розе мира все религии), а главные лозунги – уважение к личности и терпимость к другим. Вы всё ещё думаете, что эти лозунги и символы смогли придумать в пошлом Дуггуре? Если бы к Дуггуру не подключились светлые, сексуальная революция 60-х не была бы такой мощной, именно светлые внесли в неё свежую, привлекательную, облагораживающую струю. Тёмные дали соблазн, светлые – оправдание и отмывание соблазна.
Раньше в истории такого смешения смыслов не было никогда.

В это же время совершается "психоделическая революция". По тем же рецептам: тёмный соблазн и его отмывание светлыми. Наркоманы были всегда. Но ещё в начале века описание опиумного наркомана вызывало ужас и жалость. Сейчас же вдруг оказалось, что наркоман – не опустившееся безвольное существо, а чуть ли не сверхчеловек, "исследователь внутреннего космоса", "ищущий своё истинное Я".
Олдос Хаксли, О"Лири, Гроф и другие таланты представили дело так, что это не зависимость, а невиданный ранее духовный прорыв, обретённая свобода, и что "трип" чуть ли не обязателен для духовного роста.
Совершенно неслучайно возник и был тогда повсеместно распиарен ЛСД, да так, что в Штатах и по сей день 60-е называют "кислотными" годами. Это ведь по духу – наркотик "светлых". Это отнюдь не героин, который вызывает физическое привыкание и страшные боли при ломке. Здесь всё гуманно – "мы же не звери". Вот только мозги чуть-чуть сдвигаются, и человек подсаживается на виртуальные миры, которые себе же и создаёт. В этом и смысл галлюциногенов: физически человек на земле, не способен с неё сбежать (какие там реальные полёты?!), и даже почти здоров, но сила и качество психических излучений не пропадают, а даже становятся интенсивнее. Идеальная ситуация! И при этом – что важно – чётко соблюдается договор о разделе сфер питания, ведь это наркотик, требующий предустановку. Если у человека негативная установка – получается "бэд трип", со страданиями, что идут тёмным. Если позитивная – созерцание светлых миров, сплошное офигевание и кайф, что идёт, конечно, светлым.
Идеальный наркотик для задач союзников по удержанию стада!

Но это ещё не все революции…
Напомню, в чём их смысл: внимание человека – отнюдь не беспредельно. И если его забивать разной информацией и образами, но какую-то область смыслов намеренно не включать, то об этой области человек через какое-то время и не вспомнит, точнее, не посчитает нужным…
Но чтобы человека зацепить, чтобы он не вспомнил вдруг того, что непременно надо забыть, информация должна быть качественной, живой, а это достигается только смешением светлых и тёмных сторон, поскольку по отдельности первая сторона кажется пресной, а вторая – противной. И чтобы это было тотально, такая информация должна быть разнообразной. Кто-то подсядет на секс, кто-то на ЛСД – но ведь не все же! А остальные?
И поэтому революций было много… 60-е – это начало Эры Перманентных Революций. Революций, которые захватывают внимание, убивают цели и смыслы и не дают задуматься, что же происходит.

Вот музыкальная – рок. Это совместное творчество светлых и тёмных, сплав шедевров, полётов духа и сатанизма - потому он так цепляет.
Замена ему – попса - пришла, когда клиент уже был подсажен, энергия отожрана и, как в конце пьянки, ему уже стало всё равно, что пить.

Религиозная – пресловутый "нью-эйдж". Изумительное изобретение! Светлые свалили туда свои старые наработки по Розе мира, темные добавили своих – и в этой каше из религий, философий, психологий и оккультных практик каждый может найти что-то "своё", но никто не найдёт ни дороги, ни истины, лишь бесконечный путь по замкнутой кривой, т.н. "путь к себе".
Пелевин над этим хорошо постебался: руки Аллаха в сознании Будды, а сознание Будды в руках Аллаха, и продайте-ка мне вон ту берцовую флейточку!

Философско-литературная – постмодерн. Её задача – убедить в том, что цели, как категории – вообще нет. Всё одинаково важно и столь же бессмысленно. Убить у человечества способность ставить себе глобальные цели и придумывать глобальные смыслы – это то, над чем направленно трудились последние 50 лет. Лучшее, что оставлялось и одобрялось для интеллектуалов – "игра в бисер", вращение калейдоскопа старых смыслов и созерцание полученных узоров в отражении зеркал, создающих иллюзию новых пространств.
Не могу опять не упомянуть фэнтези – откровенный проект постмодерна и типичный его пример. Пяток смыслов, два-три зеркала – и готов калейдоскоп. Вращай, хомо сапиенис, стёклышки, любуйся на узоры - каждый раз цветные, каждый раз – разные. Привычно, удобно, излучение эмоций - предсказуемо. Впрочем, и в других жанрах – детектив, фантастика, исторический роман (тем более т.н. "альтернативная история") – то же самое.
А настоящей литературы – в которой пишут о смыслах и целях – так её ведь уже нету…

Социальная революция – создание общество потребления. Точнее не так, такого общества и сейчас нет, и не будет, да и не предполагалось реально оно никогда. Правильнее так: создание Общества Желающих Потребления.
Над этим тоже упорно трудились. Ещё 50 лет назад прослыть обывателем было стыдно. Конечно, и тогда это было сплошь и рядом, но идеалы витали другие – те, где есть высшие цели, высшие смыслы и движение к ним.
Теперь же "создание уютного гнёздышка" – основная добродетель. "Хватит! Настроились ужо Светлого Будущего! Хотим просто пожить! Для себя!"
Кто сказал, что это плохо? Конечно, не плохо, в этом-то всё и дело! Это – светлая программа! Но - приспособленная для аутизма и регресса цивилизации. Да и извращения её - перепотребление, гламур всякий – у них ведь тоже светлые корни, с излучениями довольства и радости. А противоположный этому полюс – страдание и злоба остального населения, поскольку если есть элои, то просто обязаны быть и морлоки. И что, к слову, интересно ещё в том старом романе Уэллса? Не то, что одной касте как бы хорошо, а другой как бы плохо или то, что морлоки в конце концов сожрут гламурных элоев – а то, что ни у кого из них больше не осталось смыслов!

Наша цивилизация сейчас в социальном аспекте – совместный проект светлых и тёмных, созданный под конкретную задачу: перевести общество исследователей и покорителей пространства в сборище аутистов, не имеющих ни цели, ни смысла существования. Поскольку если способность ставить глобальные цели у человечества вновь возникнет, то уже известно, какую цель оно перед собой поставит – улететь с Земли. Это было проверено экспериментально в начале 60-х.

Потому и капитализм такой странный, в котором (в отличие даже от капитализма модерна) ничего не строится, прорывные вещи не пускаются в производство, а главные над всем – кланы финансовых спекулянтов. И полная бессмысленность происходящего, и тиражирование убеждения, что иного не дано, что существующий социум - это высшая точка развития (Фукуяма "Конец истории")
А чтобы происходящее казалось достоверным – возникают кризисы, террористы, рушащиеся пирамиды. Как заметили в одном странном фильме, полностью счастливое общество – неустойчиво и недостоверно. Вот почему в проект пригласили тёмных. Мир вокруг должен казаться достоверным, незыблемым, и никакого выхода из него быть не должно…

***

Роза Мира состоялась, мы при ней уже живём. Просто

Лис · Зарегистрирован: 21.11.2008 Сообщения: 1979

Яник · Добавлено: Вт Окт 27, 2009 6:32 pm

Dmitriy, не могли бы вы в отдельном сообщении тезисно резюмировать Вашу работу?
Я с удовольствием прочитал полностью.
У меня много возражений, согласий и развитий, однако, ползти по статье сначала, чтобы культурно цитировать, нет сил.
Комментировать буду в любом случае.
Спасибо.

Лис · Добавлено: Вт Окт 27, 2009 6:35 pm

. · Добавлено: Вт Окт 27, 2009 7:01 pm

Дмитрий,

чем длиннее статья, тем меньше отзывов. Можно сократить в 3-4 раза объём статьи без потери качества. Блок-схемы на уроках информатики рисовали? Вот очень не помешала бы такая логически увязанная связка кратких тезисов статьи. Но это пожелание, решайте сами.

*****

Вся статья ваша сидит на вздорном, извращённом понимании природы светлых сил. Я не могу сказать, что сам являюсь знатоком этих сил, но уж светлая их суть, казалось, должна быть понятной и ребёнку. Ан-нет... Я за 5 лет модерирования форума rozamira.org так и не смог привыкнуть к таким феноменам, когда человек хорошо знает тексты Андреева, но умудряется переворачивать их в самих основах.

По Андрееву рождение Розы Мира в человечестве есть отражение снисхождения с высот вселенной Экклезии (Звенты-Свентаны) в нашу планету. То есть Роза Мира – явление планетарное, которое скажется и проявится везде, во всех светлых мирах и затомисах. То есть у Андреева нет антропоцентризма. У вас же – ни слова об Экклезии и полнейший безрелигиозный антропоцентризм.

По Андрееву весь Шаданакар есть объект творчества светлых сил во главе с Логосом, и человечество -- одно из творений и одновременно со-творцов Шаданакара. Вы же сводите человечество на роль "пищевой цепочки" этих сил, выдумав для этого «тёмных среди светлых».

По Андрееву внутренним солнцем Шаданакара является Мировая Сальватэрра и сам Логос. А "внутренним солнцем" светлого существа является его монада. И когда он говорит об укреплении светлыми излучениями светлых миров и пополнении жизненных сил ангелов, то только замороченное сознание поймёт это как "питание" высших сил за счёт низших.

У вас есть любимая жена, дети? Любовь в семье вдохновляет и "пополняет наши силы", но только, извините, извращенец может сказать, что питается своей женой и своими детьми, что они для него – корм и пищевая цепочка...

Вот "обоснованием" и оправданием этой чепухи и является вся ваша статья.

Далее. У вас имеется невнимательное прочтение цитаты про «дилеммы» и последующее нагромождение ошибок.

Первая дилемма – будет война или нет. Если война будет, то РМ возникнет как катакомбная церковь. Если войны не будет, то РМ получит максимум ВОЗМОЖНОСТЕЙ для развития (только возможностей).

Вторая дилемма – объединение мира на основе РМ или на иной основе. Если на основе РМ, то РМ проявится во всей полноте. Если не на основе РМ, то РМ не будет влиятельной организацией

Рождение самой Розы Мира и подготовка «многочисленных кадров РМ» Андреевым определена МЕЖДУ этими дилеммами.

Вы спрашиваете, где же Роза, где многочисленные кадры? И не только вы спрашиваете. И далее почему-то отметаете объяснение о том, что человечество ещё не готово, сроки ещё не пришли, спуск войны "на тормозах" отодвинул и саму РМ. Якобы это противоречит тезису Андреева о том, что война и есть главная опасность для РМ. Но никакого противоречия нет.

Андреев не ставил отсутствие войны главным условием появления самой РМ. Он лишь говорил, что отсутствие войны даст Розе МАКСИМУМ ВОЗМОЖНОСТЕЙ проявиться.

Ну так эти возможности есть! Они никуда не делись. Но это только возможности. А ведь нужны ещё ПРЕДПОСЫЛКИ, о которых Андреев тоже много говорит. Одна из таких главнейших предпосылок прямо указана и в той цитате про дилеммы, которую вы приводили. Это предпосылку вы не заметили. Вот она:

«Само её возникновение окружится совершенно иною атмосферой: она появится в условиях демократического уклада многих стран...»

В условиях демократического уклада многих стран. Вот в этом месте всемирной истории мы находились последние 50 лет и находимся сейчас. В частности, Россия мучительно рождает демократический уклад, нащупывает пути к гражданскому обществу. Мы стряхнули тиранию, коммунизм, теперь нам сделана прививка от извращённого и западного капитализма и псевдо-демократии. Нас сейчас ломает и скручивает от этой прививки, но она необходима. То же самое, только менее мучительно, переживает и Запад за последние десятилетия.

Одновременно с этим идёт борьба, почти война, за «всеобщий материальный достаток», что тоже указывалось Даниилом Андреевым в качестве предпосылок. Были там и другие предпосылки, в частности, связанные с педагогикой.

Если эти предпосылки исполнятся в полной мере, то родится и сама Роза с её «многочисленными кадрами».

Но вам, видимо, всё это не интересно и всё побоку. Куда интереснее чувствовать себя метаисториком, узревшим не просто новую реальность, а «революционный» переворот в развитии цивилизации. Так хочется возвестить о «новой реальности», что даже пошли на извращение сути светлых сил, то есть на такое перекраивание «Розы Мира», которое Андрееву и в кошмарном сне не снилось. Ну ничего, ему не привыкать. Не вы первый извратитель, не вы последний.

Да, ещё ваши ошибки.

Отмена третьей мировой войны дала лишь шансы Розе придти в полноте, но сроки отодвинула и это логично. Приход РМ после войны, как он описан в «Железной Мистерии», это именно чрезвычайная мера, это революционный подход. Это ростки РМ на пепелище.

Но войны, слава Богу, не было, точнее, эхо войны до сих пор грохочет в виде сотен локальных войн и терроризма. Мы получили шансы к эволюционному приходу РМ. Однако глыбы государств, которые разрушились бы от войны, никуда не делись. И это осталось проблемой. И нужно время, чтобы росткам Розы пробиться через железобетонные плиты государств.

В этом и состоит смысл медленной эволюции – сделать глыбы государств тоньше, сделать пористыми. То есть необходимо смягчение сосудов народоустройств. Что у Андреева и указано под всеобщей демократизацией режимов. Эту предпосылку не объехать и не обойти. И пока нет смягчения режимов, пока нет гражданских обществ, не будет и широких ворот у Розы.

И последняя крупная ваша ошибка, это опять перевёрнутое, извращённое понимание тех процессов, которые идут в мире с 60-ых годов. Вы приписываете светлым силам такое чудовищное деяние, как погружение мира в искусственное состояние комы и аутизма, вы называете это «светлым регрессом».

Но аутизм, интроверсия – это ПОГРУЖЕНИЕ В СЕБЯ. Человечество с конца 60-ых сделало мощный рывок в изучении себя, в ПОЗНАНИИ себя внутреннего, в концентрации на глубинном космосе человека, во вглядывании в невидимый космос Шаданакара. Оно ещё не видит Шаданакар, внутреннее зрение ещё закрыто, но человечество как никогда ГОТОВО узреть и принять эту мощную иррациональную, эзотерическую, трансфизическую реальность. В этом суть и смысл последних десятилетий, и это как нельзя выгодно эпохе РМ.

Движение же по техногенному пути, попытка расширения себя в космос, это как раз тупик в духовном развитии. Именно поэтому акценты были перенесены с техники на мистику. Виртуальная же реальность, это лишь небольшая часть новой реальности. И с помощью компьютеров, кроме прочего, во многом происходит моделирование встречи с метафизической реальностью.

Максим,
rozamira.org

Кораблик · Добавлено: Вт Окт 27, 2009 7:35 pm

Давненько не встречал ни на вс ни на орге подобных концептуальных и свежих статей. стоило бы перечитать ещё раз (но не факт что найду время)
И хотя текст вполне блестящий, интуиция (пока чисто интуиция) мне подсказывает, что в главном (в выводах) а также во многих аргументах автор здорово ошибается.
в любом случае ему моя искренняя благодарность за интересные мысли.
Сам тип и способ его мышления мне очень понравился.
Увы не знаю как у меня будет в ближайшие дни со временем и смогу ли принять достойное участие в дискуссии...
Но именно потому, что я только что прочитал Уилсона я от него получил мощнейшее противоядию тому строю мыслей, которое демонстрирует автор.

И у меня к автору пока такой вопрос.
Допустим всё так и есть как тут описано. в таком случае, что будет с Антихристом? какого рабочая гипотеза о нём? Может в такой картине мира он вообще никому на фиг не нужен? Ни тёмным ни светлым не серым.
Да этих самых светлых, которые не могут нормально существоать без той или иной эксплуатации нас, простых человеков, предлагаю для избежания путнаицы называть серыми.

Уилсон же основные свои тезисы выдаёт так ака я его понял.

1. Основная дилемма текущего момента либо человека будет метапрограмировать кто то из вне (тёмные серые светлые антихрист), либо человек сможет захочет и научиться метапрограмировать себя сам (вот только тогда и станет возможна настоящая РМ, а не её подделки)

2. вселенная так устроена, что пытается увидеть самам себя (и один из способов такого видения это как раз наше человечество), чтодбы принимать решения о дальнейшем своём развитии.
Но подобно тому как человек не может увидеть в зеркало свою спину, так и у Вселенной есть подобные проблемы с неуверсальностью этого своего видения.

Яник · Добавлено: Вт Окт 27, 2009 7:40 pm

Вот с этой установкой я решительно не согласен. Вы ее ниже достаточно убедительно обосновываете, и тем не менее...
Эта промежуточная победа светлых была вполне уверенно закреплена. И это закрепление непрерывно продолжается до сих пор Надо ли перечислять?
Так, навскидку (то, что было после 1959):
1. Новый подъем хрущевской оттепели, сопровождающийся подъемом искусства
2. Полное крушение колониальной системы
3. Пол века без войн (практически)
4. Решение расовой проблемы в США.
5. Крушение коммунизма.
6. Стирание межгосударственных границ.
Можно долго перечислять.

Рауха · Добавлено: Вт Окт 27, 2009 11:57 pm

Обыватели - обязательны и повсеместны! Доказательство - наглядный личный опыт Дмитрия...
Обывательство не имеет представительства ни "в Верху" ни "в Низу". Это только пена на границе воды и воздуха.
Laughing

Кораблик · Добавлено: Ср Окт 28, 2009 7:35 am

Заметь, Рауха, именно из морской пены родидась богиня любви и красоты Афродита
Как всё таки причудливо и непредсказуемо устроен этот чудесный мир! Agree (я - за)

Fourwinged · Добавлено: Ср Окт 28, 2009 2:42 pm

"Обывательство" не может считаться ни положительным ни отрицательным явлением - если конечно оно не перерастает в "воинствующее обывательство" - такое явление столь же опасно и уродливо как и Раухино горделивое "порывание ввысь", выражающееся преимущественно презрительным поплевыванием "вниз", на убогих обывателей, обладателей "Я"/"я"/эго/самости/яшности и т.д. и т.п.
С этим конечно можно было бы смириться, как с помётом птиц высокого полета, если бы сам Рауха не парил ровно на "уровне плинтуса" - то есть на самом что ни на есть обыкновенном для всех людей - и поэтому его поплевывание есть просто раскидывание го#на направо и налево.

Сабжевая статья весьма интересна и я бы сказал показательна - однако я бы поостерегся использовать этот материальчик в своем мировоззрении.

Лена · Добавлено: Ср Окт 28, 2009 3:21 pm

Совершенно соглашусь.

И чего уж тут,Fourwinged, мне более близки нераскрытые доводы Раухи о приоритете молока перед водкой (в данной теме) и многом другом.

Дмитрий, мне интересно, а Вы сам придерживаетесь каких мыслей о "светло- серо-тёмных" и их пищевых цепочках, я не очень уловила, соглашаетесь ли Вы с Д.А.?
И почему в середине статьи Вы предупреждаете (не могу сейчас найти это место) что будете далее называть "светлыми" в том числе и "нетёмных"?
.

Dmitriy · Добавлено: Ср Окт 28, 2009 5:54 pm

Рауха,

Надеюсь, вас не сильно огорчит, если именно с вами я вступать в спор не буду.
Ваш стиль – машина для резки бумаги: вставляешь текст - и на выходе сто полосочек. Такой ерундой первоклассник может заниматься без напряга: ставить под каждой строчкой "Ну и что?" или смайлики. Да и программа сможет. Того же Андреева разрезать в вашем стиле на десять тысяч тряпочек и подписать разную чушь – легко! Я очень хорошо представляю, как вы бы это сделали, начиная с самых первых его строк.

Вы не стесняйтесь, конечно, нарезайте дальше. Я не против. Но лично я это всё пролистываю. Давно уже понял, что 80% любых ваших комментариев – это голимый трэш и статистически хаотично вставляемые смайлики. Искать на какой полосочке у вас есть дельное (иногда бывает) – так это их нужно все перебирать. Раз-два сделать можно, но мусор утомляет – и потом уже просто всё пролистываешь. Ну а так, ваш снобистский угрюмый бухтёж некроманта, прочитавшего книжку про дзен – это прикольно, респект.

Общение же в форме диалога с вами – вообще невозможно. Пытаться возражать что-то машине, что из года в год абсолютно одинаково режет на полосочки любые тексты с любыми смыслами, а любые ответы на это – на те же полосочки – это надо сильно накуриться.
Когда напишете цельный связный текст, в котором будут видны ваши мысли – тогда поговорим.
Пока – нет.

Технический вопрос:

У меня текст оборвался на слове, видимо из-за объёма, там ещё немного было (мне казалось, что это будет заметно). Но может это и к лучшему, пусть пока так повисит.
Вопрос в другом: я специально текст разбил на части, хотел поместить каждую отдельным сообщением – так и читалось бы куда легче. Но не понял, как это сделать. Отвечая самому себе, я просто, как оказалось, дописывал текст туда же, а не открывал новое сообщение – в этом причина такой длинной простыни.
Подскажите, как можно помещать сразу несколько раздельных сообщений.

Максим,

За неявное приглашение на rozamira.org спасибо, я этот форум знаю. Но у вас есть чисто техническая заморочка – обязательное требование вставлять фотографию. Мне лениво. Для тёплого закутка тусовки это наверно нужно, но тусовка не нужна мне. А кроме тусовки вы там больше ничего не делаете – так какой смысл напрягаться?
Хотя люди у вас интересные есть.

Теперь по тексту. У вас нет нарезки из цитат – огромный респект. Сразу видно – человек думал, слова подбирал, на костыли чужих фраз не опирался. Но это и всё. Я про свои ошибки и извращение услышал, теперь начнём про ваши.

По поводу дилемм. К появлению РМ у вас нужны возможности, к возможностям – предпосылки, к предпосылкам станут нужны условия – и далее по кругу. Типичная фантомная конструкция, дабы убедить себя, что странность – не странна. У меня всё же честнее.

К тому же мои слова про дилеммы - просто введение в дальнейший текст, как бы обзор литературы.
И я всего лишь говорю – "странно", "непонятно". Вы же уверенно заявляете, что светлые силы отодвинули сроки – будто вы с ними каждое утро чай пьете, и они между делом сообщают вам о своих планах. У Дениса – тоньше, у него – гипотеза. А у вас – уверенность. Ни на чём реальном не основанная.

Главная же ваша ошибка – в следующем:

Что бы вы не утверждали, вы, как оказалось, не признаёте, что Андреев описывал реальность. Для вас его книга – только художественная литература, виртуальный мир. Это видно из ваших обвинений в извращённом понимании.
Поясню.
Вот, например, Толкин, "Властелин колец". Здесь понятно – где добро, где зло, понятен дух книги. Всё это установлено автором и в этом, не выходя за рамки текста, нельзя сомневаться по определению. Любые апокрифы ("не так всё было") – это извращения исходных смыслов. Эльфы должны быть добрыми, и если, например, Еськов, делает их садистами "с промороженными до дна глазами" – это постмодерн и извращение по отношению к исходному тексту. Но это только потому, что перед нами художественный текст! Если бы Толкин претендовал на описание реальности, то версия Еськова, гораздо больше самоувязанная – была бы правдоподобнее.

Вас волнует лишь то, что я искажаю смыслы текста Андреева, как если бы это был авторский мир типа "Властелина колец". Вопросом, как устроена реальность – вы и не задаётесь. Если человек этим задаётся, то слов "извращения", "ошибки" – в его лексиконе нет. Есть "большая/меньшая достоверность".
Для вас текст Андреева – замкнутая реальность сама по себе, как и для читателя – художественный текст. Только поэтому кто-то способен её "извращённо понять", а вы – поправить извратителя, рассказать ему истину.
Вы всё время отвечаете: "По Андрееву…", "По Андрееву…", "По Андрееву…". То есть доказываете истинность текста отсылкой к нему же. Как и толкинист защищает светлых эльфов от грязных лап извратителей, доказывая, что Толкин писал о другом. Но толкинист – в своём праве, у него – художественный текст с очевидными смыслами.

Андреев же претендует – на описание реальности. Проще говоря - на путеводитель по реальной слабо изученной стране.
Скажите, как можно "извращённо понять", например, путеводитель по Германии?

Можно лишь выяснять большую или меньшую достоверность описаний – либо съездить самому, либо сверить с другими путеводителями, либо как-то сопоставив с тем, что вообще вам известно о реальности. Что-то ведь да известно.

Но это – простой случай.
А вот если, скажем, автор путеводителя не столько ездил сам, сколько его ВОДИЛИ по разным местам, рассказывали разные байки, в том числе о местах, которые он сам не видел?
Проводник ведь может и лгать – из самых разных соображений. Да и автор, очарованный обаянием проводника, может сам приукрашивать действительность. Всё это может быть. Но такие простые вещи почему-то ускользают из внимания.

Описание реальности – это не художественный текст, пусть оно и оформлено похоже. Это система уравнений со многими неизвестными. И не факт, что она имеет одно решение или вообще его имеет. К тому же в неё намеренно может быть введена ошибка. Ситуацию смягчает только то, что таких систем уравнений в истории человечества много, и их можно сравнивать.

Обычно полагают, что сама нравственность и этичность книги Андреева – гарантия её достоверности.

Неверно это! Причём абсолютно неверно!
Нравственность и этичность путеводителя показывает только нравственность и этичность АВТОРА путеводителя, но никак не тех, с кем он общался в путешествии!

Он совершенно запросто мог быть разведён в тёмную, и чем он этичнее, тем проще это проделать.
Даже в нашей реальности, в отношениях человек-человек, это весьма обычно и случалось не раз. Пример: на строительство Беломорканала пригласили иностранных журналистов. Они увидели великолепную по нравственности картину, где зека и вертухаи в согласии и любви вместе работали на общее благо. Они засняли на плёнку потрясающие кадры их вдохновенного труда. Они даже поговорили с одним из каналоармейцев (он же сотрудник НКВД Петров), и узнали, что этот простой рабочий искренне благодарен Партии за возможность искупить небольшую ошибку, что только в СССР у него открыты все дороги и что он, как и весь советский народ, не сомневается в светлом будущем.
И приехав в свою иностранщину, потрясённые журналисты разместили в газетах восторженный материал о великой стране, её счастливом народе и мудром вожде товарище Сталине.
И это были - не выдумки, а искренние путевые заметки очевидцев. Нравственных, этичных людей. Которых просто развели в тёмную.

И когда задаются вопросом – насколько верно журналисты описали СУТЬ происходящих процессов в своих путевых заметках – то это не злобная клевета на Силы Света Советских Республик, не извращённое их понимание, а всего лишь стремление выяснить достоверность описанного.
Стремление, вообще говоря, свойственное человеку.

Мало ли, что пишет про светлую мудрость товарища Сталина писатель Ромен Роллан! Пусть он даже – великий писатель и совесть Франции, лично брал у Сталина интервью и лично ходил по стройкам коммунизма, помахивая альпенштоком.
И пусть читатель его "Заметок очевидца" сам не ел чёрную икру в гостеприимном русском Кремле, не слушал над Беломорканалом полную энтузиазма музыку Дунаевского и не снимал на плёнку вдохновенный труд свободных людей с таким задорным и звонким, но удивительно ласковым для французского уха прозвищем "Зе Ка". Но в глубине души он понимает, что в реальности всё может оказаться гораздо сложнее, чем в газетной заметке. Потому что нравственного и искреннего человека очень просто, чрезвычайно просто использовать. Его нужно лишь правильно подготовить к поставленному шоу – а всё остальное он сам додумает в нужном свете, и развернёт такой крутой пиар, какой никогда не получишь за деньги от негодяя и лжеца!
И вот эту особенность честных и нравственных людей в таких непростых случаях обязательно тоже нужно учитывать.

Вы же говорите мне так (и здесь я практически дословно цитирую ваш текст):

- Сам я не видел товарища Сталина, увы! Но его мудрость и доброта, казалось, должна быть понятной и ребёнку. Ан-нет... Я за 5 лет издания газеты так и не смог привыкнуть к таким феноменам, когда человек хорошо знает тексты Фейхтвангера и Роллана, но умудряется переворачивать их в самих основах.
Да вы почитайте, наконец, книгу Фейхтвангера "Москва, 1937"! В ней же всё ясно написано! СССР - есть объект творчества светлых сил Партии во главе с мудрым вождём товарищем Сталиным, и советский народ -- одно из творений и одновременно со-творцов этой счастливой страны. Вы же сводите советский народ на роль "пищевой цепочки" этих сил, выдумав для этого «тёмных среди светлых».
Россия мучительно рождает коммунистический уклад, нащупывает пути к светлому будущему. Мы стряхнули царизм, белогвардейщину, теперь нам сделана прививка от извращённого и западного троцкизма и псевдо-демократии. Нас сейчас ломает и скручивает от этой прививки, но она необходима. Одновременно с этим идёт борьба, почти война, за «всеобщий материальный достаток», что тоже указывалось Фейхтвангером в качестве предпосылок. Были там и другие предпосылки, в частности, связанные с советской школой. Если эти предпосылки исполнятся в полной мере, то будет построен и коммунизм и новая общность счастливых людей – советский народ!
Но вам, видимо, всё это не интересно и всё побоку. Так хочется возвестить о «реальности», что даже пошли на извращение сути светлого строительства, на такое перекраивание заметок очевидцев, которое им и в кошмарном сне не снилось. Ну ничего, им не привыкать. Не вы первый извратитель, не вы последний.

И товарищ Сталин, мудро прищурив глаза, ласково кивает вам с портрета:
- Маладэц! Правыльно сказал, таварыщ Максым! Харашо сказал!
И на руках у него смеётся счастливая советская девочка.

Ну что мне вам ответить после таких слов Вождя…

Я просто промолчу.

Но в PS, очень осторожно, замечу следующее:

Есть очень простая по сути вещь, которая до сих пор – за 10 лет существования форумов по РМ – не была сделана ни на одном из форумов и ни одним апологетом.
Вещь такая:
Чётко разделить текст путеводителя на
1. Это – Андреев видел
2. Это – он так увиденное интерпретировал.
3. Это – он не видел, а ему рассказали
4. Это – его личные мысли, вне связи с визионерством.

Уже на таком простом этапе, когда информация будет разбита по степеням достоверности (как вы понимаете, они расположены по убыванию), очень многое станет ясным.

Уважаемые участники форума,
Я опять не на всё ответил, но опять получается длинно – целая простыня. Боюсь – опять обрубится.
Надо завязывать…
Подскажите всё-таки стороннику… э-ээ, как там её… технолатрии – как справиться со сложной техникой вашего форума и размещать за раз сразу несколько отдельных сообщений.

На этом прекращаю дозволенные речи.

Кораблик · Добавлено: Ср Окт 28, 2009 6:18 pm

Сель знает на этот счёт только один способ. Нужно зарегистрироваться второй раз, создать второй аккаунт. И после сообщения под первым ником, зайти под другим. (Можно даже ничего не писать, содержание второго сообщения не существенно. Тогда в третий раз можно снова заходить под первым Wink

Получится уже точно отдельное сообщение.
такое виртуальное клонирование на этом форуме не запрещено.

Лена · Добавлено: Ср Окт 28, 2009 6:59 pm

Ну типа все остальные ждут ответов Wink

plot · Добавлено: Ср Окт 28, 2009 7:21 pm

Не буду сейчас и здесь высказываться по поводу вашей статьи. Тем более, пока я даже не знаю, нужны ли вам чьи-либо высказывания по содержанию. Скажу лишь, что по статье видно: автор думал и у автора болит. Это внушает уважение.
Так вот, я лучше задам вам вопрос: с какой целью вы выложили свой текст здесь? То есть, чего вы ждёте от нас, его читателей?
PS: а длинные тексты я просто выкладывал по кускам. Если очередной кусок выходил за лимиты длины, он публиковался в виде нового поста. Кажется, было так.