Книга Гарайшина «О носителях светлых и темных миссий».
(рабочие материалы)

(Здесь представлены: ГЛАВА 2. Часть 1.)

ГЛАВА 2. Об отличительных особенностях носителей миссий..

1. О талантливых людях, не являющихся носителями миссий.
2. Об отличительных особенностях носителей миссий.
3. О методах и формах донесения миссионерами своих идей и замыслов.
4. О восприятии носителями миссий собственных миссий.
5. О необходимости оценки носителя миссии не по масштабу личности, а по этическому результату деяний.


1. О талантливых людях, не являющихся носителями миссий..
Очевидно, неверно было бы полагать, что и теперь и прежде, всякая примечательная или талантливая личность, даже и оставившая значимый след в истории, являлась или является заблаговременно подготовленной к определенной миссии фигурой.

Поскольку, в отличие от просто талантливого человека (которых, безусловно, несопоставимо больше, чем носителей миссий), всякий миссионер, для исполнения своей миссии, помимо соответствующей одаренности и таланта, обладает еще и некоторыми иными качествами и особенностями. Которые, вероятно, также как и талант, не проявляются в человеке случайно или даже не заслуженно, а соответствуют определенному развитию и становлению человека или в своих прошлых рождениях в нашем мире или на прежних путях в иных мирах.

При этом чаще всего происходит в человеческом сообществе, по-видимому, то, что потусторонние силы неустанно и раз за разом подвигают одаренных и талантливых людей, вовсе не являющихся носителями миссий (степень одаренности которых, вероятно, может даже приближаться к высшему уровню художественной одаренности – гениальности), к разрешению вполне определенных и достижимых для них задач и целей. Влияя на раскрытие и возрастание в том или ином человеке одних черт и качеств, и в соответствии со своими принципами (не насилия для сил Света и насилия для сил демонических), и в соответствии со своими целями (во благо человечества и всего мира для Провиденциальных сил и ради превращения всех, в том числе и людей, в свои темные и послушные орудия и в своих рабов – для сил демонических), стремясь сгладить, смягчить или же подавить и парализовать другие черты и качества. Таковы, к примеру, очевидно, не имевшие миссий жизни либерального реформатора времен Александра I – Михаила Сперанского, с одной стороны, или, скажем, предводителя пугачевского бунта – Емельяна Пугачева, с другой. Таковы же и творчество, и жизнь многих наших предшественников или современников, в силу разных причин ставших на какое-то время «властителями дум» тысяч и тысяч людей: или укрепляя и развивая светлое и доброе в человеческих множествах или наоборот – своим творчеством или своей властью, а иногда и вовсе – поведением, способствуя их моральному разложению, трагически отравляя в итоге не только их умы и души, или даже ход их жизней в целом, но и их, и собственные посмертия.

И хотя и не являясь носителями миссий, но имея значительные орудия и средства в деле преобразования окружающего мира и окружающей действительности, в виде собственного таланта и собственных способностей, используя их тем или иным образом: во благо или во вред миру. Осознанно или бессознательно, но «поливая воду на мельницу» или Провиденциальных или демонических сил, служа в конечном итоге делу и целям той или иной стороны. Получая тем самым и две неразделимые друг от друга, и одна порождающая другую, реалии – сначала в посюсторонней, а затем и в потусторонней действительности: соответствующие плоды своей деятельности и соответствующие им последствия, как для людей, оказавшихся под воздействием этой своей деятельности, так и для самих себя, как «источников» этих самых воздействий на людей.

Как и, скажем, всемирно известный американский писатель-фантаст – Стивен Кинг, по всему свету широко тиражируемый теперь и в печати и на экранах кино, вероятно, не является носителем темной миссии. Лишь в силу своего таланта, да определенной поддержки и внушениям демонической стороны, успешно и губительно-талантливо изливая миллионам не только свой опрокидывающий и парализующий страх перед темными силами, а и собственное искривленное видение духовных и этических идеалов. Всячески подчеркивая и пропагандируя при этом обреченность, не значительность и беззащитность человека. Не под изобличающим углом зрения изображая художественными формами темное, неприглядное и страшное, передавая отвращение к разного рода проявлениям злых сил (как это свойственно носителям светлых миссий), а наоборот пропагандируя свое нелепое восхищение перед исполинством и опрокидывающей мощью сил мрака. Но в силу того, что, очевидно, не является Стивен Кинг специально подготовленным носителем миссии, а предстает лишь «слепым» профанатором и «не изощренным певцом» демонической стороны, и передает он свое восприятие темных сфер, хотя и художественно одаренно, но главным образом на уровне «детской боязни темноты». Хотя и затрагивая отчасти глубины человеческого мировосприятия, но большей частью отталкивающе и непритягательно в отношении «симпатий» к демоническим силам и их проявлениям (1).

(1) В прочем, в отношении Стивена Кинга можно полагать и иное, если только его признание о потустороннем присутствии рядом с ним в качестве вдохновляющей музы «музы мужского пола», не является лишь литературным приемом. Также как, если определенные события и условия в его детстве и юности оказались лишь трагической случайностью, а не явились специально подготовленными – со стороны демонических сил – негативными событиями, к несчастью, столь специфически-тлетворно сформировавшими миропонимание писателя. Подобно тому, как соответствующие условия и события, возникающие в биографии носителей темных миссий, и создаваемые опять же исключительно по замыслу демонической стороны, уже посюсторонне целенаправленно «дооттачивают» и формируют их соответствующие черты, их характеры и даже мировоззрение и мироотношение в целом. Об этом более подробно будет сказано в дальнейшем.

Так же как, скажем, и композитор Скрябин, судя по всему, не являлся специально воплотившимся посланником сил мрака, целенаправленно подготовленным для миссии очернителя и искусителя. А будучи талантливым человеком, оказался лишь их бессознательной марионеткой, и потому и не сумевшим увлечь человеческие множества своим безотчетным восторгом от могущества темных сил, в той мере и той степени тлетворности, как демоническим силам хотелось бы. Когда даже не искушенному, но чуткому слушателю, отталкивая и вызывая отвращение во всякой душе устремленной к добродетели, сразу же заметны в ряде произведений композитора, ничем не прикрытые, неприглядные и ужасные действа демонического буйства и оргий темных сил. Показанные композитором не в разоблачающем и предупреждающем свете, а преподнесены, наоборот, со слепым восторгом и упоением. Хотя, по-видимому, и безотчетно и ненамеренно, но губительно толкая и обманно призывая слушателя к пороку и разгулу страстей, призывая к бунту и восстанию против всех и вся. Когда, как писал философ Лосев: «Слушая Скрябина, хочется броситься куда-то в бездну, хочется вскочить с места и сделать что-то небывалое и ужасное, хочется ломать и бить, убивать и самому быть растерзанным. Нет уже никаких норм и законов, забываются всякие правила и установки» («Страсть к диалектике. Литературные размышления философа»).

Как и убийца носителя великой светлой миссии поэта-мыслителя Лермонтова – его давний близкий друг Мартынов, не был все же, по-видимому, носителем темной миссии (в отличие, скажем, от убийцы Пушкина – Дантеса), а стал лишь слепым орудием и жертвой драматических обстоятельств и хитроумных потусторонних замыслов. Когда лишь в силу своего заносчивого и неуживчивого характера, Лермонтов своими действиями, по сути, во многом сам направил события к трагической развязке. Столь же трагически оказавшись вместе с Мартыновым в перекрестье непрестанного потустороннего воздействия и коварно-последовательного демонического плана.

Так же как, вероятно, не являлся миссионером и первый постсоветский российский правитель, как первый президент Российской Федерации, не одно десятилетие действовавший прежде – секретарем обкома, членом ЦК и политбюро – в русле устремлений тех демонических сил, что потусторонне как раз и стояли за строительством советской империи. А затем, в силу исключительной властности и неуемности своей волевой натуры, ставший разрушающим орудием уже других темных сил, одержавших победу во взаимной потусторонней борьбе, и, на обломках прежней великодержавной империи, начавших выстраивать новое, столь же бездуховное, самодовольно-великодержавное и имперское государство (2).

(2) Поскольку дальнейшее повествование в той ли иной мере будет касаться и государства и государственных правителей (в том числе являющихся зачастую носителями светлых или темных миссий), то следует сказать о том, что хотя в современности, к примеру, христианством, считается, что потусторонними водителями таких образований в человечестве как «государство» и «народ», являются исключительно лишь светлые могучие Существа, относимые христианским учением к «разряду» Ангелов и именуемых – Начала, но все же, надо полагать, что этот вопрос не столь однозначен. Тем более что у некоторых библейских пророков определены две категории противоположных исполинских существ – Светлых и темных, ведущих между собой непримиримую борьбу за влияние на государство, на народ и его правителей. Развивая эту тему автор «Розы Мира» Д. Андреев, для более полного понимания этого многосложного вопроса, предложил именовать одних из них, относимых к Светлым существам – Демиургами (от греч. – создатель, творец) великих народов, потусторонне заботящихся и о «своих» великих, самобытно-масштабных народах и о «своих» столь же масштабных и великих государствах, а других, противоположных, чьей целью, по-видимому, является построение в человечестве гигантских великодержавных государств (в конечном итоге как государств имперских, тоталитарных, агрессивно-воинственных и деспотических), именовать – демонами великодержавия.

Пророк же Даниил, к примеру, указывая о существовании исполинских, взаимоборющихся за влияние на народ и государство, существ, не относимых им к категории Ангелов, хотя и называет их одинаково «князьями» (от греч. – владыка, властитель), но относит, безусловно, к диаметрально противоположным инстанциям: темным и Светлым могучим существам. Когда, к примеру, один из них, как потусторонний наставник пророка Даниила, светло-великий и гигантский Исполин («Некто по виду похожий на сынов человеческих» (Дан. 10:16), чьи «очи… как горящие светильники… и глас речей его – как голос множества людей» (Дан. 10:6)), показан Даниилом на страницах Библии, с одной стороны, как потусторонний наставник «царей Персидских» (Дан. 10:13), будучи их «подпорою и подкреплением» (Дан. 11:1) (в то время – царя «Дария Мидянина» (Дан. 11:1)), и в их лице – персидского народа и персидского государства. А с другой стороны, как неприятель и борец (поддерживаемый при этом «(Архангелом) Михаилом, одним из первых (небесных) князей» (Дан. 10:13)) против какого-то иного могучего инореального существа, – явно демонической природы – именуемого пророком Даниилом «князем (властителем) царства Персидского» (Дан. 10:13).

Возможно, как раз и имея в виду Персидского демона великодержавия, как потустороннего устроителя огромных и воинственных персидских империй. (Д. Андреев именует этого могучего демона – Древнеиранским демоном великодержавия.) На смену которому, – как открыл пророку Даниилу этот светло-исполинский Некто (по Д. Андрееву являющийся, по-видимому, Демиургом Древнеиранского народа) – упрочившись в существующей демонической борьбе одних демонов против других, и захватив под свое потустороннее влияние, в конечном итоге, и Персию и все ее прежние завоевания, «придет князь Греции (Македонии)» (Дан. 10:20). Или, как можно предположить, – демон великодержавия Македоно-Римский (по Д. Андрееву). Очевидно, и явившийся запредельным строителем и водителем не менее агрессивно-воинственной империи Александра Македонского (а затем, вероятно, и Римской империи). Когда одно из самых успешных посюсторонних человеко-орудий этого могучего демона – царь Александр Македонский, как открыл пророку Даниилу его светлый исполинский Наставник – «(станет) царь могущественный, который будет владычествовать с великою властью… но когда возвысится, царство его разрушится» (Дан. 11:3,4) (Как известно, империя Александра Македонского, после смерти своего основателя, распалась на несколько государств).

Но безусловным авторитетом в вопросе потустороннего влияния на «государство» могучих демонических сил, являются слова Иисуса Христа, переданные ученикам и запечатленные на страницах Евангелий о том, что в значительной, а иногда даже, вероятно, в единственной и определяющей мере, политика государств, их «власть…и слава» формируется именно демонической стороной и ее вождем – дьяволом, называемым Христом не иначе как «князь (от греч. – владыка, властитель) мира сего» (Иоан. 14:30). Когда искушая человеческое естество Спасителя и «возвед Его на высокую гору, дьявол показал Ему все царства мира во мгновение времени, и сказал Ему дьявол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она придана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься (и покоришься) мне, то все будет Твое» (Лук. 4:5-7).

Да и можно ли объяснить иначе, чем самым активным участием могучих демонических сил в формировании политики великодержавных государств, будь то в истории нашей страны или в истории зарубежной (к примеру, в тиранических и деспотических государствах Ивана Грозного или Нерона, Сталина или Гитлера, Тимура или Мао Цзэдуна), то, что обладают зачастую и темные властители и их самое ближайшее окружение (лишь волею демонических сил и достигающих самых вершин власти и влияния), сугубо характерными качествами и особенностями, только и способствующими достижению каких-то конкретных, но темных целей: будь то, к примеру, строительство деспотического и тоталитарного строя или же насаждение в стране режима государственно-политической реакции. Что и можно со всей уверенностью проследить на примере «близнецов-братьев» столь схожих (конечно же, соотносительно с эпохой в которой они жили) в своих мировоззрениях и деяниях: к примеру, общенародных палачей и мучителей – Малюты Скуратова при Иване Грозном и Берии при Сталине – во времена государственных тираний или же, скажем, «серых кардиналов», как главных государственных идеологов в годы усиления политических реакций – Константина Победоносцева при Александре III и Михаила Суслова при Брежневе.

Ведь при рассмотрении тех или иных, к примеру, «крайних» форм и видов государственного строя, будь то строй тоталитарный или деспотический, следует допустить одно из двух: либо всякий раз, каким-то удивительным и случайным образом, во главе государств оказываются именно те «случайные», но всякий раз схожие по своему государственному мышлению и мировоззрению, люди, что век от века поразительным образом выстраивают столь схожие по внутренней сути великодержавно-имперские, агрессивно-воинственные, деспотические государства; либо все же за всеми этими государственными режимами стоят некие потусторонние, «сверхчеловеческие», темные и могучие силы, каждый раз по некоему демоническому «эталону» и замыслу, выстраивая по внутренней природе схожие, хотя и внешне – в зависимости от эпохи – видоизменяющиеся государственности, всякий раз для этого «подбирая» и незримо выдвигая на руководящие посты только тех, опять же «внутренне схожих» людей-осуществителей (вовсе не обязательно – носителей миссий), что, соответствуя, по своим мировоззрениям и качествам, определенным демоническим требованиям и «стандартам», только и будут в результате всецело соответствовать неким глобальным демоническим замыслам. Что собственно и вытекает из предупреждения Иисуса Христа о соответствующем «подходе» дьявола к выстраиванию им в человечестве великодержавных государств: «власть над всеми сими царствами… придана мне (дьяволу), и я, кому хочу (в своих интересах), даю ее» (Лук. 4:6).


Продолжение См. Глава 2. Часть 2.