Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Амивелех]

Опять же -разве они не различны по масштабу?Или только внешняя оболочка у них отличается,а источник сознания имеет одинаковую глубину?
Понятно дело,если было б совершенное сознание у червей,людей, и вообще всех населяющих её существ, то Земля представляла бы собой образец духовности и чистоты,однако,разве были бы одинаковы уровни сознания ?
ИМХО,и тогда, четкое разделение имело бы место, как проявление масштаба величин монадического сознания, данных от Бога, как исходная точка,которая есть рождение и единовременно начало восхождения к Источнику.

[Fourwinged]

Я думаю что ничего абсолютно точного мы про монады - особенно про чужие - не сможем сейчас понять.

Я представляю себе так:
1. Все монады разные, уникальные - то есть нельзя сказать что "вот эту можно спокойно выбросить, так как ее вполне заменят вон те две другие";
2. Все монады "равны" по потенциальным возможностям - то есть нельзя сказать что какая-то область деятельности предназначена только каким-то монадам, а остальным и мечтать об этом нельзя;
3. Монада (дух) есть источник нашей индивидуальности, "я", самости, отдельности (называйте как хотите) с одной стороны и с другой - наши корни в духовном мире, в котором только и возможно полноценное слияние существ без потери их индивидуальности;
4. Эволюционирующую монаду-дух до момента становления можно сравнить с семечком огромного в будущем дерева; просто разглядывая семечко никаких выводов о масштабе будущего растения (без глубоких знаний в натуроведении) человек сделать не может - точно также и сделать точный вывод о заложенных в нас возможностях мы пока не можем, и особенно - когда речь идет не о своихвозможностях.
Поэтому нечего "прибедняться" и пресмыкаться в прахе, либо "зарываться" и примерять на себя корону Владыки Миров (особенно учитывая что таковой и нет ).

[Рауха]

Примерно так. Только с оговорочкой - "глубина" беспредельна.

[Сан Саныч]

Предлагаю противоположный вариант к различию богорожденного и богосотворенного.
Родить человека не сложно,это может сделать практически любая женщина,а вот сотворить человека намного сложнее.
Богорожденный лишен такого колоссального качества, как становление, развитие, творчество самого себя. Богорожденный по сути выражение, проявление рождающего, а сотворенный обладает всем потенциалом творящего, в нем бесконечность возможностей, он творит пространство и время.
Богосотворенный творит себя сам, и сам же определяет свои возможности и сотворивший его ему в этом помогает.

[Sergey]

В точку!

[Fourwinged]

[Рауха]

Ну, какие тут могут быть комментарии кроме банальных?
"Общим" или "ничьим" можно условно назвать трансцендентальный опыт любой глубокой духовной традиции.

[Fourwinged]

[Амивелех]

Это элементарно.
Все мысли,ведущие к перспективам услаждать лишь собственное эго устраняются в ходе духовного развития.Остается одна перспектива - направлять возможное могущество вовне -во благо мира.

[Рауха]

Я хочу сказать что он определяется трансцедентальным опытом ЛЮБОЙ духовной традиции, который универсален и различается только способом его изложения. К опыту не связанному ни с какой из существующих на момент его получения традиций это относиться в той же мере.

[Сан Саныч]

[Алексей]

***Амивелех, но ведь это противоречит "Розе Мира". И, кроме того, это был бы заведомо несправедливый мир.

"Чем выше ступень каждого Я, тем полнее совпадает его воля с творческой волей Господней. И когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга народов, демиурга планет и звёзд, демиурга галактики, оно через Бога-Сына - погрузится в Отца и воля его полностью совпадет с Отчею волею, сила - с Отчею силой, образ - с Отчим образом и творчество - с Отчим творчеством." (Роза Мира)

[Амивелех]

Как доказал?Если б он стал выше Логоса Шаданакара -доказал бы.А что доказал будда?
Ну конечно - можно утверждать все , что угодно по поводу Логосов -все одно это лишь бестолковая болтовня.(Впрочем как суть всех "розамирских" форумов,от начала их возникновения.В которых столько же правды о логосах, сколько Розы Мира)
Пусть хоть предельно расширится сознание адепта -он станет всего лишь буддой -просветленным человеком,и человеком останется,хоть надорвись от натуги- выше границы, зак которой сияет мировая Сальватерра,подняться ему(будде)не судьба.

[Рауха]

Показав универсальный работающий Путь. В нужном направлении. Восьмеричный.

[Сан Саныч]

Могу сказать совсем просто: человек "выше" демиурга и намного важнее его. Вообще, представь себе, как должен относиться сын к творению отца своего, как не с почитанием. Человек может стать подобным своему создателю, он может стать творцом новой вселенной, а сын так и останется сыном.
Сыном, который отдал себя человеку, который принял на себя всю боль и страдания человеческие.
Хочешь ли ты, Амивелех, стать демиургом, логосом, сыном божьим?

[Амивелех]

Интересно...

[Песец]

Среди демиургов есть Богосотворённые, но это их личный выбор, раскрытие себя, а не должность от рождения. Потому, в принципе, у Богосотворённых свободы больше, правда - в потенциале.

[Амивелех]

Именно так.

[Сан Саныч]

Если ты меня правильно понял, то я очень против позиции Амивелеха по выстраиванию какой-либо иерархии. "Первый из вас будет последним".

[Амивелех]

Управляемые добровольно принимают это как неизбежность,чтобы миры не рассыпались в прах.Также,как и светила духовного мира покорно движутся в танце вселенной вкруг более великих, чем они сами.Также и не ущемляет никто свободу и малого из них,что показало существование отпавших.
Не хотите принимать Логоса ,как надстоящего?Никто не помешает вам.
Не хотите принимать иерархию Великого Духа Солнца?Не волнуйтесь - Он не покинет вас,чтоб мир ваш не рассыпался в замерший серый прах....

[Песец]

Интересный оффтопный вопрос: как Амивелех оноситься к наследию Блаватской и Рерихов?
(Ответ может многое прояснить в плане откуда ростут ноги жёсткого иерархизма).

Это мне в голову пришло, когда я читал спор Амивелеха с Раухой.
Есть одно точное ограничение, почему теософы и ко не буддисты. У буддистов - статус будды означает, как примерно Рауха и говорил, переход на сверхмонадический уровень. Есть школы, которые рапзличий внутри статуса не делают, есть различающие разные виды будд в зависимости от уровня отождествления с Абсолютом.

Теософы мыслили иначе. У них будда - это человек, достигший максимума ДЛЯ ДАННОГО ЦИКЛА, и в следующем цикле начинающий на равне с теми, кто пришёл в него последним. "Циклы и расы" теософии это отдеьный бр... э-э-э, песня, но если попытаться максимально корректно перевести на розамирский, такое представление о будде выглядет так. Будда, больше не воплощаеться, пребывая в некоем мире особого блаженства, но ждёт третьего Эона и потом начинает снова воплощаться и творить какую-то миссию.

[Амивелех]

Как к учению,смешанному частично с инспирациями демонических сил, наполовину с множественными заблуждениями и искажениями.
Это не моё учение(не для меня) -могу смело заявить.

[Рауха]

Моя прерогатива - сначала думать ...

[Песец]

Именно так и писала Блаватская в "Тайной Доктине", называя, правда, третий Эон, "новой манватарой". Так что в отношении природы Будды взгляды о тебя как раз теософские.

[Амивелех]

Нет.Никаких перевоплощений "в следующем цикле как начинающий на равне с теми, кто пришёл в него последним"не будет у него.Как и нет никаких циклов.Цикл пройден после Третьего Эона,материальный путь пройден,вероятность воплощений существ, что проходили путь в Энрофе приближается к бесконечно малой величине.Открыты пути в Океан Духа, и Духовных Метабрамфатур.
Если он сам не пожелает этого.(Нисхождения)Правда это уже практически не нужно и почти равно нулю- его ждут высочайшие вершины духа, где реализоваться сможет он тысячекратно.Это существенная разница.