Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

Просто в твоей позиции ясно видно предпочтение органическому перед неорганическим.
Но и то, и другое - наука, а не нечто иное.

Вырастить руку это значит пробудить ген, бывший активным у земноводных предков в каменноугольном периоде. И это может сделать генетика. Создать манипулятор - кибернетика. Вот и вся разница.

Теперь о подмене. Я тоже её вижу, Родион.
И состоит она в том, что человек НЕ СПОСОБЕН В ПРИНЦИПЕ в течение одной жизни так развить способности Духа, чтобы не обращаться к костылям. Научным или магическим: в числе последних эгрегоры, искуственно созданные элементали и просто стихиали, оказывающие услуги за определоённую плату.

Ты упоминаешь Логос и правильно, но ты забываешь сказать, что человек ни в этой жизни, ни в сотнях следующих не повторит этих "чудес" (в кавычках пишу потому, что на самом деле это не чудо - то есть нарушение законов природы, а умение использовать неизвестные человеку законы природы). Для того, чтобы это сделать человек должен стать подобным Логосу Шаданакара - то есть Демиургу Брамфатуры. Монады такого уровня могу создавать себе оболочки сами, и сами питать их. Им не нужны "костыли" в виде помощи элементалей, ни для питания тела - оно питается силой самой Монады, ни для формирования цепи плотных тел. Монады такого уровня могут сами питать и других, менее развитых существ, если видят в этом потребность.

Но опять повторюсь: сколько должно пройти времени, бесчисленных воплощений, чтобы даже возжелав всей душой, обычный человек достиг уровня Логоса?

Пока же этого нет, у человека есть свобода выбора, но она минимизирована условиями нашего мира до предела: или находится в рабстве у "духов плоти" - элементалей, формирующих плоть, чувства, разум, насыщающих или не насыщающих нас по своему капризу или под давлением явных недоброжелателей, например Гагтунгра и его стана. Или, да, признать свою временную в масштабах вечности, неполноценность, волевую инвалидность, и вынужденно создавать костыли, чтобы пусть и ущербно, но быть самостоятельным - то есть идти по пути техники.

И в этом прав SilverCloud. Есть ещё одно место у Андреева. О працивилизации Австралии, которая пошла магическим путём и дружила со стихиалями. В итоге от неё не осталось даже следов, "невидимые друзья" - духи пустынь и болот, которых ублажали магически - поглотили её, а разум аборигенов навеки остался в рабстве табу и прочих прелестей анимистической религии:

[Песец]

А здесь ты уже не прав.
Квантовый компьютер, моделирующий свободу воли и её ограничения под влиянием данных внешнего мира, это даже не завтра, а сегодня вечером.

[Трикстер]

Для чого она тебе, хлопче? Сомнения развеять?! Или посеять

Опять 25, из серии "докажи".. ага.. щаззз... "аргументируй любовь"

[Песец]

Да, речь шла о сети компьютеров, доведённых "до ума":

[Песец]

То есть Эго. Что тоже, в принципе, моделируемо и программируемо.

[Акинари]

Постараюсь, просто мне чтобы обстоятельно ответить БГ, нужно ещё так сказать "подучить матчасть" Хотя на твой вопрос, пожалуй, и так можно ответить. Просто... вишь, какие страсти разгорелись!

* * *

Песец!

[Песец]

Твоя позиция правильная, я это и имел в виду, когда говорил, что согласен с тобой, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".

Однако... есть ИДЕАЛ, который ты озвучил, а есть сермяжная правда жизни. А она заключается в том, что не только "костыли", но и сами низшие тела человека со всеми их программами намного больше не наши, чем наши. То есть поскольку создала их не непосредственно наша монада, то и отпечатки их творцов и формировщиков они, эти низшие тела, несут в себе. Что касается Логоса - то он не манипулирует. Но кто формирует наш шельт, от кого мы заимствуем наши привычки, стереотипы, предпочтения? (В оккультизме нечто, стоящее за эиим обычно называют ларвами). В астральном и эфирном теле есть вполне конкретные сущности, соответствующие инстинктам, безусловным рефлексам, вообще биологичским и корнкретно этологическим программам, помимо нашего сознания и воли, незаметно, влияющим на нас. Есть Лилит и кароссы. Само физическое тело также: "из праха взято и в прах пойдёт", выражаясь словами Ветхого Завета. В совокупности под всем выше определённым наша ещё юная монада и частично ею и благожелательными к человеку силами поддерживаемый шельт просто тонут. Тонут как в болоте.

Что делать утопающему в болоте? Во-первых, сформировать в себе незгибаемое намерение (термин Кастанеды) выбраться. Во-вторых, можно, конечно, представлять, что у тонущего вырасли крылья и он вщлетел или отросли жабры и он начал жить в болоте. Но как показывает практика - в конкретном случае делу это не поможет. Потому использование брёвен, коряг, сучков и т.д. с моей точки зрения оправдано и предпочтительно.

По сути, как всегда у Провиденциальных сил, по воле их оппонента, сам Логос и Демиурги сталкиваются с выбором, когда "оба плохо" - традиция Энрофа, что поделаешь. Но они умудряются не просто предпочесть менее плохой вариант, но ещё и, предпочитая, сделать оный хоть чуточку лучше. И вот так постепенно от зла и царства необходимости, шаг за шагом, зёрнышко за зёрнышком, собственно улучшают человека да и просветляют природу.

Если исходить из реального положения дел, по крайней мере как оно мне, цинику вообщем то, видиться, то получается так. Чтобы избежать рабства у "духов плоти" можно или сбежать, выкинув всё и оставив лишь одну монаду да синергичное ей в шельте. Этот путь проповедовали крайние жизнененавистники, некоторые аскеты, крайние гностики те же. Однако, если цель человека - развитие, эволюция к состоянию Демиурга целых миров, не говоря уж о попутном просветлении материи, то такой путь - бегство от трудностей, он неприемлем. С другой же стороны, как показывает опыт - на этом, кстати, SilverCloud обостряет внимание, только своим языком и своим пониманием - для выживания, для банального продолжения набора опыта, человеку в ряде случаев предпочтительнее пользоваться "костылями". Единственное важнейшее условие при этом ПОМНИТЬ о конечной цели развития и, шаг за шагом, зёрнышко за зёрнышком двигаться к ней, работая здесь и сейчас с тем, что есть в реале.

[Трикстер]

А что такое "эффект плацебо", а?! уважаемый SilverCloud, как не проявление реализованной веры.

[a.]

Скорее я соглашусь со сказанным, чем с обратным