Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Яник

Данное собщение является неотъемлемым продолжением безвременно заофтопленной ветки "Разоблачение подлой доктрины Стэбинга"

У уицраоров по Андрееву есть /было/ всего три Доктрины.
Коммунистическая, нацистская и капиталистическая.
Последняя названа Андреевым – Доктрина Стэбинга.
Первую и вторую Андреев никогда не называл Доктрина 2-го Жругра или Доктрина уицраора 3-го рейха /как там его звали/. А чего же он присвоил капиталистической имя Стэбинга?
Полагаю, это было большой теоретической ошибкой. Капитализм возник за три-четре века до появления Стэбинга, а т.н. Доктрина Стэбинга, полагаю, на рубеже ХVIII-XIX вв.
А какие же доктрины были у уицраоров до этого? А никаких. К моменту возникновения капитализма в Энрофе, каждая метакультура стремилась к экспансии, к расширению зоны влияния. При слиянии метакультур они взаимно обогащали друг друга и т.д. Благо в Энрофе места было много, а народу мало.
Однако, под гнетом первородного греха, при наличии эйцехоре все не могло продолжаться гладко. Возникали конфликты, а изнанка мира раздувала их и часто успешно. В результате отдельные метакультуры стали представлять опасность друг для друга. Наконец появился первый уицраор, а потом и другие. Какие же доктрины у них были? Экспансия, захват территорий и подчинение иных народов. Изнанка делала свое дело, но и Синклит Мира не дремал. Вообще, любой успех темных сил всегда, в конце концов, оборачивался победой светлых. Правда, иногда приходилось слишком долго ждать.
Итак, эволюция шла непрерывно. Наконец, зародились капиталистические отношения, Ренессанс, Великие географические открытия, далее паровой двигатель и прочий научно-технический прогресс. И у человека впервые с тех пор, как он отделился от животного мира, появилась возможность жить в некотором достатке. Это сулило мощный прорыв на духовном фронте. Все перечисленные процессы развития капитализма были безусловно санкционированы Синклитом Мира. Однако, наличие эйцехоре не могло позволить развиваться безоблачно. Абсолютно “правильный” и здоровый процесс был отягощен звериной конкуренцией, безудержной эксплуатацией и прочими штуками, о которых любой человек, получивший образование в СССР наслышан достаточно.
Время шло, эволюция делала свое дело. Дефекты капитализма медленно сглаживались. Урпарп не мог этого терпеть, он просто обязан был тормознуть здоровый процесс.
Развитие капитализма естественно сопровождалось борьбой трудящихся за свои права. Это тоже был благословенный процесс. Но Изнанка решила возглавить его. В результате появляется марксизм, а потом ленинизм. Такое впечатление, что в Европе марксизм зародившись, победить не смог, т.к. развитие капитализма зашло достаточно далеко, оно сопровождалось здоровым профсоюзным движением и т.п. И тогда темные силы обратили свой взор на Россию. Страна стояла на пороге мощнейшего капиталистического прорыва. Но все было неустойчиво, самодержавие, совсем недавнее крепостное право, ну сами знаете. У Яросвета не хватило сил на сопротивление. Результат – самая грандиозная социальная катастрофа за всю историю человечества.
Вернемся к нашему Стэбингу. Или еще рано.
Так вот – описанные действия темных сил – это коммунистическая доктрина. Действует она на основе подмены благородных желаний социальной справедливости.
Итак, коммунистическая доктрина побеждает в одной, отдельно взятой стране. Шрастр ликует. Но в развитых капстранах сущность коммунистической доктрины быстро становится ясна. Мечты 2-го Жругра о мировой революции остаются мечтами.
Но Гагтунгр не теряет бодрости. В Европе появляется новая нацистская доктрина. Она гораздо менее перспективна, чем коммунистическая доктрина, о чем подробно и убедительно написал Андреев. Соответственно и просуществовала она в 6 раз меньше.
И два победивших уицраора не могли не столкнуться. Уж такова их природа. В результате коммунистическая доктрина значительно продвинулась к мировому господству.
И только тут. В середине ХХ века появляется “доктрина Стэбинга”. Собственно это доктрина всех западных шрастров, а не только “доктрина Стэбинга”.
Суть ее проста /у уицраоров вообще все просто/. Раз не удалось поработить мир кнутом злобных и кровожадных режимов, то применим пряник.
Раз не удалось задушить человечество классовой и национальной ненавистью, задушим в объятьях.
В культ возводится неограниченное потребление, стремление к которому должно полностью подавить духовность. Это и есть “доктрина Стэбинга”.
Надо отметить, что эта доктрина несравненно лучше человеконенавистнических доктрин нацизма и коммунизма. Э в этом – безусловный успех светлых сил. /Приходится уточнить: относительно лучше, т.е. – меньшее зло. А то я уже получал демагогические упреки, что мол зло, пусто оно и меньшее, все равно остается злом и т.п./
Так вот, “доктрина Стэбинга” с середины ХХ века набирает силу, а коммунистическая доктрина неуклонно слабеет. Но темные твари как всегда ошибаются. “доктрина Стэбинга” не побеждает на Западе. Хоть тресни. Иначе Билл Гейтс летал бы на золотом самолете и сидел бы на алмазном унитазе, а не ходил бы в свитерочке и занимался мощной благотворительностью.
Но вот что происходит на Востоке. Доктрина Жругра к началу девяностых терпит окончательный крах. И в России воцаряется “доктрина Стэбинга”.
Но все не так просто, как вам показалось. “Доктрина Стэбинга” терпит крах / не окончательный/ на Западе. И бедняга Стэбинг находит убежище у Жругра. Вот такие пироги. Т.е. с одной стороны он его победил, а с другой – у него в плену.
Вообще я полагаю, что со времен Андреева произошли колоссальные изменения как, в шрастрах, так и в Затомисах. Сейчас не существует ни Устра, ни Уккурмии, ни прочих Бартардов и Ниссушей. Чармич скончался уже в ХХI веке. Есть единый западный уицраор, озабоченный только защитой единой Северо-Западной и Романо-Католичекой метакультуры от коммунизма и исламизма /есть еще не до конца ясная доктрина Лай-Джоя/. И есть новый уицраор Друккарга – помесь Жругра и Стэбинга. И, кажется, есть общий шрастр Друккаргомудгарб или Мудгарбодруккарг. А подумайте чем вызвана искреннейшая дружба человекоорудий Путина-Буша-Ширака-Шредера-Берлускони и прочих? Ее /дружбу/ ничуть не замутняет никакая антизападная риторика. А чем, как не единством шрастров вызвана абсолютная свобода передвижения туда-сюда?
Еще раз. В российском шрастре /и соответственно в России/ победила “Доктрина Стэбинга”, а в западных шрастрах она проиграла /почти/.
Исходя из этого оголтелый антиамериканизм испирирован полностью изнанкой мира, т.к. это подмена.
Теперь о затомисах. Мне кажется, что все запанные затомисы уже объединились в единый, каковой является предтечей Аримойи. И там ждут-недождутся Небесный Кремль.
Но Жругростэбинг яростно сопротивляется. А Россия на переломе, как и 100 лет назад.

Песец · Добавлено: Пн Июн 16, 2008 7:46 pm

Не верно. Доктрина Стэбинга называется Андреевым "космополитической".
Капитализм - понятие много более широкое.

SilverCloud · Добавлено: Пн Июн 16, 2008 8:47 pm

(Текст удалён)

Фёдор · Добавлено: Пн Июн 16, 2008 11:03 pm

Яник, в этой твоей новой полустатье (но есть надежда, что станет полной, наконец?) пропало важное определение доктрины злополучного зверя, бурчащего из бездны. Это случайность? Или она тобой радикально переоценена?

Andrew · Добавлено: Вт Июн 17, 2008 2:44 am

Песец,
ты просто чеканно ответил. ППКС.
Добавлю, что Стэббинг утяжеляет цену независимости для незавассаленных, т.к. им приходится реагировать на его угрозы. В частности следующий кандидат на вылет, Иран, слышит намеки на военную агрессию почти каждый месяц, подвержен санкциям, и вынужден тратить огромные суммы на оборону.
Ситуация тем опаснее, что потребительский рай в США начинает давать сбои. Наркоманы в стадии ломки, как известно, наиболее опасны. И даже Обама недавно начал агрессивную риторику в адрес Ирана. Confused

Кораблик · Добавлено: Вт Июн 17, 2008 7:27 am

Да под мнениями песца и Эндрю не ППКС полностью. но всё таки моя позиция ближе к ним.

От рассуждений Яника Фрэнсисом Фукуямой с его пресловутым "Концом истории" за версту отдаёт.
Я был близок к позиции Яника до 1998-1999 годов. До дефолта и натовских бомбёжек Сербии.
А теперь даже такие авторитетнейшие деятели как Бжезинский или Сорос критикуют американскую администрацию за то что она не соответсвует тем высоким требованиям, которым должен соответствовать Победитель в Холодной войне.
Кто знает. Если бы президентом США стал не Буш Младший и даже не Бил Клинтон а Форанклин Рузвельт, всё могло бы быть иначе. и тогда Яник был бы ближе к действительности. То есть тенденции , обозначенные Яником имели место. но пока не реализовались.
Американское руководство проявило слишком много узколобого национализма. не захотела мыслить по-настоящему глобально и брать на себя задачи поистинне Мирового правительства.

Может быть это и к лучшему.
А может быть и огромная ошибка вообще слишком многого ждать именно от государственных инстанций.
как говорил Ахтырский 10 дней назад при нашей встрече (и я с ним целиком согласен) розамиряне не должны стремиться к власти - вся политическая деятельность розамирян (если таковая станет возможной) должна лишь сводиться к ограничению действий властей - не давать им слишком борзеть.
Но в позиции Яника есть всё таки некоторые верные моменты. Хотя они вроде и так очевидны. И думаю никто не будет особо с этим спорить. (А может будет?)
В борьбе между державами побеждает та, в которой больше свободы.
Механизм очень чётко изложен в диалоге Руматы Эсторского и Будаха у Стругацких в "Трудно быть Богом"
В длительном соперничестве победить можно только за счёт более совершенных технологий. А технологии создаются в условиях большей совбоды творчества.
Америка однозначано развивалась как оплот свободы. И это плюс огромные геополитические преимущества предопределило её победу и в первых двух мировых и в холодной войнах.

Но вот дальше (выскажу гипотезу) одной совбоды может оказаться недостаточно.
В постиндустриальную эпоху для совершенствования технологий может оказаться востребованным возврат к корням национальных культур. и тут как рахз американский космополитизм США может и подвести.

Мне очень непонравилось кк Яник ставит на одну доску Западную Европу и США и в прошлом и в настоящем. Дескать капитализм там везде и всё.
Даже Маркс с Энгельсом обращали внимание на то насколько отличаются английский и французский (и в целом европейский) капитализм от американского.
Для Европы характерно, что вполитчисекой сфере (в надстройке, а часто и в базисе) ещё долго оставалась куча феодальных пережитков) аристократы и поныне играют в Европе определённую роль.
А в США капитализм развивался с чистого листа, феодальные пережитки почти отсутствовали уже в колониальную эпоху.
Даже так некоторые пытаются говорить - Европа буржуазна, а США капиталистичны (Никак не наоборот).века.
И различия эти обозначилис уже с середины XIX века.
Не стану утверждать категорично, но мне очень кажется, что некое противостояние между элитами США и элитами Старого Света является одним из важнейших противоречий и в наши дни. (Но они стараются свои распри не афишировать).
Демократы в США спсобны сотрудничать с элитами Старого Света. И при них эти противоречия могут быть преодолены.
А вот оборзевшие республиканцы более ориентированные на узконациональные и эгоистичные интересы США при определённых обстоятельствах спосбны на острый конфликт с Европой.
В энергетической политике, американцы многое делают фактически для того, чтобы Европа не имела слишком дешёвых энергоносителей, чтобы её экономика не была слишком конкурентноспособной для США.

и мои симпатии в этом смысле больше относятся к Евросоюзу, но пока никак не к США. Вот его при желании ( и при определённом стечении дальнейших обстоятельств) можно было бы рассматривать как потенциальный союз государств, движущихся к тем идеалам, которые обозначил Андреев.

В культурном отношении как не крути Америка провинциальна по отношению к Европе.
А получится это упование или нет во многом будет зависеть от того, насколько успешно будет инкорпоироваться в Европу её растущиее мусульманское население.

В том что россия при этом особобляется от европы не вижу ничего особо страшного.
подобно тому как переборки в трюме корабля обеспечивают ему большую непотопляемость, так и обособление России на нынешнем историческом этапе является эдаким метаисторическим резервом.
На всякий случай. мало ли как ещё всё обернётся. Пусть россия пока в сторонке постоит. Пусть даже может быть отдохнёт от метаисторических бурь. полра бы уже. Явно заслужила.
Лишь бы не было войны.

Рауха · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 5:39 am

Уже нет. Основные технологические алгоритмы накатаны, теперь приоритет за "количественными" стратегиями. Новое качество негласно, но эффективно вытравливается в самой возможности своего появления. "Магия" безоговорочно доминирует над "мистикой". Технологический путь ведёт в тупик. Продекларировали это многие, да толку-то...

Кораблик · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 8:02 am

Может быть. К тому же просто отрыв США и Европы в технологиях может быть уже таким значительным что догнать их нереально в принципе.
Как говорил Костя Райкин, когда приезжал в Ефремов и рассказывал о своём посещении Америки - мы отстали от них навсегда.

Andrew · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 7:20 pm

Насчет инфраструктуры, и Россия, и США разнородны. Москва будет покруче и технологичней подавляющего большинства Американских городов. Хотя понятно, что Москва не типичный случай.
Я не думаю, что США недостижимы. У них слишком много ресурсов уходит не на развитие, а на потребление. И это служит сильным ограничителем, сопоставляя с тем же Китаем, где несравненно большая доля ВВП идет в инвестиции. Технологический разрыв между Китаем и Западом сокращается, Китайцы умело воруют чужие технологии.
Что касается России, то она займет свою нишу. Если брать не Европу в целом, а отдельные страны, типа Голландии, то ведь и Голландцы не все подряд делают, а лишь ограниченный перечень высокотехнологичных продуктов, остальное покупают на мировом рынке.
Россия аналогичным образом встроится в мировое разделение труда, производя те же самолеты RRJ, ракетоносители, Глонасс и т.п., и покупая остальное. С высокой производительностью труда и средним доходом, Российские города подтянутся до уровня Европейских.

Кораблик · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 7:37 pm

Ага. вот Фэстер в соседней ветке дал ссылку на статью. там идёт речь о том, что китайцы ведут переговоры с США о том, чтобы янки охотнее продавали им свои технологии, взамен могут приподнять курс юаня.
А вообще там вывод, что американский истэблишмент в панике от китайского роста мощи и готов сдавать позиции китайцам, лишь бы не резко.

Трикстер · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 8:04 pm

И только порой под сердцем
кольнет тоскливо и гневно
наш поезд уходит в Освенцим
наш поезд... уходит в Освенцим
сегодня и ежедневно..
А.Галич

йайайа я отстал йа отстал
йайайайа я отстал я отстал

Фэстер · Добавлено: Чт Июн 19, 2008 4:30 pm

В конце концов книга есть у всех нас... Автор статьи/полустатьи всегда вправе еще раз сверить все свои ссылки на Андреева с первоисточником.

Кораблик · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 5:33 pm

Мне тоже уже года два как хотелось сказать что то подобное, да стеснялся и боялся прослыть занудой.

Яник · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 8:26 pm

Одно из возражений, точнее два:
у Андреева много разных доктрин,
у уицраоров тоже много разных доктрин.

В данном случае мы с Андреевым Laughing

имели в виду планетарную доктрину, на базе к-рой обосновывается претензия на мировое господство.
А все существовавшие до этих трех, в т.ч. Pax Romana, просто требовали экспансии и все.

Далее. Капиталистическая, изначально была здоровой, была демиурговой. Суть ее – повышение всеобщего благосостояния на базе добросовестного труда.
Однако, темные исказили светлую идею, поддерживая эксплуатацию и нездоровую конкуренцию.
Это еще не было доктриной. А было просто искажение демиургова плана.
А вот на базе этого искажения возникла первая доктрина - коммунистическая.
Точнее она возникла на базе, опять же, светлого противодействия эксплуатации. Но темные опять исказили. Они не фига не могут сами придумать, а только искажают.
Это была середина XIX в.
3-й Жругр стал побеждать с этой доктриной.
На ее базе, как противодействие, возник нацизм. В нем тоже не содержалось новой идеи.
Только в середине XX в. Капиталистическая доктрина – безудержное бездуховное потребление – стала доктриной. И это уже была большая победа светлых, т.к. здесь уже не было прямого человеконенавистничества.
К концу XX в., я считаю, эта доктрина потерпела поражение в Западном мире, но захватила плацдарм в России.
Исходя из этого, я считаю, что оголтелый антиамериканизм льет мельницу на доктрину Стэбинга в России. Т.к. всего, что критикуется в Америке, в России на порядок больше.
Т.е. это, украв, кричать “держи вора”.
Готов подробно проработать любые, предложенные вами, контрпримеры.

Песец · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 9:08 pm

Это типичный западнический стереотип.

Привести доказательства провиденциальности изначального капитализма ты сможешь? Особенно, если на противоположную чашу весов я, например, так на вскидку, романы Диккенса положу, даже Дюма - с описаниями современников каково оно жилось при наконец дорвавшейся до власти верхушке буржуазии людям? Или даже без художественной литературы свидетельства историков об общественной морали и уровне жизни людей в XVIII - первой половине XIX века положу?

Капитализм человеческое лицо вместе с социал-демократией и кейнсианством приобрёл. Самое раннее - конец XIX века. До этого же данная система, как и системы до этого - рабовладение или феодализм - имеют вполне узнаваемый трансфизический источник: Evil or Very Mad