Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Три мушкетера и жизнь метапрообразов
На страницу
1, 2, 3  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Искусства -> Литература
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Авг 22, 2008 10:26 pm    Три мушкетера и жизнь метапрообразов

На встрече во Всеволожске однажды после бессонной и творчески насыщенной ночи зашел разговор о“Трех мушкетерах”. Выяснилось, что все участники разговора /Ахтырский, Сель и я/ - страстные почитатели этого произведения.
Естественно, было решено, что в свете ”Розы Мира” творчество Дюма-отца играет огромное значение, а метапрообразы четырех мушкетеров несомненно в Синклите Мира вместе с Дон Кихотом и Фаустом.
Хотелось бы обсудить метакультурную и метапрообразно-даймоновскую сущность “Трех мушкетеров”. И их значение для Романо-Католической, Северо-Западной и Российской метакультур.
Мне кажется, что для Российской метакультуры “Три мушкетера” значат больше, чем для Романо-Католической и Северо-Западной вместе взятых. Я полагаю, что “Три мушкетера” в России читало больше народу чем “Евгения Онегина”, “Мертвые души”, ”Войну и мир” и ”Преступление и наказание”. Хотя их всех проходят в школе, а “Трех мушкетеров” – нет.
Повторю неоднократно проводимую мною мысль. Поведение героя в литературном произведении с морально-этической, законопослушной и т.п. точки зрения - не имеет значения. А имеет значение – гениальность прорисовки героя автором.
Поглядим в этом смысле на четырех мушкетеров.
Это же абсолютные моральные уроды.
Напр., Д”Артаньян. Не платит долг честному труженику г-ну Бонасье, а когда тот обращается за помощью в поиске пропавшей жены – соглашается помочь, сплавляет г-на Бонасье в Бастилию и начинает активно соблазнять его жену. Да на какое деяние его не посмотришь – абсолютная безнравственность с любой точки зрения.
Или Атос. Общепризнанный образец благородства.
Женился на молоденькой девушке. А потом узнал, что у нее судимость /с кем не бывает/. Так он ее повесил. Вот же гад.
Или была у них дуэль с англичанами. Его противник попросил назвать настоящее имя. Атос назвал, но после этого сказал, что убьет его, т.к. не хочет, чтобы кто-то знал его настоящее имя. Не мог, гад, заранее предупредить. И убил. Просто садист.
Можно долго перечислять, на любой строчке открой любой из 5-ти толстенных томов – сразу напорешься на какое-нибудь паскудство наших романтических героев.

Однако, повторю. Для художественного произведения, дальнейшей жизни метапрообразов, их восходящему или нисходящему пути и т.д. и т.п. их моральный облик не имеет значения. Полтора века они являются любимейшими героями всего человечества. И, полагаю, ничуть не повредили последнему своим гнусным примером.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Сб Авг 23, 2008 9:16 am   

Яник писал(а):
Повторю неоднократно проводимую мною мысль. Поведение героя в литературном произведении с морально-этической, законопослушной и т.п. точки зрения - не имеет значения.

Категорически не согласен. Тут следовало бы выразиться покорректнее.
Бонасье не честный труженник а стукач
Д, Артаньян просто авантюрист рыцарь без страха и упрёка и без зазрений совести. Человек Дела. Антипод дон Кихота.
Он собственно и не мушкетёр а только кандидат в мушкетёры.
А вот три друга с их псевдонимами это уже весьма архетипичные образы, Эта тройка вполне самодостаточна но у неё нет цели. Цель ей даёт дАртаньян. Причём он моложе их всех по возрасту, но они готовы за ним в огонь и в воду.
Про Атоса я Янику уже лично во Всеволжске объяснял так что уже не много устал. Граф де Ла Фер Судья в своём графстве. И обманщицу и мошенницу хитростью пробравшуюся в графскую постель должно было повесить не по понятиям а именно по законам того времени и обычаем дворянских кругов. Поэтому Атос в этой компаниии это именно этик. Именно он решает что этично а что не этично. И решает безупречно. А посокльку работа этика невероятна трудна для психики безутешно пьёт горькую (примерно как Ахтырский).
Про дуэли это вообще чего тут комментировать. Ну короче Яник просто не историк а именно филолог
Нельхзя судить персонаж того века с позиций века нынешнего. Для своего века он был вполне адекватен.
Главный герой этого произведения - мужская дружба.
Говорят некоторые умные люди что если бы советская литература решила эту проблему создав убедительный образ дружбы 3-4 человек СССР не рухнул бы.
Мне мерещится что и в нашем комьюнити проблемы все вокруг этого вращаются. нам просто надо научиться дружить по настоящему.
Портосу было плевать на богословские воззрения Арамиса, а Атос был вполне снисходителен к мелким грехам своих друзей и умел отделять мух от котлет.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Авг 24, 2008 9:58 pm   

Сель писал(а):
Говорят некоторые умные люди что если бы советская литература решила эту проблему создав убедительный образ дружбы 3-4 человек СССР не рухнул бы.

Мне очень нравится эта мысль. Т.е. Сель и "некоторые умные люди " считают, что внутри литературы можно было бы решить проблемы уровня развала СССР. Ура. Не пропадет наш скорбный труд.
Ели бы тебя услышал юзер "точечка", то, вероятно, дошло бы до мордобоя horror (жуть)


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Пн Авг 25, 2008 1:21 pm   

Яник писал(а):
Ели бы тебя услышал юзер "точечка",

Ну какой же ты Яник всё таки корявый. ну как тут тебя жидо-масоном не обозвать Sad
Ну при чём тут точечека. Хороший нормальный парень. не морочте ему голову.
давай уж всё таки по теме. Тема мне жутко нравится. Потому что я в некотором смысле по мушкетёрам биографию свою кроил.
Если же по порядку. То ведь очевидно, что первая глава книги это просто пародия на Дона Кихота. Надеюсь возражений нет.
То есть сам дАртаньян хотя книжной учёностью не блистал но наверняка Сервантеса читал. Собственно кроме Портоса все читали. Да и Портосу наверняка рассказывали про рыцаря печального образа.
Обаяние мушкетёров именно в том что они рыцари непечального образа, даже Атос.
Ну не юродивые они, грубо говоря.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Авг 25, 2008 4:02 pm   

Сель писал(а):
Ну какой же ты Яник всё таки корявый. ну как тут тебя жидо-масоном не обозвать

Сам ты корявый жидо-масон и мировая закулиса Evil or Very Mad
Сель писал(а):
Ну при чём тут точечека. Хороший нормальный парень. не морочте ему голову.

А я где-то намекал, что он плохой парень?
В[url] http://www.forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1104&postdays=0&postorder=asc&start=0[/url]
. писал(а):
Так рождаются сплетни "Яника" о Достоевском, который якобы порешил всю русскую историю своим "самоуправством" в собственном же романе (Андреев со своей метаисторической концепцией -- просто щенок по сравнению с такой махиной, как яниковская мета-достоевщина).

Просто из такого заявления я сделал вывод, что "точечка", прочитав, что
Сель писал(а):
Говорят некоторые умные люди что если бы советская литература решила эту проблему создав убедительный образ дружбы 3-4 человек СССР не рухнул бы.
был бы крайне возмущен.
Сель писал(а):
Тема мне жутко нравится. Потому что я в некотором смысле по мушкетёрам биографию свою кроил.

И мне тема жутко нравится, и я в некотором смысле по мушкетёрам биографию свою кроил.
И я в исходном посте написал, что
Яник писал(а):
Полтора века они являются любимейшими героями всего человечества.
и моими в том числе.
Но у меня м.б. и Раскольников - любимый герой. При этом, уверяю тебя, - старушки могут меня не опасаться.
Сель писал(а):
Обаяние мушкетёров именно в том что они рыцари непечального образа, даже Атос.
Совершенно согласен.
Сель писал(а):
Ну не юродивые они, грубо говоря.
И с этим согласен. Они просто моральные уроды. Пускай с современной точки зрения.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 2:27 am   

Яник писал(а):
Они просто моральные уроды. Пускай с современной точки зрения.

Не. Всего лишь прикольные "блатари" (навроде героев "чернушных" боевиков). И не с "современной", а с "культурной".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 6:51 am   

Ну вот не терпит Сель морализаторства. Может потому что сам "моральный урод".
Тут тогда раз уж сам Рауха влез прежде чем идти по теме дальше давайте решим такую (очень простую на взгляд Селя ) задачку. - Мораль исторична или внеисторична.
Существуют ли те самые любимые Горби общечеловеческие ценности на все времена и страны, или всё несколько сложнее? И вне культурного и исторического контекста говорить о морали бессмысленно.

Ну и мне не терпиться гнать тему вскачь дальше.
И если говорить о главном так это о Ришелье надо говорить о большом любителе кошек. Уверен именно Ришелье был человекоорудием первого уицраора Абсолютисткой Франции.
Мушкетёры на старости лет сожалели, что в молодости играли не за ту команду.

Тогда значит они были державниками оборонцами, что в глазах местных либералов конечно же и есть главный признак "морального уродства" Для Селя как для прожжённого политикана скорее наоборот - это признак гражданственности и нешкурности. Готовности участвовать в процесее истории, а не "прятать тело жирное в утёсах" говоря словами Горького.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 7:39 am   

Если смотреть на эти образы не через призму системы рычагов, свода норм, поддерживающих жизнедеятельность сообществ (чем в принципе является мораль), а в свете Высших законов, которые, по большому счёту, и следует соблюдать, но которые нарушаются людьми в хвост и в гриву, то, насколько я помню из книги, которую в последний раз перечитывала очень, очень давно, мушкетёры демонстрировали только одно качество, которое оправдывало всю остальную их суету - незамутнённость намерения. Они действовали спонтанно, слушая своё сердце, и даже Арамис и Атос, в которых Дюма пытался вложить некую изощрённость ума, поизощрявшись на радость читателям, опять возвращались в первичному посылу (но, повторяю, читала "Трёх мушкетёров" и пр. давно, могу уже навязывать книгам личное).
И, как теперь вспоминаю, образы мушкетёров достаточно плоские. Насколько бы мы ни любили книги о них, как подтверждение собственной живости восприятия и свежести впечатлений юности, надо признать, что это было на момент создания их бульварным чтивом, ремесленной поделкой Дюма-отца, наградившего классическую четвёрку темпераментов небольшим набором забавных качеств, которые должны были поблёскивать в разных сюжетных поворотах разными гранями.

С моей максималистской позицией можно не соглашаться, подобная позиция лишает прелести многие вещи, которые были для нас приятными, вкусными и казались необходимыми с детства.
Но нас спросили, я ответила.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 1:36 pm   

Сель писал(а):
Мораль исторична или внеисторична.

Мораль исторична. Внеисторична Этика, не сводящаяся к предписаниям морали...
Сначала поведенческие нормы (во многом сводящиеся к природным посылам изучаемым этологией) видятся чем-то само собою разумеющимся. Потом появляются элитарные группировки ориентированные на более изощрённые нормы. Потом этические нормы некоторых из этих группировок начинают влиять на господствующую элиту. И т.д. В конце-концов то, что некогда было нормальным становиться достоянием чисто маргинальной морали... И так - пока культурная традиция не рухнет.
Героям Дюма, например, непринуждённо убить человека казалось нормальным и естественным, если некоторые особые правила соблюдены были. Надо ли говорить где это нормальным теперь воспринимается?
Сель писал(а):
Уверен именно Ришелье был человекоорудием первого уицраора Абсолютисткой Франции.

Не первого.
Сель писал(а):
Мушкетёры на старости лет сожалели, что в молодости играли не за ту команду.

Остепенившись, утратив непосредственность восприятия, приобретя взамен жёсткие "нормальные" установки ... Как это не ново ...
Сель писал(а):
Для Селя как для прожжённого политикана скорее наоборот - это признак гражданственности и нешкурности.

Насчёт узко понимаемой "гражданственности" - соглашусь. Насчёт "нешкурности" - не вижу никаких оснований ...
Сель писал(а):
Готовности участвовать в процесее истории, а не "прятать тело жирное в утёсах" говоря словами Горького.

На чьей стороне-то участвовать? Самого крутого "бугра"? Хороша "нешкурность" ...
Фронда фактически спасла Европу от раннего прецендента бонапартизма. Сплоченная по заветам Ришелье Франция могла бы очень нехудо похозяйничать и в разорённой Тридцатилетней войной Германии и в охваченной смутой Англии. Думаю, хорошего тут было б немного, а отдалённые последствия могли б стать совершенно мрачными ...
Омела писал(а):
мушкетёры демонстрировали только одно качество, которое оправдывало всю остальную их суету - незамутнённость намерения.

Искренность.
Омела писал(а):
И, как теперь вспоминаю, образы мушкетёров достаточно плоские.

Выписано самое характерное. Бегло, но точно. В соционике, например, четыре мушкетёрских психотипа считаются ярким описанием первой квадры.
Яник писал(а):
Мне кажется, что для Российской метакультуры “Три мушкетера” значат больше, чем для Романо-Католической и Северо-Западной вместе взятых.

Оригинал давно пора на современный французский хорошенько перевести. О степени "непопулярности", думаю, неплохо свидетельствует количество экранизаций ...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 6:10 pm   

Вернемся к разнообразным подробностям.
Сель писал(а):
Бонасье не честный труженник а стукач

На момент обращения к ДАртаньяну Бонасье был политически нейтрален и добропорядочен. Встреча с кардиналом потрясла его и он стал искренним разведчиком кардинала. От всех обязательств перед женой-изменницей /государственной и мужу/ он стал свободен. Не стукач он.

Рауха писал(а):
Яник писал(а):
Они просто моральные уроды. Пускай с современной точки зрения.

Не. Всего лишь прикольные "блатари" (навроде героев "чернушных" боевиков). И не с "современной", а с "культурной".

Согласен. Такие же гады, как положительные бандиты из "Бригады" или "Бандитского Петербурга".

Сель писал(а):
Ну и мне не терпиться гнать тему вскачь дальше

Приятно наблюдать такой темперамент. Полностью разделяю.

Сель писал(а):
Мушкетёры на старости лет сожалели, что в молодости играли не за ту команду.
Тогда значит они были державниками оборонцами, что в глазах местных либералов конечно же и есть главный признак "морального уродства" Для Селя как для прожжённого политикана скорее наоборот - это признак гражданственности и нешкурности. Готовности участвовать в процесее истории, а не "прятать тело жирное в утёсах" говоря словами Горького.

У меня к их "государственной деятельности" претензий нет. Хотя они постоянно балансировали на грани государственной измены. Но как-то безвозвратно не переходили грань.У меня претензии к их поведению "в быту".

Омела писал(а):
И, как теперь вспоминаю, образы мушкетёров достаточно плоские. Насколько бы мы ни любили книги о них, как подтверждение собственной живости восприятия и свежести впечатлений юности, надо признать, что это было на момент создания их бульварным чтивом, ремесленной поделкой Дюма-отца

Возмущен такой оценкой. bomb (щас лопну!) Дюма /имхо/ лучший представитель французской литературы за всю ее историю Exclamation
Возмем для простоты XIX век. Омела, у Вас повернется язык сказать, что Бальзак или Гюго, Мопассан или Флобер, Жюль Верн или Золя - выше?
И мало ли что было "на момент создания бульварным чтивом". "Дон Кихот" был пародией на рыцарские романы, Шекспир кропал свои пьесы на потребу толпе, а Достоевский строчил романы, чтобы рассчитаться с долгами. Не продается вдохновенье...

Рауха писал(а):
Мораль исторична. Внеисторична Этика, не сводящаяся к предписаниям морали...
Сначала поведенческие нормы (во многом сводящиеся к природным посылам изучаемым этологией) видятся чем-то само собою разумеющимся. Потом появляются элитарные группировки ориентированные на более изощрённые нормы. Потом этические нормы некоторых из этих группировок начинают влиять на господствующую элиту. И т.д. В конце-концов то, что некогда было нормальным становиться достоянием чисто маргинальной морали... И так - пока культурная традиция не рухнет.
Героям Дюма, например, непринуждённо убить человека казалось нормальным и естественным, если некоторые особые правила соблюдены были. Надо ли говорить где это нормальным теперь воспринимается?

Хорошее рассуждение. С удовольствием процитировал.

Рауха писал(а):
Фронда фактически спасла Европу от раннего прецендента бонапартизма. Сплоченная по заветам Ришелье Франция могла бы очень нехудо похозяйничать и в разорённой Тридцатилетней войной Германии и в охваченной смутой Англии. Думаю, хорошего тут было б немного, а отдалённые последствия могли б стать совершенно мрачными ...
А тут ты опять с излишней категоричностью утверждаешь сослагательность. А может и не спасла Фронда?

Рауха писал(а):
Яник писал(а):
Мне кажется, что для Российской метакультуры “Три мушкетера” значат больше, чем для Романо-Католической и Северо-Западной вместе взятых.

Оригинал давно пора на современный французский хорошенько перевести. О степени "непопулярности", думаю, неплохо свидетельствует количество экранизаций

А никто и не говорил о "непопулярности" на Западе. Но в России все равно популярнее.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 6:35 pm   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Окт 04, 2011 12:01 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 8:21 pm   

Яник, для того, чтобы ещё более ярко выразить своё возмущение моей оценкой цикла романов о мушкетёрах, вам, наверное, надо было не только перечислить факты того, как Сервантес, Шекспир и Достоевский продавали своё ремесло, но ещё и пару-тройку "плоских" персонажей вспомнить у других авторов... Но меня ваш аргумент, что ремесло на потребу и ради хлеба насущного - общее для представителей творческих профессий зло, не убедил в том, что ремесло на потребу и ради хлеба насущного не является злом. Вот не убедило почему-то - и всё. Хотя многих именно это и утешает - не один, дескать, грешу...
Сравникать Бальзака и Гюго, Мопассана и Флобера, Жюля Верна и Золя не буду, потому как совесть моя чиста - я писала о некоем действе Дюма, а на самого Дюма ярлык не вешала. Это всё-таки разные вещи.

А в принципе, если бы пришлось разбирать, кто достиг большего, кто - меньшего, язык бы у меня повернулся. Но не сейчас. Не рассчитывала на литературоведческий спор в теме о популярной книжке с конкретным вопросом, на который ответить можно гораздо быстрее, чем сделать то, что вы предлагаете - сравнивать писателей (даже не их творчество!) таких разных направлений. Это дело не терпит кавалерийских наскоков.

Прошу прощения за опечатки.



Последний раз редактировалось: Мила (Чт Авг 28, 2008 8:56 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 8:24 pm   

Ну что ж друзья! Готов от многого из сказанного мной отступиться. Во мне просто чрезмерная любовь к персонажам говорит и в этой теме я не способен быть беспристрастным судиёй.

Могу быть лишь адвокатом мушкетёров.
И в этом качестве прежде всего хотел бы не согласиться с Омелой.
1. Дюма не вполне автор. Чтиво то и впрямь бульварное. И в силу массововсти попсы бульварщины метаисторическое значение этих метапрообразов невозможно переоценить.
Как известно, на Дюма работали литературные негры и один из них даже безуспешно судился за авторство.
2. Да каждый по отдельности персонажи несколько плоские. Я бы сказал несколько искусственные. но дружба между ними не искусственная.
к каждому из 4-х много можно претензий предьявить из позициии этической прокуратуры. но кто бросит камнем в их дружбу.
3. Про Фронду Рауха может и прав. Там потом ещё много чего было в истории Франции. но так Атос и арамис были на стороне Фронды.
И кстати объёсмность неплоскость персонажам дают именно продолжения трилогии 20 и 10 лет спустя. Романы гораздо более нудные чем первый но весьма поучительные.
И ещё кстати как и в случае с Шерлоком Холмсом лучшая экранихзация опять же за Росией. а уж сколько их было. российская на мой вкус тоже далека от идеала, но лучше всех, которые я видел. а видел я их много.
Вообще сюжет трилогии несколько на грани исторического анекдота, и относиться к этой истории с позиций классического реализма не стоит.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 9:18 pm   

Для начала крутым офтопом имею честь сообщить, что это мое тысячное сообщение на данном форуме Dancing аpplause (браво) Shocked

Омела писал(а):
Яник, для того, чтобы ещё более ярко выразить своё возмущение моей оценкой цикла романов о мушкетёрах, вам, наверное, надо было не только перечислить факты того, как Севантес, Шекспир и Достоевский продавали своё ремесло, но ещё и пару-тройку "плоских" персонажей вспомнить у других авторов...

Да, да. Прекрасная просьба. Наполеон в "Войне и Мире", Костанжогло в "Мертвых душах", Мастер в "Мастере и Маргарите" и много других. А у Достоевского все женские персонажи во всех романах - это одна и та же тетка. Давайте, Омела, разнесем всех классиков по кочкам Dancing

Омела писал(а):
Но меня ваш аргумент, что ремесло на потребу и ради хлеба насущного - общее для представителей творческих профессий зло, не убедил в том, что ремесло на потребу и ради хлеба насущного не является злом.

А с какой стати? Не является, и все тут. Что, если бы Булгакову заплатили за "М.и М.", роман стал бы хуже? Думаю лучше. А Даниилу за "Р.М."?
Если литераторы еще могут позволить себе иногда творить ради чистого искусства, то живописцы, скульпторы и архитекторы по определению не могут существовать без заказчиков. Что бы было с Микельанджело без заказчиков?
Омела писал(а):
А в принципе, если бы пришлось разбирать, кто достиг большего, кто - меньшего, язык бы у меня повернулся. Но не сейчас
А когда?
Омела писал(а):
Это дело не терпит кавалерийских наскоков

Нам ли бояться трудностей?

Сель писал(а):
Дюма не вполне автор
Имхо это не имеет ни малейшего значения.
Сель писал(а):
метаисторическое значение этих метапрообразов невозможно переоценить
Без сомнения.
Сель писал(а):
И ещё кстати как и в случае с Шерлоком Холмсом лучшая экранихзация опять же за Росией. а уж сколько их было. российская на мой вкус тоже далека от идеала, но лучше всех, которые я видел. а видел я их много.

Я полностью согласен, однако, мы смотрим с русских позиций, мне не совсем понятно как относятся иностранцы, в первую очередь - французы.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков


Последний раз редактировалось: Яник (Вт Авг 26, 2008 9:27 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 9:25 pm   

Яник писал(а):
А тут ты опять с излишней категоричностью утверждаешь сослагательность. А может и не спасла Фронда?

Дальнейшая история Франци и Европы основания даёт ...
Сель писал(а):
3. Про Фронду Рауха может и прав. Там потом ещё много чего было в истории Франции. но так Атос и арамис были на стороне Фронды.

Я писал не о том, что одни были на стороне распоясавшейся оппозиции а другие - облажавшейся власти. О -
Сель писал(а):
Мушкетёры на старости лет сожалели, что в молодости играли не за ту команду.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Искусства -> Литература Часовой пояс: GMT + 3
На страницу
1, 2, 3  След. [Всё]
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий