|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
"Беспорочна Наша Матерь Исида". Опыт единения
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
 Добавлено: Ср Окт 14, 2009 8:13 pm |
|
|
Ахтырский
Во-первых, Вы меня измучили, аки юную невесту в брачную ночь   . Рауха- это цветочки!
Во-вторых, продолжаем:
| Ахтырский писал(а): | | Использую за неимением лучшего термина. Есть "апофатическая точка экстремума", где происходит отказ от любых утверждений. "Отрицательная катафатика" ярче всего выявилась в буддизме, где на вопрос о существовании Бога и души отвечают "нет". Хотя буддисты тоже доходят до этой точки экстремума. |
Тогда это то самое, о чём я говорю, и мы согласны. Странно, что и это Вы пропустили. Вы даже тонкости излагаете, а вот такие базовые понятия неоп-ма, с которым вроде бы знакомы... Или дело в том, что "неоплатоническая" философия свойственна Индии и т.д., в которой некоторые видят её корни, а Вы "специализируетесь" на последней? 
| Ахтырский писал(а): | Монас писал(а):
Единое трансцендентно всему, но в то же время имманентно всему, оно превыше наших противоположений.
Ну вот, согласие и находится. А еще добавлю, что оно не трансцендентно и не имманентно ничему И тогда с точки зрения индо-буддийской логики рассуждение будет еще совершеннее ))) |
Верно. Тут разница как раз в степени этой самой апофатики, хотя могу сказать, что мною она тоже не так уж хорошо изучена пока что.
| Ахтырский писал(а): | | неоплатонизм использовали и эллины, и персы, и евреи. Сам же неоплатонизм развивался в "плавильном котле", и присваивать его эллинам традиционалистам негоже - нет оснований. Он настолько же эллинский, насколько египетский, еврейский, персидский, христианский... Чашка - она и есть чашка. А так получается какая-то "арийская физика". |
С этим я не спорю. К этому всему можно лишь добавить всё проясняющее утрвеждение, что этот философский код - неоплатонизм - зародился в Александрии. А это было интеллектуальное горнило античного мира.
Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:
| Ахтырский писал(а): | | Это попытка объяснить причины существования низшего, невежества, зла. Все та же проблема теодицеи. Но она рассудочно неразрешима. И этически, и даже логически все рассудочные решения ущербны - в том числе и приведенное Вами. Объяснять почему именно - надо, или Вы видите сами? |
Я говорю не о зле или невежестве, я говорю о нашем, чувственном мире, о материи, которая, упорядочиваясь эйдосами, даёт существование прекрасному миру. Да и само слово "материя" следует понимает как принцип изменения и как субстрат для воприятия этих эйдосов. Материя сама по себе не обладает какими-то положительными или отрицательными свойствами.
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
 |
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 8:20 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Кроме того, можно вспомнить и о том, что скрепляет общность всего в единую связь другой/другие из лучших родов, которые являются служебными в отношении Богов. |
| Монас писал(а): | | Но не нужно его самого по себе, являющегося лучшим, приравнивать к интуиции или какой-то иной части нашей души. |
Это всего лишь разные ракурсы рассмотрения, разные дискурсы. Смотря, что Вы называете "нашей душой". А присваивать вообще ничего не рекомендуется 
Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
| Монас писал(а): | Ямвлиха вышлю лично, не кричите.
|
Я не кричу ))) я повторяю - вдруг Вы не заметили...
Добавлено спустя 50 секунд:
Я заподозрил, что Ямвлиха Вы считаете эзотерическим автором, которого такому непосвященному человеку, как я, читать не следует
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 8:31 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Это всего лишь разные ракурсы рассмотрения, разные дискурсы. Смотря, что Вы называете "нашей душой". А присваивать вообще ничего не рекомендуется |
Для меня это тот ракурс, на котором можной впасть в богохульство. Душа двояка, точнее, она состоит из того, что можно назвать нашей "земной" душой, и второй, что истинно божественна. Посредством ориентации на вторую мы начинаем освобождаться от становления. Это сложная и интересная тема, на расписывание которой в такой день, когда по семейным обстоятельствам пришлось затратить столько нервных клеток, у меня нет сил. Вы как заметите меня здесь в следующий раз, "свистните", тогда мы поговорим на эту важную тему. В пятницу буду, дай Бог, чтобы интернет не сорвался.
| Ахтырский писал(а): | | Я заподозрил, что Ямвлиха Вы считаете эзотерическим автором, которого такому непосвященному человеку, как я, читать не следует |
Не знаю, насколько Вы "непосвящённый", да и о чём уже говорить, когда он издаётся с современными "научными" комментариями, а то и в заманчивом псевдоэзотрерическом современном обрамлении? Нет, такой мысли у меня не было ).
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 8:33 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Во-первых, Вы меня измучили, аки юную невесту в брачную ночь |
Но ведь я куртуазен и вежлив как рыцарь-трубадур Впрочем, и я притомился, можно на некоторое время зделать перерыв. Беседа продолжается, да мы и не на дуэли, так что проблема "последнего слова" не стоит )
Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
| Монас писал(а): | | Разница та лишь внешняя. Напротив, церковь была склонна унижать человеческое достоинство. |
Проводится разделение между церковью земной и церковью небесной (мистической). Подлинная церковь ни на кого гонений никогда не устраивает. А вот от ее именри самозванно действующие - бывает.
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
| Монас писал(а): | имею в виду человеческий род в его слепоте и неразумии, но не в пробужденном состоянии. Пока человек влеком природой, слепо подчиняется лишь природным делам и инстинктам, его духовная природа спит. Когда же он пробуждается, он может стать божественным. Если бы это было не так, то в чем тогда было бы значение теургии?
|
А вот тут опять нет претензий. Единственно - слово "природа" мне по-прежнему непонятно у Вас. Если Вы проясните его значение - буду рад.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 8:41 pm |
|
|
Да, жаль, что самозванная государственная "зибизянка" мистического тела Христа так далеко ушла от своего прообраза. Впрочем, смешение власти и религии всегда губительно для последней.
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 8:48 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Правда, нет, Ямвлих несколько раз указывает, что " ведь Божественное не является делом природы", когда различает Божественные предсказания и, к примеру, те, что делают синоптики. |
Хорошо. Единое имеет сущность или нет? Вы все время говорите о природе как о чем-то стихийном. Но толь ко некоторые досократики-физики сводили природу к стихиям. Элеаты так уже не делали.
| Монас писал(а): | | "Единое выше бытия, источником которого является" |
Из этой фразы непонятно, обладает ли само Единое бытием. Впрочем, вполне соглашаюсь, что высшая апофатика знакома не только христианам я уже об этом говорил. | Монас писал(а): | | Более того, у самого Платона есть высший источник- Благо, о какой природе тут можно говорить? Мне действительно удивительно такое слышать. |
Мне по-прежнему кажется, что слово "природа" мы используем по-разному. | Монас писал(а): | | Ни законы брахманов не были "неверны", ни буддисты не поступили "плохо", у каждого из них свой уникальный и полезный путь, многообразие этих путей помогает нам дивиться узору мирового религиозного полотна. Да и кто я, чтобы сказать, что они сделали "плохо"? |
Тогда и христиане не поступили "плохо" - ведь они отнеслись к прежним традициям так же, как и буддисты. По сути - отвергли. А насчет последующих гонений - это уже властные дела. Мы, надеюсь, о сути.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 8:48 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Единственно - слово "природа" мне по-прежнему непонятно у Вас. Если Вы проясните его значение - буду рад. |
Под влекущей человека природой рассматривается набор его телесных признаков, каковые присущи ему от рождения, но некоторые из которых проявляются по переходу того или другого возрастного порога. Эти признаки обусловливают набор физических потребностей. Под духовной природой понимается сущность души, которая является энергией Мировой Души (третий член Плотиновой триады). В этом смысле становится дополнительно понятен, как уже было сказано, принцип любви к ближнему и равенства людей.
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 8:55 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Единое имеет сущность или нет? |
Оно превыше сущности. О сущности, в которой можно описать саму суть предмета, можно говорить только в применении к более низким уровням, потому что сам этот термин уже указывает на некую отличие по отношению к чему-то другому. А Единое не является "чем-то другим", потому что ему нет противопоставления.
| Ахтырский писал(а): | | Мне по-прежнему кажется, что слово "природа" мы используем по-разному. |
Мне тоже.
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 8:59 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Странно, что и это Вы пропустили. |
Процитируйте, пожалуйста, хоть одного неоплатоника или исследователя неоплатонизма, где говорится, что нет Бога и нет души. Причем, плиз со ссылкой или указанием издания - мне это для работы нужно ))) Вы единственный, кто это утверждает, из тех, кого я читал или слышал. Так что мне нужны дополнительные подтверждения, что это не Ваша личная точка зрения, которую я уважаю - но говорим мы именно о неоплатонизме, и не Вашем личном, а Плотина и прочих. | Монас писал(а): | | Я говорю не о зле или невежестве, я говорю о нашем, чувственном мире, о материи, которая, упорядочиваясь эйдосами, даёт существование прекрасному миру. Да и само слово "материя" следует понимает как принцип изменения и как субстрат для воприятия этих эйдосов. Материя сама по себе не обладает какими-то положительными или отрицательными свойствами. |
Так откуда берется "низшее"? Именно что речь идет о проблеме зла и невежества.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 9:00 pm |
|
|
Ахтырский
изучая философию, я более концентрируюсь на её мистической части, ибо также являюсь мистиком. Мне кажется, это слово можно использовать, оно не приравнивается в слову "святой" и т.п., а, по мне, означает ум, влекомый к мистицизму и старающийся это влечение реализовать, а успешно или нет - это уже второй вопрос. Поэтому я вполне могу что-то напутать со строгими научными понятиями, но раз уж Вы здесь раскрыли передо мной своё образование, я зацеплюсь за Вас и теперь в случае затрудения буду просить меня наставить *хищно*  .
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 9:05 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | то сложная и интересная тема, на расписывание которой в такой день, когда по семейным обстоятельствам пришлось затратить столько нервных клеток, у меня нет сил. Вы как заметите меня здесь в следующий раз, "свистните", тогда мы поговорим на эту важную тему. |
Ага, хорошо. Тема и вправду интересная. А с нервными клетками и у меня проблемы, правда, к близким претензий нет ) | Монас писал(а): | | Впрочем, смешение власти и религии всегда губительно для последней. |
Ага, я представляю, во что бы превратился культ Митры или Изиды, будучи государственным и сделавшийся тотальным по желанию императора ) | Монас писал(а): | | Под духовной природой понимается сущность души, которая является энергией Мировой Души (третий член Плотиновой триады). В этом смысле становится дополнительно понятен, как уже было сказано, принцип любви к ближнему и равенства людей. |
То есть у Души есть, по-Вашему, духовная природа. А у Ума ее уже нет?
Ну вот и отлично, во-всяком случае, Вы уже вводите разделение на низшую природу и на духовную, а это уже тоньше.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 9:06 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Процитируйте, пожалуйста, хоть одного неоплатоника или исследователя неоплатонизма, где говорится, что нет Бога и нет души. |
Видимо, мы друг друга не поняли. Вы говорили об экстремальной точке, как Вы выразились, апофатического богословия, когда утверждают, что нет Бога и души. действительно, похоже, ТАК далеко эти платоники не заходили, но мною была использована фраза об апофатическом богословии вообще, а не его уровнях или степенях отрицания.
| Ахтырский писал(а): | | Так откуда берется "низшее"? Именно что речь идет о проблеме зла и невежества. |
Благость распыляется, изливаясь постепенно, т.е. по мере удаления от источника благость ослабевает. Наш мир - низший уровень, точнее, именно здесь уже происходит это самое "распыление".
| Ахтырский писал(а): | | мне это для работы нужно ))) |
Так Вы это меня в рабочих целях мучили? И без оплаты?!... Дела... 
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
| Ахтырский писал(а): | | То есть у Души есть, по-Вашему, духовная природа. А у Ума ее уже нет? |
Напротив, всё это обладает духовной природой, это мировая триада, на каждом уровне которой по-своему проявляется Божественное.
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 9:10 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Поэтому я вполне могу что-то напутать со строгими научными понятиями, но раз уж Вы здесь раскрыли передо мной своё образование, я зацеплюсь за Вас и теперь в случае затрудения буду просить меня наставить |
Со строгостью у меня неважные отношения ))) чем-чем, а строгой наукой философию я не считаю, я не Гуссерль Для меня это творчество концептов (Делез и Гваттари) или живопись понятиями. Художество, возводящее (или нет) к Источнику, но не достаточное (если понимать ее как только метафизику).
Слово "мистицизм" вполне употребим и понимаем христианами. "Мистическое богословие" - это и есть апофатика и наука созерцания. Если по-другому - мистическое познание есть непосредственное познание, в котором снимается противопоставление между субъектом и объектом.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Окт 14, 2009 9:11 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | Со строгостью у меня неважные отношения ))) чем-чем, а строгой наукой философию я не считаю, я не Гуссерль Для меня это творчество концептов (Делез и Гваттари) или живопись понятиями. Художество, возводящее (или нет) к Источнику, но не достаточное (если понимать ее как только метафизику).
Слово "мистицизм" вполне употребим и понимаем христианами. "Мистическое богословие" - это и есть апофатика и наука созерцания. Если по-другому - мистическое познание есть непосредственное познание, в котором снимается противопоставление между субъектом и объектом. |
Всё красиво и с моими представлениями согласно
Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
| Ахтырский писал(а): | | Ага, я представляю, во что бы превратился культ Митры или Изиды, будучи государственным и сделавшийся тотальным по желанию императора ) |
Я думаю, что сама специфика этих культов, их терпимость, не позволила бы такому случится, а если бы оно и случилось, то долго не продержалось бы. Они и были государственными.
Также и буддизм терпим к другим верованиям. Дело в том, что противопоставление иной религии находится в корне самого христианства, в апостоле Павле, к примеру (особенно).
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
Последний раз редактировалось: Монас (Чт Окт 15, 2009 1:51 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Личное
-> Личные переживания и личный опыт
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След. [Всё]
|
| Страница 9 из 11 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
в Элладе таких софистами звали. Не могу же я не похвастаться после Иммануила-то, который представляется "мистиком и посвященным". Мы попроще, из местных, из университетских