|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
"Беспорочна Наша Матерь Исида". Опыт единения
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
 Добавлено: Пт Окт 16, 2009 10:46 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Наши с Вами препирания не представляют ничего особо оригинального. Впрочем, если Вам угодно, ниже каждого постинга есть "профиль" и "л.с." |
Посколько эти трения в противном случае продлятся бесконечно, к лс стоит и обратиться, если Вы заинтересованы. Поставив точку таким образом, мне следует подумать, что там надо написать о душе и проч.
Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
Вам нужно, чтобы за Вами осталось последнее слово, как я могу проявить жесткость, "оставив ребёнка без сладкого"? Даже если этот ребенок- взрослый. А окружающие сами сделают все выводы.
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
 |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Окт 16, 2009 11:48 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Не критика неуместна, а форма, в которой она подаётся. |
Степень категоричности наших утверждений вполне соотносима. Других притензий по существу дела с Вашей стороны не вижу.
| Монас писал(а): | | Как раз жрец мог что-то упустить, и-за чего и сорвать весь процесс. |
Это традиционная и очень широко распространённая отмазка. Пожертвовать дискредитированным неудачей жрецом всегда желательней, чем оставить возможность для дискредитации ритуала. Самая обычная "корпоративная этика" ...
Рассматривать же дельфийские и иные пророчества как некий требующий безукоризненной точности "технический" процесс мешает в первую очередь весьма сомнительная "точность предсказаний".
| Монас писал(а): | | Никаких фактов у вас нет. |
Ограниченность античного мировосприятия в сравнении с нынешним и даже поздне-средневековым европейским - вполне очевидный факт. Об одном из этих проявлений - низкой эгалитарности античной культуры, укоренённости в ней конфронтационных и жёстко-иерархических начал уже упоминалось.
| Монас писал(а): | | Ещё Платон писал, что нужно отличать ту натуру, что подвизается к философии, испытывая тягу к ней, и ту, что прикасается к ней из каких-то честолюбивых или иных соображений. |
Стало быть, он не был глубоким психологом, либо не смог точнее определить положение в этом вопросе. От конформного, инертного начала (с которым, по моему мнению, и стоит связывать термин "эйцехоре") не свободен ни один из двуногих. Причём влияние этого начала не является чем-то точно заданным, оное влияние может уменьшаться, но может и усиливаться. Последнее - нередко в связи с ритуальной практикой, принимаемой как некая самоценность.
| Монас писал(а): | | Мой стиль на таковой и не претендует, но он не вульгарно-безапелляционный. |
О степени вульгарности, полагаю, спорить едва ли резонно, кто из нас более вульгарен, полагаю, совсем не так очевидно, как, похоже, кажется Вам. Что же до категоричности -
| Монас писал(а): | | Вот здесь и вскрывается важность ритуала. И чтобы прояснить это раз и навсегда, давайте из оного же трактата приведём в кратком пересказе предание, что бытовало у халдейских жрецов |
| Монас писал(а): | | ВСЁ в ритуале принадлежит Божественному и только ему. |
| Монас писал(а): | | Но древние, священные народы, которыми первыми удостоились откровения, передали нам правила ритуала в той форме, которые наиболее близки первоначальному откровению. |
и т.п. Вы считаете, что такие высказывания не могут быть названными безаппеляционными?  
| Монас писал(а): | | Я пишу для того, чтобы кто-нибудь, может, изменил своё мнение о ритуале, если чувствует тяготение к этому пути, но сомневается из-за каких-то рациональных соображений. |
А я - для тех, кого может увлечь "простота и понятность" такого пути, кого может очаровать его небесспорная "рациональность".
| Монас писал(а): | | Мною никогда не говорилось, что к ритуалу следует привлекать всех без исключения, и во многих предыдущих постах как раз указано, что именно такова моя позиция. |
Тем привлекательней и приятней возможность осознавать свою причастность к "избранным"...
| Монас писал(а): | | Но уж раз мы взялись говорить о ритуале, о пользе его, то именно нужно предмонстрировать большую базу, которая предлагает его обоснование и пользу. |
Говорить о пользе игнорируя ничуть не менее очевидный вред - ... 
| Монас писал(а): | Плотин облегченно переводит дух, я полагаю.... )))
|
Если его насторожила Ваша ссылка на его авторитет - не исключаю...))))
| Монас писал(а): | | В том-то и дело, что мы не на автомобильной дороге. Дорога духовности всегда гораздо сложнее, и когда мы каждый раз думаем, что вот оно- то самое, оказывается, что за этим следует что-то новое. |
Тем более...
| Монас писал(а): | | Эта дорога такова, что то, что в отношении одного движущегося по ней показало себя неподходящим, может сыграть большую роль в духовном становлении другого. |
И наоборот...
| Монас писал(а): | | В таком случае, в отношении меня однозначно правы мракобесы, которые до меня сначала изучали оккультизм, а потом отвергали его, побуждаемые священником, ушли в православие и потом пугали меня, что ныне (тогда был 1999 год) к власти должен прийти Антихрист, родившийся от женщины и шакала (!), имеющий в связи с этим звериные когти(!), и только одна надежда спастись от его власти- уехать в кое-какой город нашей страны. |
С трудом улавливаю связь. Продолжая аналогию, поминаемые Вами "мракобесы" просто тупо колесили по разным дорогам не имея какой-либо определённой цели и при этом каждый раз считали что именно эта, очередной раз выбранная ими дорога самая удобная и верная. Без тени самокритичности и без внимания к критике со стороны до момента очередной "дорожной катастрофы".
| Монас писал(а): | | Следующее, пожалуйста, пишите в лс, я каждый раз сбиваюсь с той имеющей слабое отношение к оговариваемому сейчас тематики, которую мне хотелось бы здесь продолжить развивать, и вместо этого продолжаю отвечать Вам, что можно сделать лучше в др. месте. |
Пардон, по своему обыкновению отвечал последовательно на уже появившиеся тут реплики. Что именно Вы хотели бы обсудить через Л.С., конфиденциально?
Добавлено спустя 31 минуту 7 секунд:
| Монас писал(а): | | Не вижу пока причин, по которым могу ошибаться. Быть может, Вы укажите мне на них. |
Пока я не вижу никаких оснований для Вашего утверждения о несоответствии, сделать это мне видится затруднительным.
| Монас писал(а): | | В том то и дело, что форум НЕ рыночная площадь, во всяком случае, не этот форум. |
Обратимся к словарям? О специфике же этого форума, причём именно в этом ключе обсуждения уже проходили. Нужны ссылки?
| Монас писал(а): | На этом форуме приятно удивляют:
а) грамотность и даже красота речи у БОЛЬШИНСТВА собравшихся; |
Вы хвалите "глаза" игнорируя "нос". Между тем одно без другого красивым не бывает...
| Монас писал(а): | | б) неформальная и в целом, как мне показалось (здесь могу ошибаться) доброжелательная атмосфера; |
Не ошибаетесь, полагаю. Вам хорошо известно, за счёт чего сохраняется и почему исчезает подобная атмосфера?
| Монас писал(а): | | Лучше можете сказать, что сама специфика форума ПОПУСТИТЕЛЬСТВУЕТ или же смотрит сквозь пальцы на такие вещи, что само по себе скорее хорошо, чем плохо, ибо на более жестком форуме, вполне возможно, меня бы сейчас забанили, а Вас -"оставили жить". |
Не меньше, как минимум, и обратная вероятность.
У этого форума своя специфика, задаваемая изначально. И Раухе она не ПОПУСТИТЕЛЬСТВУЕТ, она его ПОДДЕРЖИВАЕТ. Думаю, у меня всё-таки есть некоторые основания считать себя более компетентным чем Вы в этом конкретном вопросе. 
| Монас писал(а): | | Людей рыночной площади интересует цены на продукты на рынке более того, о чем здесь говорят. И люди с рыночной площади уж точно не сидят здесь- им всё это не нужно вообще. |
  Вы как-то ограниченно, похоже, знаете историю античности. Агора-форум отнюдь не только место торговли...
| Монас писал(а): | | Думаю, и правда стоит в более обособленную область перенести общение - будет любопытно, как мы изменимся там в глазах друг друга... |
Возможно. Я готов перейти в личку, но, право, не знаю, с чего именно стоит начинать закрытый диалог. Всё тут запечатлённое, включая обсуждение моей физиономии, меня смущает не сильно.
| Монас писал(а): | Рауха
кстати, когда я "во гневе", то выражение лицо и вправду весьма похоже... |
Я тут запечатлён отнюдь не в гневе, просто по своему обыкновению о чём-то иронично размышляю. И в гневе я бываю не так уж часто, даже действительно резкие и едкие высказывания в адрес Иммануила запечетлевались тогда, когда гнев не был доминирующей составляющей в "эмоциональном коктейле".
Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:
| Монас писал(а): | | Вам нужно, чтобы за Вами осталось последнее слово, как я могу проявить жесткость, "оставив ребёнка без сладкого"? Даже если этот ребенок- взрослый. А окружающие сами сделают все выводы. |
Как вполне резонно заметил один из наших персонажей до того, как его участие в форумном общении стало принимать воинственно-деструктивные формы, здешние беседы - вполне созревший литературный жанр. Так что желание ответить на реплику - более требование жанра, чем эгоистичный каприз. 
Последний раз редактировалось: Рауха (Сб Окт 17, 2009 12:05 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Сб Окт 17, 2009 8:16 am |
|
|
Оффтоп.
Монас, загляните, пожалуйста, вот сюда. Специально для вас освежила ветку. Если захотите и выберете время, можете просмотреть её целиком)) |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вс Окт 18, 2009 10:32 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Коряв не Платон, а наше богохульная натура, в невежестве и выскомерии судящая по своим ограниченным меркам о его писаниях. |
все мы не безгрешны, и Платон в том числе, зачем уж так-то? 
| Монас писал(а): | | Роза Мира - система открытая. В том числе и для критики. И уж конечно, что открыта она для обсуждения тех или иных её сторон и перспектив. |
плюс
Добавлено спустя 30 минут 1 секунду:
| Монас писал(а): | | Само по себе общение с этми духами для нас не полезно. Более того, такая операция производится теургом, а не теургистом |
общение с природой очень душеполезное и не только занятие  Это наши братья и сёстры, в большинстве своём настроенные к нам благожелательно.
| Монас писал(а): | | Духи не несут нам ничего полезного, общение с ними - тупик для нас |
в любом духе запечатлена частица Всеобщего
| Монас писал(а): | | ритуал, как и всё остальное, должен быть изучен и применён, и нисколько не менее полезен, чем остальные пути. Не принимать всем поголовно участие в обрядовой деятельности (понимание которой само по себе очень сложно), но не отвергать этот путь - вот на чём я могу настаивать |
плюс
| Монас писал(а): | | каждому человеку от рождения дан собственный демон [в христианстве - ангел-хранитель] |
весьма спорное мнение
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Окт 18, 2009 11:05 pm |
|
|
| брат орм писал(а): | | весьма спорное мнение |
...если лезть в гольную метафизику...
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вс Окт 18, 2009 11:24 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Почему в одной и той же религии мы видим и "вы боги", и "раб Божий"? |
искажения (применительно ко второму)
| Монас писал(а): | | Очищение предполагает подавление |
имхо, опасный путь. Очищение - прежде всего преодоление. Просветление негатива изнутри его самого
| Монас писал(а): | | думаю, что это даже для здоровья небезопасно |
очень даже мило и безопасно впрочем, совершенно не настаиваю
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Окт 21, 2009 2:36 pm |
|
|
Рауха
поскольку имеется надежда на некоторое потепление, в чём однозначно ВАША, и только Ваша, заслуга, я снимаю задуманную суровую отповедь. Правда, хочу кое-что прояснить : когда говорилось о похожести "в гневе", имелось в виду моя внешняя похожесть при наплыве таких эмоций не на Вас, а на черепашечку с моей аватарки. МОЯ аватарка подразумевалась.
| брат орм писал(а): | Монас писал(а):
Само по себе общение с этми духами для нас не полезно. Более того, такая операция производится теургом, а не теургистом
общение с природой очень душеполезное и не только занятие Это наши братья и сёстры, в большинстве своём настроенные к нам благожелательно. |
Мою задача - сейчас, по первости, раскрыть основные доктрины, которые я знаю. Доктрины эти существуют в рамках той системы, которую я здесь стараюсь представить на обозрение, хотя сама система заслуживает лучших представителей. Имеется некий род духов, который вобрал в себя всю противоречивость по всему Космосу. Сами эти элементальные силы бездумны. Потому общение с ними неполезно, что не обладает никакой способностью нас возвысить. Кстати, существует теория, что элементали - это развоплощённые души людей, при жизни не поднимавшихся выше природного и живших по принципу "Что естественно, то не безобразно". Но весьма спорная теория.
В рамках концепции Андреева, где имеется уже другой смысл, и общение это может обретать некие позитивные черты, я думаю.
| брат орм писал(а): | Монас писал(а):
Духи не несут нам ничего полезного, общение с ними - тупик для нас
в любом духе запечатлена частица Всеобщего |
Запечталена, но при этом отдельное может быть значительно качественнее, чем то, что распространено повсюду.
| брат орм писал(а): | Монас писал(а):
каждому человеку от рождения дан собственный демон [в христианстве - ангел-хранитель]
весьма спорное мнение |
Спорное в том, тождественны ли демон и ангел-хранитель, различаясь лишь по названиями, или в том, есть ли такой хранитель у человека вообще, либо в том и другом пункте? Впрочем, это сейчас не первостепенной важности.
| брат орм писал(а): | Монас писал(а):
Почему в одной и той же религии мы видим и "вы боги", и "раб Божий"?
искажения (применительно ко второму) |
Я считаю, что "искажения" появляются вследствие экзотерического понимания. Как справделиво написано у одного учёного, можно совсем умалить себя в обожании Бога, сказав, что "меня нет, есть только Он", или же сказать, что "Есть лишь Я, Я есмь истина", что по сути будет одним и тем же.
Не люблю разбирать христианские фразы, но раз уж начали, стоит добавить прояснения ради. "Бог стал человеком; человек стал Богом" для меня ЛИЧНО (чтобы не было новых эксцессов) означает вовсе не воплощение Христа или другого солнечного Божества, а процесс отпадения и возвращения. Душа, покоившаяся в лоне Отца, ввергнута в низший мир ( т.е. "ад", наш, земной мир), дабы путём очищения и праведной жизни вернуться к Отцу. Это первая часть - "Бог (т.е. частица Бога, каковая есть душа) стал человеком". А её очищение и возвышение, и, как следствие, возвращение - " человек стал Богом".
Но существуют нюанс. Поскольку есть некий циклизм, и Бог послал души "вниз" с тем намерением, чтобы они вернулись к нему, то получается, что никто, даже всецело возвысившийся, не избегнет участи нового рождения? Конечно, души теургов не теряют сознания и ощущения актуальной связи с Божественным, в отличие от непросвященных, и в милосердии вселяются в тела, дабы вести живущих ( я лично к таким отношу и Иисуса Христа).
Встаёт другой вопрос: если всё было хорошо, с какой целью Бог смутил этот порядок и отправил души вниз, обременив их телесностью и материальностью? Ответ, я думаю, в том, что без тьмы мы не знали бы света. Так называемое "зло" не имеет самостоятельной сущности, но неизбежно присуще земному миру как антагонистический принцип, кажущийся отрицательным и пагубным для частей, но необходимый для гармонии и единства всего. Очищенная душа, вернувшись к Отцу, уже прошла осознание того, что она сама ответственная за своё страдание и спасение, а также ознакомилась с предоставленной ей свободой воли, ведущей её либо к благу, либо к забвению блага. Поскольку Всё есть единое живое существо, то круговорот душ также необходим для функционирования этого Всего. Вообще, "счастье" будет, когда не станет фиксации ни на каком "я", останется только "мы", только единение. В растворении во Всеобщем, в понимании того, что все мы - одна душа, в этом соединении я вижу отход от множественности к высшему.
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
| брат орм писал(а): | | Очищение - прежде всего преодоление. Просветление негатива изнутри его самого |
Да, просветление и подготовка т.об.
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Ср Окт 21, 2009 8:47 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | В рамках концепции Андреева, где имеется уже другой смысл, и общение это может обретать некие позитивные черты, я думаю. |
Доктрины и концепции существуют сами по себе, а реальность - сама по себе. и по большому счету, полностью совпадать они не могут. Имхо
| Монас писал(а): | | Спорное в том, тождественны ли демон и ангел-хранитель, различаясь лишь по названиями, или в том, есть ли такой хранитель у человека вообще, либо в том и другом пункте? Впрочем, это сейчас не первостепенной важности. |
спорное в том, что у каждого есть "ангел-хранитель"
| Монас писал(а): | | Душа, покоившаяся в лоне Отца, ввергнута в низший мир ( т.е. "ад", наш, земной мир), дабы путём очищения и праведной жизни вернуться к Отцу. Это первая часть - "Бог (т.е. частица Бога, каковая есть душа) стал человеком". |
Монада добровольно восприняла миссию по просветлению более плотного мира, что возможно лишь изнутри. Самой монаде очищаться не в чем - она пребывает в той или иной степени в неразрывной связи с Абсолютом.
По поводу второй части полностью согласен.
Но мы что-то уходим в сторону от главной темы
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Окт 21, 2009 10:08 pm |
|
|
| брат орм писал(а): | Монада добровольно восприняла миссию по просветлению более плотного мира, что возможно лишь изнутри. Самой монаде очищаться не в чем - она пребывает в той или иной степени в неразрывной связи с Абсолютом.
По поводу второй части полностью согласен. |
Очищается не дух, а душа и, видимо, то, что зовется ныне астральным (а раньше-эфирным) телом, для воссоединения и возвращения. "Грязюка" не касается сущности души.
| брат орм писал(а): | | Но мы что-то уходим в сторону от главной темы |
Значит, бить меня надо. А вообще, отклонились настолько уже, что главная тема воспоминается лишь по названию ...
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Ср Апр 21, 2010 3:05 pm |
|
|
| Владимир писал(а): | | В статье говорится, что культ очень древний. Понятно, что в IV н.э. веке к Изиде относились не так, как в XIV до н.э.; ясно, что и нынешнее общение с богиней может сильно отличаться от прежних времён, от которых остались гимны и труды философов. Эволюционирует не только земной слой, но и затомис, и ещё более высокие слои, т.е. сама богиня сейчас не такова, как о ней писали предки. Так какова же она сейчас? |
Допустим, что Божественное действительно подвержено изменениям со временем. Тогда для начала нужно ответить на вопрос, что такое "изменение" в отношение Бога. Изменение - это всегда переход из одного состояния в другое. Допустим, что Божественное растёт, набирает опыт - либо, напротив, каким-то образом портится под влиянием времени. Предположим, оно изменяется от лучшего к худшему. Но это невозможно, так как Божество обладает благом субстанционально, т.е. по самой своей сути. А если это - так, то оно и не может измениться в худшую сторону. Может, оно изменяется в лучшую сторону? Но тогда, опять-таки, оно не содержало бы благо по своей сути, потому что нет ничего лучшего, чем благо само-по-себе. Таким образом, Божество не может измениться ни от лучшего к худшему, ни от худшего к лучшему. Божество является только благом, и так - всегда.
Если же так - всегда, то Божество является вечным. Это означает, что оно никогда не было сотворено/рождено и не может умереть, потому что не имеет отношения к тому, что связано с возникновением во времени. Время, как и всё, что имеет начало во времени - это уровни, следующие после Божества и имеющие Его своим источником.
Если же Божество само по себе превыше бытия, содержит в себе сам принцип бытия и является источником бытия, то нет разницы, сказать ли о Божестве: "Оно есть" или "Его нет". Ведь для него нет противопоставления не только пространственного-временного, но и того, что связано с бытием/небытием.
Следовательно, всякий Бог сверхбытиен.
Если же нечто - иное, то оно является не Божеством, а чем-то иным.
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
Баядера
Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928
|
| Добавлено: Ср Апр 21, 2010 8:03 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Если же так - всегда, то Божество является вечным. Это означает, что оно никогда не было сотворено/рождено и не может умереть, потому что не имеет отношения к тому, что связано с возникновением во времени. |
Как мне кажется, это отонсимо только к Богу-Отцу, но не к Богорожденной Монаде - Богорожденная Монада Рождается и развивается во времени. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Апр 21, 2010 9:11 pm |
|
|
Исида - не только богорожденная монада, это образ по глубине не уступающий образу Бога-Отца, по большому счёту тождественный ему в "предельной бытийности".
Образ действительно меняется, но сверхсущность стоящая за ним не определяется как изменяющаяся или неизменная. Она вечная. А что такое изменения вне времени? |
|
| К началу темы |
|
|
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Апр 22, 2010 9:34 pm |
|
|
Монас, возможно, я повторю то же, что и Вы, только другими словами, потому что мне с трудом даются философские формулировки. О Боге говорить трудно.
| Цитата: | | Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, - говорит Господь. - Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. (Исаия 55:8-9) |
На запредельном от нас уровне восприятия, где слово "женственность" и "отцовство" едва соотносятся привычным смыслам, Бог - равно Отец и Мать, беспредельно любящие, полнота мудрости, свет светов, всесовершенные... впрочем, и эти слова тоже почти неприменимы. Непонятно не только, можно ли говорить об изменениях, но и насколько применима обычная логика "если - то, иначе - ...".
Немного понятнее Божественное воплощение. Его проступание в мире и в индивидуальных сознаниях и поступках (творениях и творчестве) всё полнее и чище. Человечество делается всё более подходящим сосудом, а лучше сказать - соучастником вселенской мистерии Боговоплощения. Мне думается, что Ту, кто выразилась в Изиде, сейчас смогли бы постичь лучше - уже не отдельные духовные гении, а более широкие круги и не изредка. Подчеркну, что речь не только о восхищениях духа, но именно о воплощении во всё более грубых слоях материальности, включая просветление эмоций и самой материи. Это я и имел в виду под "изменениями". Не на это ли намекает какой-то стороной и миф о нисхождении Изиды? И разве оно завершено? Это нисхождение должно выразиться и в новом откровении, не обязательно под тем же именем, хотя и во внутренней связи с прежним. Я нового об Изиде не слышал, а Вы, может быть, подскажете. Но если видеть в ней выражение Матери, то свидетельств много (Андреев о них пишет) и, действительно, нельзя не почитать Её.
Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
P.S. Взял в библиотеке книгу Ш. Султанова "Плотин", но ещё не читал - хорошая? |
|
| К началу темы |
|
|
Монас
Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225
|
| Добавлено: Пт Апр 23, 2010 10:57 pm |
|
|
Божество, как мы доказали, является вечным. Если же вечен Бог-Творец, то и демиургия, возникающая в нём, вечна. Значит, мир творится вечно, т.е. вне времени, и он в этом смысле, если можно сказать так, совечен Богу.
Из вышесказанного следует, что мы всегда, в любое время, способны воспринимать Божество и быть причастными ему, и ничего иного со стороны Божества для этого не требуется. Ведь оно всегда наполняет собой всё и делает всё причастным себе, само оставаясь не связанным ни с чем. Ибо оно - не-изменно и не-подвижно (подчёркиваю), как было доказано в рассуждении выше, если только оно - и впрямь Божество.
С этой же позиции получается, что есть некий истиннейший закон ритуального богопочитания, установленный в вечности и навсегда. Ведь ритуал всегда на низовом уровне повторяет некие сверхкосмические действия. Если же эти некие ритуалы суть не человеческое, а Божественное установление, то они-то и являются святейшими, и действуют они всегда, и для нас наиболее подходяще обращаться к Богам так, а не иначе.
Так, воспевая Исиду, мы используем другое имя, египетское, более тайное имя, а не греческое или латинское. Ведь то имя, что отпечаталось на материальности среди народа, впервые оказавшегося способным воспринять древнее откровение, и подходить будет лучшим образом для обращений к Богу, потому что само наиболее родственно его чистейшей сути. Это - лишь небольшой пример.
Я рекомендую Вам, Владимир, читать как можно больше сами творения Плотина, и как можно меньше - современных пишущих о нём самом и его последователях религиеведов. Если уж Вы читаете-таки последних, то хочу предупредить против Лосева и Петрова. Первый блестяще переводит и часто даёт трезвые и тонкие комментарии, но в отношении многих аспектов учения, например, теургических действ, намеренно (невозможно это списать на ошибку) приводит термины и объяснения, противоположные тем, на какие опирались сами эти теологи и мистики. Второй - недалек от первого по обоим пунктам. Единственный автор, против которого я не восстаю, это Роман Светлов. Однако, опять-таки, следует читать очень осторожно, ибо легко споткнуться о терминологию, которая увлечёт совсем в другую степь, противоположную области изысканий древний теологов.
Что касается конкретно книги Султанова, то с ней мне, к сожалению (или к счастью, не знаю...) ещё не приходилось знакомиться.
_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Апр 24, 2010 1:59 pm |
|
|
| Монас писал(а): | | Ибо оно - не-изменно и не-подвижно (подчёркиваю), как было доказано в рассуждении выше, если только оно - и впрямь Божество. |
Тут есть немалый элемент профанации. Представляя вечность чем-то неподвижным и статичным мы вытесняем ограниченным представлением о вечности живую причастность к Богу. Главный атрибут Божества - трансцендентность, несводимость к любым бытийным феноменам, даже таким как бытиё и небытиё. Бог не является "развивающимся", но и "стабильным" Он не является тоже. Он просто не попадает под такого рода определения, и поэтому пытаться "натягивать" их на Него с тем, чтоб потом, произведя обратную операцию заняться апологетикой статичности ... воздержусь. 
| Монас писал(а): | | С этой же позиции получается, что есть некий истиннейший закон ритуального богопочитания, установленный в вечности и навсегда. Ведь ритуал всегда на низовом уровне повторяет некие сверхкосмические действия. |
Будучи спонтанным, боговдохновенным актом вященнодействие проявляет волю Божества. Будучи зафиксированным традицией ритуалом оно только лишь имитирует внешнюю форму такого акта, заполняя его совершенно иным содержанием, как правило не имеющим прямого отношения с непосредственной связью с Богом. |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Личное
-> Личные переживания и личный опыт
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 [Всё]
|
| Страница 11 из 11 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
