Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Фёдор]

Антон, мы с тобой, как ты помнишь, уже беседовали на эту тему, но тогда мы больше ушли в конкретику. Теперь мы можем не сылаться на П. Иванова или Скрынникова, а говорить о теоретической части этой твоей идеи.

Мне кажется, что в данном случае ты смешиваешь два уровня реальности. Первый уровень - это реальность события. Второй уровень - реальность существования мифа. Если смешивать эти уровни, можно дойти до того, что мы сможем сказать, что "в каком-то смысле" "реально" то, что Сталин - это отец народа, что Махмуд Газнави был борцом за веру и сокрушителем идолов, что амир Тимур был создателем узбекской государственности, что когда умер Ким Ир Сен где-то в космосе зажглась новая звезда и т.д.

Когда ты предостерегаешь от разрушения ложных (буду все же в данном контексте условно разделять мифы на "истинные" и "ложные"), ты фактически блокируешь возможность очищения мифо-пространства для возникновения нового, "истинного" мифа.

Слова Евангелия о том, что на место одного изгнанного беса могут придти семеро новых, нужно учитывать, но из этих слов совсем не следует, что беса вообще ненужно изгонять.

Если на место "ложного" мифа власти, насилия, лжи приходит "истинный" миф свободы, достоинства, ненасилия, это не просто разрушение, это уже созидание. Созидание нового "светлого" Мифа. Задача любого творчества - это не только такое созидание. Это и разрушение "ложного" мифа. Более того, первое требует второго, без второго не будет первого.

А до тех пор, пока для некоего человека реальность "ложного" мифа будет выше реальности живого, конкретного соседа по подъезду, ничего путного такой человек не создаст. Он будет вызывать только новые вихри темной сансары (позволю себе такое словосочетание), которые не сможет контролировать, которым он будет, не сознавая того, подчиняться.

И нет ничего странного в том, что однажды такой деятель запишется в какой-нибудь "союз православных хоругвеносцев" и устроит своим соседям погром - по причине их слишком кучерявых черных волос или слишком узкого "неправославного" разреза глаз.

Ты сам писал о том, что со-общение истины может происходить только при условии любви того, кто сообщает к тому, кому эта весть сообщается. Но такое со-общество в принципе не сможет возникнуть, если сообщающий или внимающий будут отягощены "ложными" мифами.

[ХЕМУЛЬ]

[Антон]

Ты сам и овечаешь. Чтобы разрушить и не быть при этом водимым автоматом а со-творцом провидения, надо иметь, что предложить. Иначе пропадем. И важно здесь понимать, что те, кому "не лезет" этот наш светлый миф - не враги, а братья.

ХЕМУЛЬ, хорошо, что ты здесь появился. Конечно игнорирование знака - вернейший способ попасть в его автоматический сюжет, превратиться в дрова для костра. Важно знать явление, его природу вещи и, как ты сам пишешь - идти своей дорогой, не подпадая влияниям готовых рецептур. Если ты понял мою идею, как модифицированую каббалу - прошу прощения, значит не точно донес.

Миф антихриста подразумевает апофеоз тварного, его мощь, обаяние, твердость, многообразие... Сейчас не готов анализировать хотя бы даже приблизительно эти вещи. Но очевидно ведь, что только тот, кто в явленных им знаках увидит "обыкновенную" вещь, которая никогда не выше человека, сможет избежать соблазна.

И ты, конечно, имеешь в виду знаки великие, кольца власти - не меньше, что относит разговор в область очень разреженную. Давай попробуем обращаться к более частным примера, над которыми человек еще (уже) властен, пусть даже и с трудом.

Вот, например, некто, транслирует идею, которую ты (или я, не важно) считаешь откровенно вредной и даже демонической. Будет ли этот знак вызывать в тебе колебания нижнего астрала, станет ли тебе жарко будешь ли кипеть, хотя бы даже секунду? Может быть что-то заставит меня через силу выдавливать из себя "расстрелял бы", словно Алеша Карамазов. У нас ведь у всех есть такое слепое пятно... Проблема в том, что при жизни мы уверены, что лучше всего разбираемся именно в этой области искажения. Допускаю, что лично ты преодолел отчасти или полностью обусловленности такого рода, но подавляющее большинство - нет. Для них и для меня и существует азбука знаков.

[Фёдор]

[Фёдор]

Для того, чтобы разрушить старый миф, мало одного желания это сделать. Перед началом великой деконструкции уже должна существовать система, которая предлагается взамен старой. Именно поэтому у большевиков и получилось разрушить старый миф. Точнее было бы сказать, что он развалился сам - зримо еще в Феврале, а незримо - за много-много лет до 1917 г. Большевики приходили не столько как разрушители старого мифа (они лишь расчищали - как могли и как считали нужным - от обломков строительную площадку), сколько как создатели мифа нового.

Твой упрек в разрушении "старого", которое ведет к появлению "новых" бесов, было бы корректнее адресовать не большевикам, а кому-то другому. И той части русской интеллигенции, которая была настроена грубо-позитивистски и слишком увлеклась , да и самой сословно-иерархической структуре романовской империи. Причем власти "старого режима" - в первую очередь.

Теперь о сути. Ты говоришь об осторожности при деконструкции ложных мифов так, будто в нашем распоряжении сейчас находятся такие структуры, которые позволяют нам обрушить весь "государственный механизм". Но таких возможностей у нас просто нет! В своем же сознании я волен освобождаться от лжи. И если я для себя оцениваю нечто как ложь, то мой долг говорить об этом и другим.

Я не надеюсь на то, что те тексты, которые я пишу, будут востребованы "массами". Даже на этом форуме статья о "Циклах державности..." не встретила большого интереса (это не ламентация, это констатация). Но уже то, что я разрушаю в себе "ложные" мифы ("знаки", о которых я уже писал тебе - в контексте твоих рассуждений) великодержавия, меняет этот мир. Если мне удастся разрушить эти знаки еще в ком-то - буду считать, что не зря бросаюсь с бумагой на Жругра. А когда я говорю о "мире", то имею в виду очень обширную реальность. Сам факт разрушения знака во мне и еще хотя бы в одном человеке будет означать, что через этот знак я наношу удар по той силе, которой пытаюсь противостоять.

Политковская пыталась бороться с системой в понятной и доступной для этой системы смысловой сфере. Поэтому и убили. Хотя сам вопрос о том, "что убило Политковскую?" кажется мне уходом от сути. Для меня гораздо важнее то, что своим подвигом сопротивления и борьбы, своим "броском с бумагой на жругра" , она приближала освобождение Соборной души Российской метакультуры.

[Антон]

Да, но если бы они действительно донесли до народа то, чем горели лучшие их умы, то мы бы не имели того, что имели. Мой дед - образованный человек, учившийся тогда в ростовской консерватории, вспоминал первые годы большевизма с упоением - он был готов воспринять нечто лучшее из того мифа (что не мешало ему передать мне по наследству чувство ужаса сталинской державы и презрение к партбюрократии). Но массам хватило лозунга "грабь награбленное", а аннексиия и контрибуция, как известно - дочки царя.

Можно сказать - идея огрубляется по мере приближения к субстрату. Да. Так вместо "идеалов либерализма" в 90-х наших годах в народе поселился культ малинового пиджака и воровские понятия (пополам с чувством неполноценности и отчаяния). Но в том-то и дело, что если мы хотим быть внимательны к людям, нельзя их считать "субстратом".

Помнишь "контуры интеллигенции совпадут с контурами человечества"? Это - наивно высказанное, но необходимое условие гармоничного высветления человека. Иначе - катаклизм, ненависть, которая родит еще ненависть и еще. И опять - рождение за рождением - сансара будет подкидывать все более и более высокие основания для взаимного смертоубийства. Эти "контуры интеллигенции" - просто более высокий уровень развития сознания, уровень культуры, который не зависит от рода занятий и даже от достатка.

[ХЕМУЛЬ]

Антон, обычно давят гадину в угоду другой гадине, невольно становясь её пособником. Кого и что хотели бы раздавить здесь в России? Скотство - а в ком оно, ненависть - а в ком она? Поставь А.П. на место президента думаете что-то кардинально изменилось возможно и изменилось но ТОЛЬКО В ХУДШУЮ СТОРОНУ.

[Антон]

Из уважения к человеку, противостоявшему чешуйчатому (хотя и ослабленному) страшилищу, я никогда так не стал бы говорить. Пусть эти слова и справедливы. Ведь она была там, где была и ее миф много светлее мифа того, что ее погубило, хотя узел ненависти здесь все равно очень прочный, напряжение огромное.

[ХЕМУЛЬ]

Из уважения к человеку я не развиваю эту тему. И ещё, как ни парадоксально - противостоять чудищу возможно только благодаря самому факту существования этого чудища и его соперников. Я не верю в героев Антон. Здесь существует МИФ о героях, но самих их нет, лучше сказать они вне МИФА. И если ты хочешь противостоять Жругру - заручись поддержкой Стэбинга, но если ты хочешь противостоять им всем - тогда стань выше, перейди на другую плоскость - но тогда никто в этом не увидит ГЕРОИЗМ, как и тебя не увидят. Когда в изобличении чего-то присутствует ненависть, даже сокрытая - мне неинтересны такие изобличения, ибо они вместо одной лжи несут другую. Когда ты боишься чего-то - то страх делает тебя уязвимым и доступным. Страх это расщепление твой души, её несовершенство. Настоящие герои Энрофа в подавляющем большинстве неизвестны миру, и хорошо, что Андреев упомянул об этом в главе о затомисах. Ты знаешь многих журналистов изо дня в день привносящих в этот мир не разоблачения, а любовь? А ведь они где-то есть, но они никому особо не интересны.
И если бы это были разоблачения страха и жестокости ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ, но ведь это переносилось на государство и только (или я чего не так понимаю, слишком мало читано мной А.П.). А изначальная ненависть жувущая в людях питаемых Велгой и демоном фундаментализма - она столь же полно раскрыта и показана?

"У каждой Силы в этом мире есть хозяин" помнишь слова Колдуна обращённые к Максиму в "Обитаемом острове"? Любой сколь нибудь значимый человек становится объектом домогательств со стороны многих сил, многие хотят его заполучить и сделать рабом. И заполучают и включают в миф. А Провидения слишком мало в этом мире чтобы оградить колеблющихся от подталкивания со стороны "хозяев" в сторону некоего выбора.

Может быть я циничен, может, но этот механизм управления социумом некогда поразил меня своей безисходностью и чтобы не стать рабом, выбор один - бросить вызов всем "хозяевам" этого мира, помня о том, что ты Бог пришедший исправить что-то в этом мире. И окружающие тебя люди - тоже Боги, не помнящие родства своего. И именно они станут объектом наиболее пристального твоего внимания, а не мифические чудища живущие за счёт наших снов.

Добавлено спустя 30 минут 37 секунд:

И ещё Антон, напомню, здесь ОДИН ЛАГЕРЬ, для пущей эффективности он выглядит как лагерь светлых и тёмных. И мифы соответсвенно светлые и тёмные в нём. Но когда нибудь каждому станет ясно, что это один лагерь, ЛАГЕРЬ ЛЖИ. Одно войско, и дерёмся мы сами с собой. Всю свою историю человечество ведёт войны и мне неинтересно справедливые они или нет. ОНИ ЕСТЬ.

Всю свою историю человечество ведёт духовное подвижничество - и где плоды, увы в большинстве своём они протухли.

На 40 миллиардов человеческих монад только около 50 тысяч ведут свою деятельность по преобразованию Энрофа и других слоёв из горних миров. На уровне же Синклита Мира и выше несколько сотен.

[Яник]

[Антон]

Яник, Политковская - один из самых читаемых мною авторов, учитывая, что вообще социальную журналистику я читаю редко. Но года 4 назад я просто перестал покупать НГ, поскольку те вибрации, которым мне предлагалось соответствовать начали разрушать меня физически. (К слову, это мой путь - отлынивать, пока собственное тело - больше эфирное, но и физическое тоже, не даст пинка, оно - лучшая часть меня, самая умная.) Тем не менее, уважаю ее безмерно, она была сильной, бескорыстной и старалась помочь. В день ее убийства я плакал и боялся. Теперь не боюсь.

Но есть другой план твоего вопроса, что-то вроде: "Ты с нами или с ними?". Так вот, и здесь согласен с Хемулем, я для того и пытаюсь что-топроявить для себя, что не согласен следовать доктринам и учениям, моя задача - цельный взгляд на мир, свободный от ненависти и предвзятости. Деятельная любовь.

Расскажу мой любимый миф русского серебряного века. Это миф о поэте Волошине, который он сам зафиксировал в "Доме поэта". Миф о человечности, которая превыше статусов, талантов и погон. Коктебель и его окрестности для меня - место знаковое, он одухотворен этой простой и очень сложной идеей, а могила Волошина на холме под деревом - знак, пришедший из высокой сферы античной культуры, где мудрецы учат кесарей, а мыслители со-радуются всему космосу (см. "Олимп"). Вот, что меня вдохновляет. Хотя и с настоящей биографией М. В. не всегда сочетается и оставляет горькое чувство недоработанности. Типичная "незавершенная миссия", возвращаясь к первому постингу. Толку от этого мифа немного, но я сентиментален и все равно его люблю.

[Фёдор]