|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ярослав
Гость
|
 Добавлено: Чт Май 14, 2009 12:31 am |
|
|
| Лис писал(а): | | Поэзия вне времени - дань романтическим условностям. |
Как и любовь...
| Лис писал(а): | | Кого как. Меня, например, Пушкин сейчас никуда не уводит: ни в Дух, ни в пустоту. |
Вот я и говорю: либо туда, либо туда. Чем больше Бродского, тем меньше Пушкина.
| Лис писал(а): | | Отношение к Брюсову, кстати, сейчас пересматривается. Не думаю, что безосновательно. |
Не только к Брюсову. Много к чему пересматривается. Результат на лице.
| Лис писал(а): | | Так уж и высшая? Я читал прозу, о которой я бы никак не мог сказать, что это средняя или низшая форма языка. Ещё одна аксиома со множеством исключений. |
Отличие между поэзией и прозой не в формальной области лежит. "Мёртвые души" - поэма.
| Лис писал(а): | | Бродский в этом списке явно не консонирует. |
На мой взгляд, его место в этом списке весьма почётное. |
|
| К началу темы |
|
 |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 12:40 am |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Работа с формой воспринимается как губительная, когда форма становится самодовлеющей; а содержание уходит не в дух, а в пустоту и до конца познаётся интеллектом. Когда нет Тайны, а есть только "форма" и "содержание", полностью исчерпываемые эрудицией, поэзия превращается в ребус, живое - в труп. |
А может, попроще всё? Если тебе не видно содержания - вовсе не факт, что его нет...
| Ярослав писал(а): | | Что вдруг? |
Так не романтики ни фига, по большому счёту если.
| Ярослав писал(а): | | Они на что-то влияют? Их влияние ощутимо? |
Не так и не настолько. |
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 12:48 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | А может, попроще всё? Если тебе не видно содержания - вовсе не факт, что его нет... |
Содержание есть и весьма насыщенное. Но это содержание полностью исчерпывается интеллектом. Нет Тайны. Нет внутреннего солнца. Глагол не жжёт сердца, а тешит ум и наполняет этот ум гордыней.
| Рауха писал(а): | | Так не романтики ни фига, по большому счёту если. |
Романтика - не самый высший рубеж. Обычно преодолевается на грани 30-ти лет. Кто не смог преодолеть, погибает в этом возрасте, ибо романтика не знает компромиссов и полутонов.
| Рауха писал(а): | Ярослав писал(а):
Они на что-то влияют? Их влияние ощутимо?
Не так и не настолько. |
Как "не так"? Насколько "не настолько"? О чём бишь речь? |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 12:54 am |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Глагол не жжёт сердца, а тешит ум и наполняет этот ум гордыней. |
Не знаю.  Мне - нет. Просто фиксация мира и ненавязчивого мироощущения. Достаточно точная. Если кому-то не нравиться - так это дело вкуса.
| Ярослав писал(а): | | Как "не так"? Насколько "не настолько"? О чём бишь речь? |
О значении пагубного воздействия "тёмных вестников". Мне так сдаётся, для З это отнюдь не самый любимый и надёжный инструмент. Скорее вынужденный. |
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 1:02 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Если кому-то не нравиться - так это дело вкуса. |
На "дело вкуса" можно списать всё в искусстве. Доказательств нет. Вернее, эти доказательства в руках Времени и Высшего Судьи. Каждый из нас озвучил свою позицию: максимум, что мы можем сделать. Остальное приложится и станет видно по мере прохождения...
| Рауха писал(а): | | О значении пагубного воздействия "тёмных вестников". Мне так сдаётся, для З это отнюдь не самый любимый и надёжный инструмент. Скорее вынужденный. |
Слава Богу, что в нашем мире почти все инструменты для З вынужденные. Если станут доступны "любимые и надёжные" - оставит надежду всяк сюда входящий. В искусстве же вообще - в силу самой природы искусства - человеческий фактор, степень свободы и отклонения от "задания" очень велики, поэтому не так очевидны "плоды". Но эти плоды есть и они нужны "заказчику". Растление духа - дело тонкое, не лобовое. Тут одними сталиными и гитлерами каши не сваришь... |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 1:38 am |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Слава Богу, что в нашем мире почти все инструменты для З вынужденные |
Не сказал бы. Попавшее в зону безликой пошлости используется легко и непринуждённо.
| Ярослав писал(а): | | Растление духа - дело тонкое, не лобовое. |
Растление духа - дело знакомое и надёжное. Если б не всякие там буревестники да горевестники, которых вытемнять приходиться - всё было б давно уж под соответствующей надписью -
| Ярослав писал(а): | | оставит надежду всяк сюда входящий. |
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 5:45 am |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Как и любовь... |
Любовь особенно. В моркови на грядке больше смысла, чем у формального произнесения обязательного набора слов пиитов.
| Ярослав писал(а): | | Вот я и говорю: либо туда, либо туда. Чем больше Бродского, тем меньше Пушкина. |
Всему своё время. При первом прочтении И.Бродского - ничего не понял. Пришла ситуация и что - то приоткрылось. Всему своя вечность.
| Ярослав писал(а): | | Не только к Брюсову. Много к чему пересматривается. Результат на лице. |
При пересмотре выясняется - не все помидоры, брошенные в его сторону. заслуженные. Скорее гвалт под шумок. Так рушат репутацию конкукуренты в рыночном механизме.
| Ярослав писал(а): | | "Мёртвые души" - поэма. |
По мнения автора, а не читателей. Есть ещё замечательная поэма "Москва - Петушки" - вот уж действительно  высшая форма языка. Нет там ни поэзии, ни прозы ИМХО - голый интузиазм смысла.
| Ярослав писал(а): | | На мой взгляд, его место в этом списке весьма почётное. |
Осталось ещё имена растлённых почтить памятью - погибли от бездуховного интелектуализма и тотальности формы смертью храбрых.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 5:08 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Любовь особенно. В моркови на грядке больше смысла, чем у формального произнесения обязательного набора слов пиитов. |
Мы о бездарностях говорим, о графоманах?
| Лис писал(а): | | Всему своё время. При первом прочтении И.Бродского - ничего не понял. Пришла ситуация и что - то приоткрылось. Всему своя вечность. |
Я и говорю: у вас своя свадьба, у нас своя. Но вечность Мандельштама или Хлебникова (беру намеренно далёкие планеты от "солнца русской поэзии") не являются враждебными этому солнцу, питаются его внутренним светом, слышат его музыку, входят органично в планетарную систему, участвуют в постройке Храма Языка своей метакультуры.
Вечность Бродского (и его последователей) враждебна и этому солнцу и всей системе, ни в каком строительстве общего Храма не участвует, но разъедает его основы и смертельно опасна для духовной атмосферы и читателя, и самого Языка.
Разные есть вечности...
| Лис писал(а): | | При пересмотре выясняется - не все помидоры, брошенные в его сторону. заслуженные. Скорее гвалт под шумок. Так рушат репутацию конкукуренты в рыночном механизме. |
Брюсову не были конкурентами ни Блок, ни Ходасевич, ни Мандельштам, ни Ахматова, ни Цветаева (он их видел конкурентами, они его таковым не считали: в искусстве нет конкурентов, а есть делающие одно общее дело). Сказанное ими о такой "поэзии" (о брюсовщине в том числе, но с небольшими поправками относится и к бродскианству) пересматривать нет смысла: иначе придётся пересматривать всю систему ценностей пушкинского языка, то есть выбрасывать за борт современности 90% русской поэзии, оставаясь с Майковым, Брюсовым, Набоковым и Бродским.
| Лис писал(а): | | По мнения автора, а не читателей. Есть ещё замечательная поэма "Москва - Петушки" - вот уж действительно аpplause (апплодисменты) высшая форма языка. Нет там ни поэзии, ни прозы ИМХО - голый интузиазм смысла. |
Поэзия и есть высшая форма языка по определению. Далеко не всё написанное стихами является поэзией. Как не всё написанное "прозой" является прозой или вообще хуждожественной ценностью. Чёткой грани между поэзией и прозой не существует, как не существует чёткой грани между высшим и низшим, душой и духом.
| Лис писал(а): | | Осталось ещё имена растлённых почтить памятью - погибли от бездуховного интелектуализма и тотальности формы смертью храбрых. |
Там где надо - зачтётся. Это не наше дело. На том свете разберёмся, если будет желание. |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 5:42 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Вечность Бродского (и его последователей) враждебна и этому солнцу и всей системе, ни в каком строительстве общего Храма не участвует, но разъедает его основы и смертельно опасна для духовной атмосферы и читателя, и самого Языка. |
Очень категорично, эмоций много, обоснований не вижу.
...Мне за Бродского (особенно за раннего-любимого) даже как-то обидно стало. И поэт талантливый, и человек порядочный, ...а вот так запросто чуть не в темные вестники записали - так на туманных метафизических основаниях. Кому он навредил? Что сделал не так? Как и на кого плохо повлиял?
Кстати, помню, читала неплохо аргументированную статью про Пушкина, где доказывалось, что был завершителем 18го века, и русская литература 19го века (моралистическая, сентименальная, граждансктвенная, с упором на содержание даже в ущерб форме) совсем не продолжала Пушкинских традиций - скорее наоборот. Просто слишком крупная фигура, поэтому путем некоторой смены акцентов и мелких подтасовок, его записали в столпы и родоначальники (и "с гипса вчистую стесали азиатские скулы мои"). Во, нашла: http://www.bibliotekar.ru/Pushkin/1.htm
Не знаю насчет Пушкина, но Бродский IMHO - завершитель великой традиции (символическая передача от Ахматовой не случайна), и нет у него продолжателей, может только эпигоны.
...и мы прошли их, видимо, насквозь
и черным ходом в будущее вышли.
А если нового пути не нашли, то в этом конечно сразу Бродский виноват. 
Лис, а лучше Рождественского Романса по-моему у И.Б. все равно ничего нет...Я им периодически просто болею - читаю себе вслух раз за разом когда хожу по городу. Иногда аж на слезу пробивает. Не иначе это я "тешу ум и наполняю этот ум гордыней" 
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 7:10 pm |
|
|
| Alta писал(а): | | Очень категорично, эмоций много, обоснований не вижу. |
Каких обоснований? Это же не математика. Я хоть сто цитат и текстологических анализов приведу, всё равно ничего не докажу: это не из области доказательств.
| Alta писал(а): | | ..Мне за Бродского (особенно за раннего-любимого) даже как-то обидно стало. И поэт талантливый, и человек порядочный, ...а вот так запросто чуть не в темные вестники записали - так на туманных метафизических основаниях. |
Талантливый (талантливее Брюсова намного!), поэтому действенный. Есть и у него прекрасные и свободные от "умного духа" ("принципа формы") вещи. Но - в целом, что сделал, то сделал. Не чуть, а именно в "тёмные вестники" и записали. На тех же туманных метафизических основаниях, что и Блока в падшего вестника записал Андреев. Или уже есть на свете чётко прописанные критерии, математические доказательства, не туманные и не метафизические основания для "записи в вестники"?
| Alta писал(а): | | Кому он навредил? Что сделал не так? Как и на кого плохо повлиял? |
Кому "вредит" любой большой поэт? - Языку (а через язык всей метакультуре). Что делают не так игвы?
Поэзия Бродского - это игвизация. Вынул солнце из стихии стиха, умалил духовное в интеллектуальное, высушил чувства.
| Alta писал(а): | | Кстати, помню, читала неплохо аргументированную статью про Пушкина, где доказывалось, что был завершителем 18го века, и русская литература 19го века (моралистическая, сентименальная, граждансктвенная, с упором на содержание даже в ущерб форме) совсем не продолжала Пушкинских традиций - скорее наоборот. |
Слово "доказывалось", наверное, не из этой оперы?)))
Как раз литература 18-го века и была по преимуществу "моралистическая, сентименальная, граждансктвенная, с упором на содержание даже в ущерб форме"; литература 19-го века постепенно изживала эту узость и во многом благодаря Пушкину. О Пушкине много чего хорошего написано)))
Но то, что писал (и говорил) о Пушкине Бродский, кроме как плохо скрываемой ненавистью назвать трудно.
| Alta писал(а): | | завершитель великой традиции (символическая передача от Ахматовой не случайна), и нет у него продолжателей, может только эпигоны. |
Что у Бродского общего с Ахматовой? Кроме личного знакомства в ранней молодости, когда ещё Бродский не был Бродским. Вы читали, что сам Бродский говорил об Ахматовой? Кого из русских поэтов и что в них особенно выделял, как самое ценное? Умствование некоторых вещей Цветаевой (не лучших и не делающих ей чести), например. Баратынского ставил выше Пушкина - за что? За то, в первую очередь, что многие вещи Баратынского умом писаны, а не сердцем (не путать с эмоциями: сердце - духовный центр человека).
| Alta писал(а): | | А если нового пути не нашли, то в этом конечно сразу Бродский виноват. |
Новых путей множество. Но показанный Бродским - тупик, а не путь. И чем быстрее его изживёт наш Язык, тем лучше.
| Alta писал(а): | | им периодически просто болею - читаю себе вслух раз за разом когда хожу по городу. Иногда аж на слезу пробивает. Не иначе это я "тешу ум и наполняю этот ум гордыней" |
Если бы таких стихов у Бродского не было, то он был бы марионеткой, а не человеком, и человеком талантливым. Но общий вектор его поэзии не оставляет вариантов. У Блока много стихов с "подменами"? Единицы, уверяю Вас. У Бродского - 90% - стихов без внутреннего солнца - одним интеллектом писаных. Поэтому Блок - падший вестник, а Бродский - тёмный. У Парни один разврат и снижение идеалов? И прекрасных стихов нет? А у Маяковского? А у Горького - пьеса "На дне" - не шедевр, от которого сердце щемит?
Добавлено спустя 10 минут 5 секунд:
Главная подмена Бродского, что он Тайну подменил "ребусом". |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 7:54 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Вы читали, что сам Бродский говорил об Ахматовой? |
Мне казалось, что читала - вот: http://www.akhmatova.org/mirrors/brodskiy.htm
и еще:
| Цитата: | "Мы не за похвалой к ней шли, не за литературным признанием или там за одобрением наших опусов. <...> Мы шли к ней, потому что она наши души приводила в движение, потому что в ее присутствии ты как бы отказывался от себя, от того душевного, духовного - да не знаю уж, как это там называется - уровня, на котором находился, - от "языка", которым ты говорил с действительностью, в пользу "языка", которым пользовалась она. Конечно же, мы толковали о литературе, конечно же, мы сплетничали, конечно же, мы бегали за водкой, слушали Моцарта и смеялись над правительством. Но, оглядываясь назад, я слышу и вижу не это; в моем сознании всплывает одна строчка из того самого "Шиповника": "Ты не знаешь, что тебе простили..." Она, эта строчка, не столько вырывается из, сколько отрывается от контекста, потому что это сказано именно голосом души - ибо прощающий всегда больше самой обиды и того, кто обиду причиняет. Ибо строка эта, адресованная человеку, на самом деле адресована всему миру, она - ответ души на существование. Примерно этому - а не навыкам стихосложения - мы у нее и учились" (Волков, 256).
|
| Ярослав писал(а): | | Но то, что писал (и говорил) о Пушкине Бродский, кроме как плохо скрываемой ненавистью назвать трудно. |
...Свои стихи
доканчивая кровью,
они на землю глухо опускались.
Потом глядели медленно
и нежно.
Им было дико, холодно
и странно.
Над ними наклонялись безнадежно
седые доктора и секунданты.
Над ними звезды, вздрагивая,
пели,
над ними останавливались
ветры...(http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=7320)
| Цитата: | | Ничто не имело более великих последствий для русской литературы и русского языка, чем эта продолжавшаяся тридцать семь лет жизнь. Пушкин дал русской нации ее литературный язык и, следовательно, ее мировосприятие. С ним русская поэзия впервые заговорила действительно родной речью, то есть на разговорном языке. Как поэт он развивался с необычайной скоростью, словно природа знала, что его время ограничено. <...> Его стихи имеют волнующее, поистине непостижимое свойство соединять легкость с захватывающей дух глубиной; перечитывая их в разном возрасте, никогда не перестаешь открывать новые и новые глубины; его рифмы и размеры раскрывают стереоскопическую природу каждого слова. |
…И он, видать,
здесь ждал того, чего нельзя не ждать
от жизни: воли…( http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=7620)
| Цитата: | | “Историей села Горюхина” Бродский восхищался безудержно. Несколько раз он повторил, что хотя бы эту вещь — “не говоря о всем Александре Сергеевиче” — следует читать как инструкцию по ясности и внятности нынешним русским прозаикам. Радостно воспринятый метод потока сознания, наложившись на русский синтаксис с его тяготением к уходящим в никуда сложноподчиненным предложениям, — дал результаты удручающие. Так примерно высказался Бродский. Я заметил, что вся мировая литература к концу века только-только стала выкарабкиваться из-под грандиозного “Улисса”. Верно, сказал Бродский, но, скажем, английскую словесность корректирует сам язык, тяготеющий к точности и определенности. В этом смысле русская литература — более уязвима, и вот тут-то Пушкин со своим “Горюхиным” и другой прозой играет отрезвляющую роль. Было употреблено именно это слово — “отрезвляющую”. |
 
Добавлено спустя 14 минут 16 секунд:
| Ярослав писал(а): | | Но показанный Бродским - тупик, а не путь. |
А он показывал путь? Мне казалось, только если тем фактом, что шел своей колеей. 
| Ярослав писал(а): | | Кого из русских поэтов и что в них особенно выделял, как самое ценное? |
Самое "обьективно" ценное? Что-то не помню. Или самое ему созвучное, и заодно не совсем затрепанное?
...ну не нравится Вам Бродский - да на здоровье. Мне его поздние стихи не очень - ощущение что от тяжести метафор все перегружено и распадается, не оставляя единого эмоционального ощущения; что ушла мелодия...Но стихи вообще часто удел молодости. А так прямо "вел", "указывал", "высушил", "подменил". Жил себе, стихи писал, в глупых играх не участвовал, держался скромно, на дурацкие вопросы отвечал вежливо...И стихи свои читал хорошо...Ладно, пойду я. Извините, если кого обидел. 
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 8:21 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | в искусстве нет конкурентов, а есть делающие одно общее дело |
Да неужели? Леонардо, Микельанджело и Рафаэль так конкурировали, что треск стоял. Причем за славу, а не за заказы. А вражда Достоевского и Тургенева? А Толстой и Достоевский по этой причине даже лично не познакомились.
Такие высокопарные декларации знаешь чем попахивают? Стесняюсь сказать на букву "п". 
| Ярослав писал(а): | Alta писал(а):
Очень категорично, эмоций много, обоснований не вижу.
Каких обоснований? Это же не математика. Я хоть сто цитат и текстологических анализов приведу, всё равно ничего не докажу: это не из области доказательств. |
Отлично устроился. Не буду обосновывать и всё. Декларирую, а вы хавайте. Это, Ярослав, на ту же букву.
Даниилу Леонидовичу не в лом было падение вестника Блока обосновывать длинным текстом с обилием цитат и перечнем стихотворений. А с Ярослава достаточно провозгласить истину в последней инстанции. И никаких "имхо", "мне кажется", "я так думаю". Буква "п" так и выпирает.
| Alta писал(а): | | .Мне за Бродского (особенно за раннего-любимого) даже как-то обидно стало. И поэт талантливый, и человек порядочный |
Alta, гениальный он поэт и все тут. По моему мнению первая четверка русских поэтов ХХ века: Блок, Мандельштам, Цветаева и Бродский. И затрудняюсь определить, кто из них №1. Абсолютно уверен, что Бродский - не №4. (Это если они все не равны)
А Ахматова, Пастернак и прочие Ходасевичи - великие, но стоят уже на следующей ступени. (!имхо!).
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 8:35 pm |
|
|
Alta,
спорить при помощи цитат дело безнадёжное: и тех и этих можно привести много...
| Alta писал(а): | | А он показывал путь? Мне казалось, только если тем фактом, что шел своей колеей. |
Все идут своей колеёй. Зачем нужны вестники? Они есть? Они что-нибудь указывают? "Миссии и судьбы" у Андреева - "дело личного вкуса" и только?
| Alta писал(а): | | ...ну не нравится Вам Бродский - да на здоровье. |
Нравится, не нравится - подход обессмысливающий любой диалог об искусстве.
| Alta писал(а): | | Мне его поздние стихи не очень - ощущение что от тяжести метафор все перегружено и распадается, не оставляя единого эмоционального ощущения; что ушла мелодия... |
Таких стихов у него 90%.
| Alta писал(а): | | Но стихи вообще часто удел молодости. |
Штамп. Фет написал свою лучшую лирику после 60-ти. Пастернак - настоящий после 40-ка только. А Тютчев, Волошин, Тарковский?
Доживают не все, поэтому и кажется, что удел молодости. Но почти у каждого поэта (за редчайшим исключением), кому удалось прожить более долгую жизнь, дар развивается по нарастающей - и позднее, зрелое творчество и глубже, и музыкальней.
| Alta писал(а): | | А так прямо "вел", "указывал", "высушил", "подменил". Жил себе, стихи писал, в глупых играх не участвовал, держался скромно, на дурацкие вопросы отвечал вежливо... |
Вы не ответили на вопрос о Блоке, Парни, Маяковском, Горьком? Андреев глупости говорит? Никто никуда не ведёт, ничего не подменяет, просто живут себе, стихи пишут...
Добавлено спустя 20 минут 16 секунд:
| Яник писал(а): | | ]А вражда Достоевского и Тургенева? А Толстой и Достоевский по этой причине даже лично не познакомились. |
Это человеческие заморочки. В искусстве конкурентов нет. (А причины невстречи Толстого и Достоевского совсем не в "рыночной конкуренции" лежат: не встретились люди, а не писатели.)
| Яник писал(а): | гениальный он поэт и все тут. По моему мнению первая четверка русских поэтов ХХ века: Блок, Мандельштам, Цветаева и Бродский. И затрудняюсь определить, кто из них №1. Абсолютно уверен, что Бродский - не №4. (Это если они все не равны)
А Ахматова, Пастернак и прочие Ходасевичи - великие, но стоят уже на следующей ступени. (!имхо!). |
Ницше тоже гениальный... У тебя буква "п" не выпирает? Ты привёл развёрнутые доказательства? Обосновал структурным и литературоведческим анализом этот пьедестал и место прочих Ходасевичей?
| Яник писал(а): | | А с Ярослава достаточно провозгласить истину в последней инстанции. И никаких "имхо", "мне кажется", "я так думаю". |
Во-первых, я просто делюсь своим видением, никого не призывая стройными шеренгами за ним следовать. А во-вторых, всяких "мне кажется" и "я так думаю" в моих постах более чем. Жаргон "ИМХО" просто не люблю: фонетически.
А если уж так хочется расставить по порядковым номерам (искусство воспринимается как спорт только самым примитивным сознанием), то собственно гениев в русской поэзии в 20-м веке было пятеро:
Блок, Волошин, Ходасевич, Мандельштам, Даниил Андреев (если гениальность мерить по духовному содержанию, по Новому Слову, а не по массовости тиражей).
Иннокентий Анненский или Арсений Тарковский намного талантливее как поэты Бродского и сделали в русской поэзии намного больше (в том числе и новаторского, формального), да и Пастернак уж никак не проигрывает. Талант Бродского в лучшем случае на уровне Гумилёва, что немало, конечно. Просто он попал в струю, как и Солженицын (писатель очень средний по дарованию).
Впрочем, талант ещё не показатель светлой миссии. |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 10:15 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | спорить при помощи цитат дело безнадёжное: и тех и этих можно привести много... |
Я стараюсь не спорить, а обсуждать...и была бы рада видеть цитаты, подтверждающие вашу точку зрения. И текстологический разбор тоже был бы интересен. Потому что я вижу несколько моментов которые хорошо бы, если не "доказать", то хотя бы "подкрепить": являлся ли И.Б. вестником вообще (по Андрееву далеко не каждый творец, даже гениальный, им является); если да то как и в чем это проявилось; в чем выражается его влияние на современную литературу. Тут как раз цитаты и аргументация гораздо питательнее для собеседников чем просто высказывание точки зрения. Я бы с с удовольствием прочла хороший критический разбор, даже если не согласна с конечным выводом.
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Чт Май 14, 2009 10:34 pm |
|
|
Alta, здесь я прошу прощения (виноват), но вновь углубляться в поэзию Бродского сейчас у меня нет ни желания, ни времени. Те выводы, о которых я говорю, были, конечно, не с потолка взяты, а в том числе и по изучении и погружении (ответственном и глубоком в поэтику Бродского), но это было больше 10-ти лет назад, повторять этот опыт сейчас я не могу.
Но со временем, может быть, и возьмусь за такой труд, хотя литературная критика не совсем моё... А пока обещаю на днях опубликовать нечто вроде "эссе-манифеста", но Бродский там лишь один из примеров.
Вестником Бродский является только в том смысле, как Маяковский или Горький, а не Блок. Здесь уместнее "носитель тёмной миссии", чем "вестник" говорить.
И ещё, что меня останавливает от попытки кого-то убедить при помощи чисто литературоведческих приёмов (анализа текстов и т.д.), так это личный опыт. Я много всяческой критики читал; в том числе и прекрасной, хотя талантливых критиков гораздо меньше, чем авторов. Критика мне помогала что-то увидеть дополнительное, но никогда - поменять главное в отношении к художнику: главное идёт по интуитивному каналу, а не через рассудок. Поэтому переубедить любая критика бессильна.
Но чтобы позиция не выглядела голословной, нужно либо иллюстрировать её аргументацией, цитатами, анализом (то есть писать книгу об авторе), либо подтверждать всей своей жизнью и личным творчеством, этим завоёвывая доверие читателя. Второе считаю более верным и надёжным путём. |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
