Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[SilverCloud]

Наколько я помню текст "Розы Мира", из него однозначно следует о недобровольности механизма воплощений. Добровольные воплощения в Энрофе начинаются только после подъёма на уровень Готимны, кажется. Если же речь вообще о первом воплощении монады в плотных мирах Шаданакара - у Андреева об этом, по моему, вообще ничего нет.

Добавлено спустя 17 минут 16 секунд:

[mr. wistful elf]

Помощь другим, вне зависимости от того просят её или нет. Осознание своего несовершенства. И главное - никаких обвинений других людей.

Помощь нужна всем, в одниночку не может справиться практически никто. В настоящий момент я не могу никому её оказать, более того, я сам её активно принимаю от людей и (как мне кажется) не только от людей. Но я понимаю её необходимость. И если б мне её не оказали в своё время, не спрашивая никакого моего согласия, не разговаривал бы я сейчас здесь...

Но помощи от людей недостаточно. Я наблюдал за собой, и мне показалось, что у отдельных проявлений моего несовершенства (злость, вредность, дурные привычки и т. п.) есть какая-то общая причина. Дело не в моей воле, а том что я устроен неправильно. Внутри меня есть сущность, которую я не могу никак отождествить с собой; более того, я знаю что она совершенно зла и эгоистична; более того, иногда тело подчиняется ей, а не мне. Это знание позволяет мне лучше понимать, а значит и контролировать проявление этой сущности. Однако полностью избавиться от неё я не могу. И даже полностью взять под контроль не могу. Возможно, если б я посвятил всю жизнь тому, чтобы от неё избавиться, мне это и удалось бы; может быть уход в монахи решил бы эту проблему. Но даже если это и возможно, то это не выход, так как подобное очищение может быть только средством, а не окончательной целью. Наблюдения за другими людьми убедили меня в том, что и у них это тоже есть. И я надеюсь, что однажды придёт время, когда люди, наконец, вылечатся. Уже гораздо позже я узнал, что по-видимому именно это христиане называют первородным грехом. А ещё позже я прочитал "Розу Мира" и узнал, что мои выводы совпали с выводами Андреева.

И главное. Было время, когда я про некоторые классы людей говорил примерно тоже, что plot про алкоголиков. Я говорил, что они живут неправильно и сами в этом виноваты. Я считал, что они совершенно добровольно выбрали глупость, а теперь за неё расплачиваются. Я считал, что ни один разумный человек, понимающий в чём дело (а себя я считал именно таким), никогда не окажется в их ситуации! Тем не менее, проходило время, и я оказывался ровно на месте тех людей, которых обвинял. Никакое понимание меня не спасало. Более того, я стал задумываться и понял, что сложись обстоятельства по-другому, я мог бы оказаться в положении вообще любого человека, даже маньяка-убийцы, как ни жутко это звучит; и ничто бы меня не спасло. А дело в том, что, как я уже говорил, я даже не всегда властен над своими мыслями и действиями, тем более над внешними обстоятельствами. И как я могу после этого говорить, что беды другого человека - его собственная вина?

Вот мой опыт и мои выводы.

[PB]

Согласна. Я тоже остро чувствую, что запросто могу оказаться на месте многих, с их пороками и несчастьями.

[Рауха]

А может и не так вовсе. Разочарования - проекции шельта. В глубине-то души мы гораздо боле готовы к "неправильностям" бываем...

[Константин Софьин]

А я представлял себе так, что после Энрофа оказываешься сразу в Олирне или в Скривнусе, а не зависаешь между мирами – это не так, Олег - промежуточные состояния разрешены?

[plot]

Говорю же, о "добровольности" или "недобровольности", имхо, здесь не имеет смысла говорить. Что касается провалов в Энроф из Олирны, то не вижу здесь противоречия, потому что те, кто проваливаются, не находятся в Олирне в полном смысле этого слова, воспринимают её как некое туманное сновидение и постоянно отлетают в "междумирье", а из него сваливаются в Энроф именно потому, что он их привлекает как нечто приятное, знакомое и стабильное.

С точки зрения духа, имхо, разговоры о добровольности и тем более о недобровольности ещё более бессмысленны. Одно точно: никакого принуждения нет и всегда есть шанс изменить ситуацию.

[Fourwinged]

[SilverCloud]

Полностью согласен. С каждым твоим словом. Мой опыт подтверждает твои выводы 100%-но.

[SilverCloud]

Отнюдь. Андреев несколько раз упоминал ситуации, когда воли шельта и монады расходились настолько, что приводили к разрыву их единства.

[Gior]

И что же? Какова судьба шельта лишенного монады?

[plot]

Это правда. Меня всегда удивляет и пожалуй забавит, когда меня обвиняют в конфессиональной ограниченности. Именно в конфессиональной. Здесь в другом дело. Это - предмет веры. Живой веры, которая перерастает в знание.

[SilverCloud]

В некоторых случаях он обретал другую монаду. Воля которой была более созвучна его собственной.

[Gior]

Вот именно.

[plot]

Пожалуй-пожалуй.

Добавлено спустя 7 минут 52 секунды:

Вообще, имхо, не совсем корректно говорить о "разнонаправленности воль" шельта и монады. Более правильно было бы сказать - заворожённость, пленённость, одержимость шельта. Он может быть либо действовать в одном направлении с монадой, либо, в пределе, быть с нею неразрывно един, либо же - что более обычно для человека - пленён силами мира сего.

[Gior]

Пожалуй-пожалуй. ( ) Тут, видимо, простор для интерпретаций в некотором смысле "воли" и шельта и вовсе нет - одни хотения.