Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Яник

Данное собщение является неотъемлемым продолжением безвременно заофтопленной ветки "Разоблачение подлой доктрины Стэбинга"

У уицраоров по Андрееву есть /было/ всего три Доктрины.
Коммунистическая, нацистская и капиталистическая.
Последняя названа Андреевым – Доктрина Стэбинга.
Первую и вторую Андреев никогда не называл Доктрина 2-го Жругра или Доктрина уицраора 3-го рейха /как там его звали/. А чего же он присвоил капиталистической имя Стэбинга?
Полагаю, это было большой теоретической ошибкой. Капитализм возник за три-четре века до появления Стэбинга, а т.н. Доктрина Стэбинга, полагаю, на рубеже ХVIII-XIX вв.
А какие же доктрины были у уицраоров до этого? А никаких. К моменту возникновения капитализма в Энрофе, каждая метакультура стремилась к экспансии, к расширению зоны влияния. При слиянии метакультур они взаимно обогащали друг друга и т.д. Благо в Энрофе места было много, а народу мало.
Однако, под гнетом первородного греха, при наличии эйцехоре все не могло продолжаться гладко. Возникали конфликты, а изнанка мира раздувала их и часто успешно. В результате отдельные метакультуры стали представлять опасность друг для друга. Наконец появился первый уицраор, а потом и другие. Какие же доктрины у них были? Экспансия, захват территорий и подчинение иных народов. Изнанка делала свое дело, но и Синклит Мира не дремал. Вообще, любой успех темных сил всегда, в конце концов, оборачивался победой светлых. Правда, иногда приходилось слишком долго ждать.
Итак, эволюция шла непрерывно. Наконец, зародились капиталистические отношения, Ренессанс, Великие географические открытия, далее паровой двигатель и прочий научно-технический прогресс. И у человека впервые с тех пор, как он отделился от животного мира, появилась возможность жить в некотором достатке. Это сулило мощный прорыв на духовном фронте. Все перечисленные процессы развития капитализма были безусловно санкционированы Синклитом Мира. Однако, наличие эйцехоре не могло позволить развиваться безоблачно. Абсолютно “правильный” и здоровый процесс был отягощен звериной конкуренцией, безудержной эксплуатацией и прочими штуками, о которых любой человек, получивший образование в СССР наслышан достаточно.
Время шло, эволюция делала свое дело. Дефекты капитализма медленно сглаживались. Урпарп не мог этого терпеть, он просто обязан был тормознуть здоровый процесс.
Развитие капитализма естественно сопровождалось борьбой трудящихся за свои права. Это тоже был благословенный процесс. Но Изнанка решила возглавить его. В результате появляется марксизм, а потом ленинизм. Такое впечатление, что в Европе марксизм зародившись, победить не смог, т.к. развитие капитализма зашло достаточно далеко, оно сопровождалось здоровым профсоюзным движением и т.п. И тогда темные силы обратили свой взор на Россию. Страна стояла на пороге мощнейшего капиталистического прорыва. Но все было неустойчиво, самодержавие, совсем недавнее крепостное право, ну сами знаете. У Яросвета не хватило сил на сопротивление. Результат – самая грандиозная социальная катастрофа за всю историю человечества.
Вернемся к нашему Стэбингу. Или еще рано.
Так вот – описанные действия темных сил – это коммунистическая доктрина. Действует она на основе подмены благородных желаний социальной справедливости.
Итак, коммунистическая доктрина побеждает в одной, отдельно взятой стране. Шрастр ликует. Но в развитых капстранах сущность коммунистической доктрины быстро становится ясна. Мечты 2-го Жругра о мировой революции остаются мечтами.
Но Гагтунгр не теряет бодрости. В Европе появляется новая нацистская доктрина. Она гораздо менее перспективна, чем коммунистическая доктрина, о чем подробно и убедительно написал Андреев. Соответственно и просуществовала она в 6 раз меньше.
И два победивших уицраора не могли не столкнуться. Уж такова их природа. В результате коммунистическая доктрина значительно продвинулась к мировому господству.
И только тут. В середине ХХ века появляется “доктрина Стэбинга”. Собственно это доктрина всех западных шрастров, а не только “доктрина Стэбинга”.
Суть ее проста /у уицраоров вообще все просто/. Раз не удалось поработить мир кнутом злобных и кровожадных режимов, то применим пряник.
Раз не удалось задушить человечество классовой и национальной ненавистью, задушим в объятьях.
В культ возводится неограниченное потребление, стремление к которому должно полностью подавить духовность. Это и есть “доктрина Стэбинга”.
Надо отметить, что эта доктрина несравненно лучше человеконенавистнических доктрин нацизма и коммунизма. Э в этом – безусловный успех светлых сил. /Приходится уточнить: относительно лучше, т.е. – меньшее зло. А то я уже получал демагогические упреки, что мол зло, пусто оно и меньшее, все равно остается злом и т.п./
Так вот, “доктрина Стэбинга” с середины ХХ века набирает силу, а коммунистическая доктрина неуклонно слабеет. Но темные твари как всегда ошибаются. “доктрина Стэбинга” не побеждает на Западе. Хоть тресни. Иначе Билл Гейтс летал бы на золотом самолете и сидел бы на алмазном унитазе, а не ходил бы в свитерочке и занимался мощной благотворительностью.
Но вот что происходит на Востоке. Доктрина Жругра к началу девяностых терпит окончательный крах. И в России воцаряется “доктрина Стэбинга”.
Но все не так просто, как вам показалось. “Доктрина Стэбинга” терпит крах / не окончательный/ на Западе. И бедняга Стэбинг находит убежище у Жругра. Вот такие пироги. Т.е. с одной стороны он его победил, а с другой – у него в плену.
Вообще я полагаю, что со времен Андреева произошли колоссальные изменения как, в шрастрах, так и в Затомисах. Сейчас не существует ни Устра, ни Уккурмии, ни прочих Бартардов и Ниссушей. Чармич скончался уже в ХХI веке. Есть единый западный уицраор, озабоченный только защитой единой Северо-Западной и Романо-Католичекой метакультуры от коммунизма и исламизма /есть еще не до конца ясная доктрина Лай-Джоя/. И есть новый уицраор Друккарга – помесь Жругра и Стэбинга. И, кажется, есть общий шрастр Друккаргомудгарб или Мудгарбодруккарг. А подумайте чем вызвана искреннейшая дружба человекоорудий Путина-Буша-Ширака-Шредера-Берлускони и прочих? Ее /дружбу/ ничуть не замутняет никакая антизападная риторика. А чем, как не единством шрастров вызвана абсолютная свобода передвижения туда-сюда?
Еще раз. В российском шрастре /и соответственно в России/ победила “Доктрина Стэбинга”, а в западных шрастрах она проиграла /почти/.
Исходя из этого оголтелый антиамериканизм испирирован полностью изнанкой мира, т.к. это подмена.
Теперь о затомисах. Мне кажется, что все запанные затомисы уже объединились в единый, каковой является предтечей Аримойи. И там ждут-недождутся Небесный Кремль.
Но Жругростэбинг яростно сопротивляется. А Россия на переломе, как и 100 лет назад.

Песец · Добавлено: Пн Июн 16, 2008 7:46 pm

Не верно. Доктрина Стэбинга называется Андреевым "космополитической".
Капитализм - понятие много более широкое.

SilverCloud · Добавлено: Пн Июн 16, 2008 8:47 pm

(Текст удалён)

Фёдор · Добавлено: Пн Июн 16, 2008 11:03 pm

Яник, в этой твоей новой полустатье (но есть надежда, что станет полной, наконец?) пропало важное определение доктрины злополучного зверя, бурчащего из бездны. Это случайность? Или она тобой радикально переоценена?

Andrew · Добавлено: Вт Июн 17, 2008 2:44 am

Песец,
ты просто чеканно ответил. ППКС.
Добавлю, что Стэббинг утяжеляет цену независимости для незавассаленных, т.к. им приходится реагировать на его угрозы. В частности следующий кандидат на вылет, Иран, слышит намеки на военную агрессию почти каждый месяц, подвержен санкциям, и вынужден тратить огромные суммы на оборону.
Ситуация тем опаснее, что потребительский рай в США начинает давать сбои. Наркоманы в стадии ломки, как известно, наиболее опасны. И даже Обама недавно начал агрессивную риторику в адрес Ирана. Confused

Кораблик · Добавлено: Вт Июн 17, 2008 7:27 am

Да под мнениями песца и Эндрю не ППКС полностью. но всё таки моя позиция ближе к ним.

От рассуждений Яника Фрэнсисом Фукуямой с его пресловутым "Концом истории" за версту отдаёт.
Я был близок к позиции Яника до 1998-1999 годов. До дефолта и натовских бомбёжек Сербии.
А теперь даже такие авторитетнейшие деятели как Бжезинский или Сорос критикуют американскую администрацию за то что она не соответсвует тем высоким требованиям, которым должен соответствовать Победитель в Холодной войне.
Кто знает. Если бы президентом США стал не Буш Младший и даже не Бил Клинтон а Форанклин Рузвельт, всё могло бы быть иначе. и тогда Яник был бы ближе к действительности. То есть тенденции , обозначенные Яником имели место. но пока не реализовались.
Американское руководство проявило слишком много узколобого национализма. не захотела мыслить по-настоящему глобально и брать на себя задачи поистинне Мирового правительства.

Может быть это и к лучшему.
А может быть и огромная ошибка вообще слишком многого ждать именно от государственных инстанций.
как говорил Ахтырский 10 дней назад при нашей встрече (и я с ним целиком согласен) розамиряне не должны стремиться к власти - вся политическая деятельность розамирян (если таковая станет возможной) должна лишь сводиться к ограничению действий властей - не давать им слишком борзеть.
Но в позиции Яника есть всё таки некоторые верные моменты. Хотя они вроде и так очевидны. И думаю никто не будет особо с этим спорить. (А может будет?)
В борьбе между державами побеждает та, в которой больше свободы.
Механизм очень чётко изложен в диалоге Руматы Эсторского и Будаха у Стругацких в "Трудно быть Богом"
В длительном соперничестве победить можно только за счёт более совершенных технологий. А технологии создаются в условиях большей совбоды творчества.
Америка однозначано развивалась как оплот свободы. И это плюс огромные геополитические преимущества предопределило её победу и в первых двух мировых и в холодной войнах.

Но вот дальше (выскажу гипотезу) одной совбоды может оказаться недостаточно.
В постиндустриальную эпоху для совершенствования технологий может оказаться востребованным возврат к корням национальных культур. и тут как рахз американский космополитизм США может и подвести.

Мне очень непонравилось кк Яник ставит на одну доску Западную Европу и США и в прошлом и в настоящем. Дескать капитализм там везде и всё.
Даже Маркс с Энгельсом обращали внимание на то насколько отличаются английский и французский (и в целом европейский) капитализм от американского.
Для Европы характерно, что вполитчисекой сфере (в надстройке, а часто и в базисе) ещё долго оставалась куча феодальных пережитков) аристократы и поныне играют в Европе определённую роль.
А в США капитализм развивался с чистого листа, феодальные пережитки почти отсутствовали уже в колониальную эпоху.
Даже так некоторые пытаются говорить - Европа буржуазна, а США капиталистичны (Никак не наоборот).века.
И различия эти обозначилис уже с середины XIX века.
Не стану утверждать категорично, но мне очень кажется, что некое противостояние между элитами США и элитами Старого Света является одним из важнейших противоречий и в наши дни. (Но они стараются свои распри не афишировать).
Демократы в США спсобны сотрудничать с элитами Старого Света. И при них эти противоречия могут быть преодолены.
А вот оборзевшие республиканцы более ориентированные на узконациональные и эгоистичные интересы США при определённых обстоятельствах спосбны на острый конфликт с Европой.
В энергетической политике, американцы многое делают фактически для того, чтобы Европа не имела слишком дешёвых энергоносителей, чтобы её экономика не была слишком конкурентноспособной для США.

и мои симпатии в этом смысле больше относятся к Евросоюзу, но пока никак не к США. Вот его при желании ( и при определённом стечении дальнейших обстоятельств) можно было бы рассматривать как потенциальный союз государств, движущихся к тем идеалам, которые обозначил Андреев.

В культурном отношении как не крути Америка провинциальна по отношению к Европе.
А получится это упование или нет во многом будет зависеть от того, насколько успешно будет инкорпоироваться в Европу её растущиее мусульманское население.

В том что россия при этом особобляется от европы не вижу ничего особо страшного.
подобно тому как переборки в трюме корабля обеспечивают ему большую непотопляемость, так и обособление России на нынешнем историческом этапе является эдаким метаисторическим резервом.
На всякий случай. мало ли как ещё всё обернётся. Пусть россия пока в сторонке постоит. Пусть даже может быть отдохнёт от метаисторических бурь. полра бы уже. Явно заслужила.
Лишь бы не было войны.

Рауха · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 5:39 am

Уже нет. Основные технологические алгоритмы накатаны, теперь приоритет за "количественными" стратегиями. Новое качество негласно, но эффективно вытравливается в самой возможности своего появления. "Магия" безоговорочно доминирует над "мистикой". Технологический путь ведёт в тупик. Продекларировали это многие, да толку-то...

Кораблик · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 8:02 am

Может быть. К тому же просто отрыв США и Европы в технологиях может быть уже таким значительным что догнать их нереально в принципе.
Как говорил Костя Райкин, когда приезжал в Ефремов и рассказывал о своём посещении Америки - мы отстали от них навсегда.

Andrew · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 7:20 pm

Насчет инфраструктуры, и Россия, и США разнородны. Москва будет покруче и технологичней подавляющего большинства Американских городов. Хотя понятно, что Москва не типичный случай.
Я не думаю, что США недостижимы. У них слишком много ресурсов уходит не на развитие, а на потребление. И это служит сильным ограничителем, сопоставляя с тем же Китаем, где несравненно большая доля ВВП идет в инвестиции. Технологический разрыв между Китаем и Западом сокращается, Китайцы умело воруют чужие технологии.
Что касается России, то она займет свою нишу. Если брать не Европу в целом, а отдельные страны, типа Голландии, то ведь и Голландцы не все подряд делают, а лишь ограниченный перечень высокотехнологичных продуктов, остальное покупают на мировом рынке.
Россия аналогичным образом встроится в мировое разделение труда, производя те же самолеты RRJ, ракетоносители, Глонасс и т.п., и покупая остальное. С высокой производительностью труда и средним доходом, Российские города подтянутся до уровня Европейских.

Кораблик · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 7:37 pm

Ага. вот Фэстер в соседней ветке дал ссылку на статью. там идёт речь о том, что китайцы ведут переговоры с США о том, чтобы янки охотнее продавали им свои технологии, взамен могут приподнять курс юаня.
А вообще там вывод, что американский истэблишмент в панике от китайского роста мощи и готов сдавать позиции китайцам, лишь бы не резко.

Трикстер · Добавлено: Ср Июн 18, 2008 8:04 pm

И только порой под сердцем
кольнет тоскливо и гневно
наш поезд уходит в Освенцим
наш поезд... уходит в Освенцим
сегодня и ежедневно..
А.Галич

йайайа я отстал йа отстал
йайайайа я отстал я отстал

Фэстер · Добавлено: Чт Июн 19, 2008 4:30 pm

В конце концов книга есть у всех нас... Автор статьи/полустатьи всегда вправе еще раз сверить все свои ссылки на Андреева с первоисточником.

Кораблик · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 5:33 pm

Мне тоже уже года два как хотелось сказать что то подобное, да стеснялся и боялся прослыть занудой.

Яник · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 8:26 pm

Одно из возражений, точнее два:
у Андреева много разных доктрин,
у уицраоров тоже много разных доктрин.

В данном случае мы с Андреевым Laughing

имели в виду планетарную доктрину, на базе к-рой обосновывается претензия на мировое господство.
А все существовавшие до этих трех, в т.ч. Pax Romana, просто требовали экспансии и все.

Далее. Капиталистическая, изначально была здоровой, была демиурговой. Суть ее – повышение всеобщего благосостояния на базе добросовестного труда.
Однако, темные исказили светлую идею, поддерживая эксплуатацию и нездоровую конкуренцию.
Это еще не было доктриной. А было просто искажение демиургова плана.
А вот на базе этого искажения возникла первая доктрина - коммунистическая.
Точнее она возникла на базе, опять же, светлого противодействия эксплуатации. Но темные опять исказили. Они не фига не могут сами придумать, а только искажают.
Это была середина XIX в.
3-й Жругр стал побеждать с этой доктриной.
На ее базе, как противодействие, возник нацизм. В нем тоже не содержалось новой идеи.
Только в середине XX в. Капиталистическая доктрина – безудержное бездуховное потребление – стала доктриной. И это уже была большая победа светлых, т.к. здесь уже не было прямого человеконенавистничества.
К концу XX в., я считаю, эта доктрина потерпела поражение в Западном мире, но захватила плацдарм в России.
Исходя из этого, я считаю, что оголтелый антиамериканизм льет мельницу на доктрину Стэбинга в России. Т.к. всего, что критикуется в Америке, в России на порядок больше.
Т.е. это, украв, кричать “держи вора”.
Готов подробно проработать любые, предложенные вами, контрпримеры.

Песец · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 9:08 pm

Это типичный западнический стереотип.

Привести доказательства провиденциальности изначального капитализма ты сможешь? Особенно, если на противоположную чашу весов я, например, так на вскидку, романы Диккенса положу, даже Дюма - с описаниями современников каково оно жилось при наконец дорвавшейся до власти верхушке буржуазии людям? Или даже без художественной литературы свидетельства историков об общественной морали и уровне жизни людей в XVIII - первой половине XIX века положу?

Капитализм человеческое лицо вместе с социал-демократией и кейнсианством приобрёл. Самое раннее - конец XIX века. До этого же данная система, как и системы до этого - рабовладение или феодализм - имеют вполне узнаваемый трансфизический источник: Evil or Very Mad

Яник · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 9:42 pm

Правильный или неправильный? И это хорошо или плохо?

Andrew · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 9:45 pm

США, обладая 4.5% населения Земли, потребляют 25% от общего обьема мировых ресурсов. Так что же там случилось с "безудержным бездуховным потреблением", и когда же оно переместилось в Россию (а мы то и не заметили horror (жуть)

) ?
Или, быть может, потребление в штатах стало высокодуховным? Laughing

Яник · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 10:02 pm

Эта доля неуклонно снижается. Оно перемещалось в Россию с начала 80-х по сей день.

Andrew · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 10:38 pm

Эта доля неуклонно снижается.

SilverCloud · Добавлено: Пт Июн 20, 2008 10:43 pm

(Текст удалён)

Баядера · Добавлено: Сб Июн 21, 2008 2:11 am

Тю, млин, буду отвечать непоследовательно. Моя первая ассоциация - варвары победили Рим, НО!, после этого они перестали быть варварами, ибо "от Рима культуры "наблатыкались".

Кораблик · Добавлено: Сб Июн 21, 2008 10:04 am

Да это слишком сильно сказано. Особенно слово "изначально" режет слух. Изначально капитализм зарождался в недрах феодализм и я думаю там невозможно отделить где кончился феодолизм где уже зародился этот изначальный капитализм.
Сама идея капитала, когда деньги работают как бы сами, а их рабом становится не только нанятая рабочая сила , но и владелец капитала (потому что если он не станет делать, то что нужно капиталу, то капитал быстро найдёт себе новго хозяина) Сомневаюсь что это такая уж светлая идея. не исключено, что в феодализме с его культом чести долга и благородства светлого было больше.

Хотя кончено если согласиться, что капитализм статистически гораздо большему количествку людей дал свободу выбора, то он конечно не только экономически эффективнее, но может быть действительно и светлее.

Сам я вообще то скорее на стороне капитализма, но я думаю именно от того что слишком эгоистичен и не достаточно светел.

Ну и конечно же надо понимать всю условность этих измов. Чистый классический капитализм иссяк ещё к концу XIX века, а уж после депрессии 1929 вообще не такой уж и капитализм.
В этом смысле мне очень нравится идея конвергенции Сахарова, и она помоему и торжествует. Вот если Обама победит, может быть от капитализма ещё меньше останется.

SilverCloud · Добавлено: Вс Июн 22, 2008 12:42 am

(Текст удалён)

Кораблик · Добавлено: Вс Июн 22, 2008 11:30 am

Можно и так сказать. опять же как говаривал этот самый Ульянов
"Чтобы объединиться, надо сначала разъединиться"

Яник · Добавлено: Вс Июн 22, 2008 12:11 pm

Что за рассуждения? Ничего не понимаю.
В середине прошлого тысячелетия европейцы начали активно производить товары и услуги, продавать и покупать их. Услуг и товаров становилось все больше и дешевле. Продолжается этот проценсс до сих пор. Мешали и мешают ему /процессу/ коммунисты, фашисты, антиглобалисты, патриоты и пр.
Вот и вся теория. Razz

SilverCloud · Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 4805

(Текст удалён)

Песец · Добавлено: Вс Июн 22, 2008 3:04 pm

Китайские - помогают.

Кораблик · Добавлено: Вс Июн 22, 2008 10:12 pm

В самом деле не понимаешь? Типа счастье потребления, а кто нам мешает с тем у нас разговор короткий. Вот и вся теория. и нечего тут умничать всяким Селям ha-ha (ха-ха-ха)

Значит так. Яник внимай. Постараюсь растолковать, раз не понимаешь.
Европейцы, (на мой взгляд) возвысились не только потому что стали много производить. Полтысячелетия назад европа была заведомо беднее Востока и по ВВП (по производству товаров и услуг) и по технологиям, на мой вкус и по культуре.
Европейцы превзошли Восток на мой взгляд прежде всего в одном - в экспансии. (То что они оказались такими крутыми экспансионистами, очевидно связано с определёнными свойствами европейского самосознания, европейской культуры (идеи свободы и эмансипации личности, оталкивавшиеся от иудео-христианства). Но оставим эти корни пока за скобками.
Так вот мне механизм возвышения Европы представляется так.
1. конфликт цивилизаций Христианства и Ислама. крестовые походы и всё такое прочее. За многие века христианская Европа так и не смогла проникнуть на исламский Восток. Лишь уничтожила ислам в Испании, Но зато крестоносцев выгнали из Леванта, а османская Турция блокировала торговые пути на Восток.
(Заметь Яник, восток Индия и Китай, как то не очень переживал из-за блокирования этих торговых путей, в европейских товарах и услугах на Востоке никто особо не нуждался. Это именно европейской элите позарез не хватало воточных пряностей, шелков и прочих разносолов. То есть в общем то всяких излишеств, то есть европейцев душила прежде всего тяга к роскоши. И роскошь эту в Средневековье дбыть можно было только на Востоке.
И вот как то так получилось, что ища новых торговых путей на Восток, европейцы наткнулись на Америку и тропическую Африку. И вскоре организовали их колониальное ограбление. Подробности хорошо изветны.
Так вот даже после этого Восток ещё долго оставался независимым от Европы и богатым. В XVI-XVIII веках золото перемещалось из Америки в Европу, а далее на Восток. если Америку европейцы просто тупо грабили, то на Востоке им три столетия в основном приходилось всё таки больше торговать а не завоёвывать и просто отдавать американское золото за товары, которые они покупали на Востоке.
А натиск европейских товаров (прежде всего английских и прежде всего текстиля) на Восток начался лишь с конца XVIII века и лишь после промышленного переворота. Вот только к этому времени европейцы обошли Восток в технологиях настолько, что евпропейские товары стали достаточно конкурентноспособными, а транспорт позволял перебрасывать достаончо большие товарные потоки на большие растояния. (До XVIIIвека любая иная торговля кроме торговли пряностями и роскошью на такие растояния была не рентабельной).
Я уверен, что европейский капитализм никак не смог бы развиваться в том виде каким мы его знаем, если бы не имел рынков сбыта и рынков сырья в колониях.

Утверждать, что европейцы добились своей гегемонии исключительно за счёт успехов в производстве товаров и услуг (если понимать под этим только лишь их некую особую продвинутость в сравнении с Востоком) это сильно упрощать представления об этом процессе.

Ну а дальше ты наверно знаешь. когда ангийский текстиль заполонил Индию, там начался голод. Посокльку английские фабрики оставили без работы и средств к существованию индийских ремесленников.
И всё равно имейте в виду, что золото в итоге больше ввозилось в Индию, чем вывозилось даже при британском владычестве. (Этот факт обычно как то выпадает из поля зрения).

Процесс глобализации начался конечено же не при Клинтоне. Надеюсь у нас здесь так никто не считает.
Мировой рынок стал зарождаться уже более 300 лет назад. и сам этот процесс изначально поставил разные страны и континенты в неравные условия.
Короче европейцы достигли своей гегемонии не просто за счёт колоний, но именно не давая развиваться экономикам колоний, чтобы не плодить конкурентов. Очевидно мало кто из конкретных людей делал это сознательно. Это как раз проявление больше неких метаисторических сил, чем конкретных политиков или финансистов, которые как правило стремились лишь к сиюминутной выгоде.
Ну а дальше, когда колонии и полуколонии вроде бы получили формальную политическую независимость, они не стали суверенными в экономическом смысле. И на мой взгляд эпоха колониализма вовсе не кончилась.
Россия так всю дорогу и остаётся в этом промежуточном состоянии являясь в чём то метрополией, а чём то полуколонией, такой среднеразвитой страной, вторым миром даже не из-за социализма, а из-за своего геополитического места на планете. Что очевидно и делает её наиболее оптимальным плацдармом для РМ.

2. Когда я говорю о том, что хозяин капитала является рабом своего капитала, это же вроде достаочно банальное высказывание. Если капиталист не будет действовать исходя из финансовых интересов своего капитла, он разорится достаточно быстро. И получается, что не деньги ему служат, а он тратит свои время и энергию, то есть жизнь на точ тобы служить интересам этого финансового Голема.
Вот я в Питере дважды встречался с Алексеем Фанталовым (знакомым с РМ). Он в своей рассылке пишет, что одна из целей этих самых тёмных сил состоит в том, чтобы отнть у людей время, чтобы наполнить время бессмысленной суетой. И капитализм в этом весьма преуспел. Не случайно в нём явно меньше места святости в традиционном понимании этого слова.

Говорят города Северной Италии были экономически уже готовы к капитализму, но с ними этого как то не случилось. Гооврят католическая ментальность не позволяла слишком уж зациклиться на службе капиталу. Эта возможность возникла лишь после Реформации и религиозных войн.
То есть капитализм восторжествовал не потому, что стал делать больше товаров (Это был второй этап). На первом этапе Реформация осовбодила человека от власти католической церкви, и он стал заниматься накопительством как молитвой. Паралельно начался взлёт европейской науки. А поставиив под контроль колонии, европейцы начали и массовое промышленное производство товаров и услуг.

Может и зря я так много слов потратил. Думаю это вроде и так всем хорошо известно.
Яник видимо хотел сказать, что в итоге в Европе произошёл процесс эмансипации индивидуума, что собственно и подготовило почву для РМ.
Всё то что в России способно РМ воспринять безусловно приобщиллось к этой европейской эмансипации (Благодаря Петру Великому).
С этим я готов согласиться. Но думаю не стоит из-за этого приветствовать в капитализме и всё то что однознасно в нём яволяется гнустным. всё то, что РМ (если она будет) должна будет преодолеть, отменить и прекратить.
И это именно то в том числе, что коммунисты назвали эксплуатацией человека человеком.

Ну дладно хватит пока. Извините, господа, что много слов и много банальностей. sorry (прости, я больше не буду!)

Рауха · Добавлено: Пн Июн 23, 2008 3:41 am

Стереотипы правильными не бывают.

Кораблик · Добавлено: Пн Июн 23, 2008 7:35 am

Спасибо Рауха, это очень уместная и важная поправка.
Отсюда и главная проблема получается для этой темы -
Как отделить мух от котлет? И не выплеснуть вместе с водой ребёнка (РМ) ?

Рауха · Добавлено: Ср Июн 25, 2008 12:19 am

На индивидуальном уровне - расписано подробно и разнообразно. А вот на социальном ... Хотя, при этом, полагаю, большая часть "собаки" зарыта именно там.

Денис Матусов · Добавлено: Вт Июл 01, 2008 6:31 am

Капитализм основан на протестантской этике, т. е. этика в нём есть хоть и сниженная.
А идея свободы в своей тёмной версии вседозволенности отрицает любую этику, твори что хочешь.
И творят.
Как вы думаете куда попадут души участников милионных гей-парадов Запада, ищущие всё новые и новые формы сексуальных удовольствий которых не может удолетворить секс нормальный для нашего мира, после смерти?
Ответ есть у Даниила Андреева в Розе Мира "5.1.18 Для человеческой души срыв в Дуггур таит грозную опасность. Срыв происходит в том случае, если на протяжении жизни в Энрофе душу томило и растлевало сладострастие к потустороннему – то самое мистическое сладострастие, которое испытывают мелкие демоны Дуггура к Великой Блуднице. Даже пребывание в Буствиче не может для такой души восстановить должного равновесия между отягчённым эфирным телом и окружающей средою. Душа со своими облачениями проваливается в Рафаг, где ждёт её новый провал: в тот самый мир, о котором ей смутно мечталось на земле. Там, в Дуггуре, на неё надевается каррох – плотноматериальное тело, схожее с физическим, но созданное из той материальности демонических миров, которая порождена тёмными иерархиями метабрамфатуры и Гагтунгром. Спасение души из рабства в Дуггуре силами Света наталкивается на исключительные трудности. Есть, однако, один акт, зависящий от самой человеческой души, который может открыть перед ней путь к спасению: самоубийство. Греховное в Энрофе, где материальность сотворена Провиденциальными силами и предуготовляется к просветлению, самоубийство в демонических слоях оправдано, так как влечёт за собой разрушение карроха и освобождение души. Но если этого акта не совершено, а светлые силы помощи побеждены, душа после смерти в Дуггуре попадает в Буствич опять, потом снова в Дуггур – уже не в качестве раба, а привилегированного. Шельт постепенно демонизируется, застревает в колесе инкарнаций от Дуггура до Буствича и обратно, и может статься, что монада, в конце концов, отказывается от него. Тогда он падает в Суфэтх, кладбище Шаданакара, и умирает там навсегда, а монада покидает нашу брамфатуру, чтобы начать наново свой путь где-нибудь на других концах Вселенной. Из тех немногочисленных, впрочем, душ, что погибли навеки в Суфэтхе, большинство были жертвами именно Дуггура."
Страшно представить сколько душ умерло и ещё умрёт на веки вечные без надежды на воскрешение став жертвами сексуальной революции произошедшей на Западе по вине Стэбинга исполняющего план Урпарпа.
Поэтому пусть Жругр тоталитарен и кровав, даже самые безжалостные его человекоорудия сохранят свои души пусть и притерпев адские страдания, а после возмездия и вовсе смогут подняться ввысь (читайте Даниил Андреев
"У демонов возмездия").
Вывод: Жругр меньшее зло, а Стэбинг большее зло.

Рауха · Добавлено: Вт Июл 01, 2008 1:19 pm

В эдаком случае тоталитаризм основан на "православно-католической этике" Laughing

, которая вообще ниже любого плинтуса и сводиться к одному единственому принципу - делай что тебе начальство говорит, голову выключи за ненадобностью а язык засунь ... куда-нибудь. Слушай радио Радонеж, по разным подозрительным форумам не болтайся и вредных книжек типа "Р.М." не читай.... Laughing

Это я не о конфессиях, а о данном "подходе", естественно ...

SilverCloud · Добавлено: Вт Июл 01, 2008 7:13 pm

Капитализм основан на жадности и узаконенном насилии со стороны государства как способе обуздания чрезмерной жадности. Этика там и близко не стояла. dunno (не понимаю!)