|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
 Добавлено: Вс Май 04, 2008 8:53 am |
|
|
Песец. Кто по твоему развязал перую чеченскую войну, "демократ" или "державник"?
| ! | Яник: | Антон! Пользуясь правом модератора, и, как автор ветки, прошу подобные вопросы - в "Политику".
Давай там откроем тему.
А здесь я бы хотел в первую очередь о взаимодействии уиц-ев, игв и пр. | |
|
| К началу темы |
|
 |
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Вс Май 04, 2008 9:56 am |
|
|
Песец, наконец-то я все понял  .
Очень долго мучался  , а решение лежало на поверхности 
По мнению всех участников обсуждений в данной ветке (кроме автора) -
все, кто не за Жругра ( и даже не обязательно - против), они за Стэбинга.
Это для вас, гг., аксиома и переубедить вас, чувствую, невозможно  .
| Песец писал(а): | | Попытаюсь, если будет ветка. А пока по Растроповичу могу сразу напомить его выступления в поддержку Ельцина и в 1991, и в 1993. |
Ну конечно, чего ж тут непонятного? И Ельцин за Ст-а, и Растропович. А я, дурак, мучался  .
А вообще-то мне начинает казаться, что Ст-г - главная аберрация Андреева и его вообще не существует  .
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вс Май 04, 2008 10:41 am |
|
|
| Яник писал(а): | | все, кто не за Жругра ( и даже не обязательно - против), они за Стэбинга. |
Яков, ты не прав (перефразируя Лигачёва). 
Откровенно, я сам ни за того, ни за другого (ну Жругр можеть кажеться чуть-чуть лучше, но при этом г..но он всё равно ). Если уж взялся за метаисторию - необходимо учиться абстрагироваться от личных симпатий и анализировать голые факты. Если умеешь - считай повезло - то подключать интуицию и духовидение. 
| Яник писал(а): | | Ельцин за Ст-а |
Далеко не всегда. Ельцин был путаник, не умеющий различать трансфизические источники никак. По причине абсолютной амистичности восприятия. 
| Яник писал(а): | | Ст-г - главная аберрация Андреева |
Допустим, Стэбинг - абберация. Начнём, как Рауха о "демократе"-жругрите, анализировать метаисторию, будто в США гос.эгрегор. Но и тогда даже, мы не сможем дать иной оценки возглавляемой США глобализации.
И тут же возникнет старинный русский вопрос "кто виноват" - кто вложил в США такую роль, кто из трансфизических сил придумал рыночное сознание и глобализацию, и кто их распросраняет. Особенно такими методами. В итоге же получим, что если бы Стэбинга не было, то по итогам нынешнего влияния американской державы на весь мир, тогда придётся предположить, что этой страной лично Гагтунгр управляет. Или, если и его нету, - тогда некое субъективированное мировое зло в любом случае, как бы мы его не называли. 
| AntonNM писал(а): | | Кто по твоему развязал перую чеченскую войну, "демократ" или "державник"? |
"Демократ". Это проявилось в неожиданном даже для тогдашнего орудия "державника" - Коржакова, и других силовиков, решении Ельцина.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вс Май 04, 2008 11:10 am |
|
|
| Яник писал(а): | | А вообще-то мне начинает казаться, что Ст-г - главная аберрация Андреева и его вообще не существует . |
Это вы просто пытаетесь подсознательно встать на позицию, уравновешивающую "ультра-Жругровскую" позицию некоторых ваших оппонентов.
Стэббинг (или как там его по настоящему зовут) безусловно существует. Если не как живой монстр в паралельном нашему мире, то как система, причем система автономная, обладающая своей волей, на которую оказывают влияние многие внешние силы - меньшие чем эта система, или более великие.
И последние события, начиная с трагедии 11 сентября, показывают что этот монстр начинает активизироваться. А это может быть вызвано и активизацией его противника - российского Жругра. |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Вс Май 04, 2008 11:59 am |
|
|
С моей стороны была констатация
| Яник писал(а): | По мнению всех участников обсуждений в данной ветке (кроме автора) -
все, кто не за Жругра ( и даже не обязательно - против), они за Стэбинга.
Это для вас, гг., аксиома и переубедить вас, чувствую, невозможно |
На что Песец возразил:
| Песец писал(а): | Яков, ты не прав (перефразируя Лигачёва).
Откровенно, я сам ни за того, ни за другого (ну Жругр можеть кажеться чуть-чуть лучше, но при этом г..но он всё равно ). Если уж взялся за метаисторию - необходимо учиться абстрагироваться от личных симпатий и анализировать голые факты. Если умеешь - считай повезло - то подключать интуицию и духовидение. |
Я в этом возражении ничего не понял. Имхо ты, Песец, согласился с основным утверждением, а возражаешь по поводу каких-то "абстрагирований от личных симпатий" (кого к кому?) и еще чего-то.
| Песец писал(а): | Яник писал(а):
Ельцин за Ст-а
Далеко не всегда. Ельцин был путаник, не умеющий различать трансфизические источники никак. По причине абсолютной амистичности восприятия. |
Т.е. Ельцин был за Ст-а, но иногда - нет? Тогда, ответь поподробнее.
А Растропович?
| Песец писал(а): | Яник писал(а):
Ст-г - главная аберрация Андреева
Допустим, Стэбинг - абберация. Начнём, как Рауха о "демократе"-жругрите, анализировать метаисторию, будто в США гос.эгрегор. Но и тогда даже, мы не сможем дать иной оценки возглавляемой США глобализации. |
Какой "иной оценки"? Приведи, пожалуйста, и ту и иную.
| Песец писал(а): | | И тут же возникнет старинный русский вопрос "кто виноват" - кто вложил в США такую роль, кто из трансфизических сил придумал рыночное сознание и глобализацию, и кто их распросраняет. Особенно такими методами. В итоге же получим, что если бы Стэбинга не было, то по итогам нынешнего влияния американской державы на весь мир, тогда придётся предположить, что этой страной лично Гагтунгр управляет. Или, если и его нету, - тогда некое субъективированное мировое зло в любом случае, как бы мы его не называли |
Еще раз прошу последовательно разъяснить.
Какую "такую роль"? Какие метаисторические дефекты в рыночном сознании и глобализации? И чего светлого ты хотел бы им противопоставить? Коммунизм? Исламизм? Анархизм?
| Fourwinged писал(а): | Яник писал(а):
А вообще-то мне начинает казаться, что Ст-г - главная аберрация Андреева и его вообще не существует .
Это вы просто пытаетесь подсознательно встать на позицию, уравновешивающую "ультра-Жругровскую" позицию некоторых ваших оппонентов |
Это Вы, Fourwinged, правы. Даже сознательно. Я не сомневаюсь, в наличии Ст-га. Но считаю его весьма слабым уиц-м, подчиненным игвам Мудгарба. Это он продемонстрировал в обеих WW. Здесь я хотел бы говорить лишь о последнем полувеке. Так вот Ст-г провалился и в Корее (53), и на Кубе, и во Вьетнаме, и в Сомали, и в Ираке, и везде. Частичный успех был только в войне в Заливе (91). Но это исключение, подтверждающее правило. Т.е. была чисто игвовская победа, практически, одной передовой техникой. При полной поддержке всех шрастров, включая арабский и Друккарг.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Май 04, 2008 3:17 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Но эгрегор, вобщем, явление в волевом плане довольно пассивное, точнее - стабилизационное. |
Нет, всего лишь инертное, "жёстко запрограммированное". Агрессивных эгрегоров очень и очень немало.
| Песец писал(а): | | А у "демократа" явно постороняя господствующая воля прослеживалась, потому что никому из русских людей такие "реформы" сознательно в голову бы не пришли. |
Так не все ж люди русские-то. Даже в России.
Демократский эгрегор - радикальное ответвление западнического. Некоторая не слишком великая, но достаточно влиятельная прослойка людей в Росси с Бог ещё знает каких времён была тупо ориентирована строго на Запад. Восле качественного усиления вестернизации при Петре эта прослойка заметно выросла и укрепила влияние. В самосознании кормильцев этого эгрегора, как водиться, всажена крепкая установка - "Россия - это мы". Ничего странного, что для этих людей полная и успешная вестернизация России казалась ограниченной только "неправильным" администрированием и "неверной" идеологией. Дали им СМИ и административные рычаги - вот и результат...
То, что при этом масса ни на какие жертвы идти не захотела и демократским энтузиазмом не зажглась, что даже адепты демократства оказались этой властью разочарованнны говорит, по-моему, об одном - жругрит мог бы подмять такой эгрегор только очень и очень сильно его "реконструировав". Чего не случилось. А ваггагит прижиться на российской почве не только не мог, но даже и не пытался.
| Песец писал(а): | | Но ТАК... |
Тупо, инертно, бескомпромиссно ... Однозначно эгрегор.
| Песец писал(а): | | Была там и Велга, но Велге сознательные и целеустремлённые действия как то не присущи. |
Ей они не нужны. Она вдохновляет. А сознательность и целеустремлёность уже люди проявляют в заданном направлении. В случае с Велгой и ей подобными - целеустремлённость гораздо сильнее чем сознательность.
| Песец писал(а): | | Следовательно - уиц. |
Нет оснований для такого вывода. Просто за эволюцией народного энтузиазма проследить достаточно. Первоначальный эгрегорный импульс - и всё. Никакого уиц-метаболизма. Власти не прощалось ничего. Не любил её народ. Даже демократически настроенный.
| Песец писал(а): | | Повторюсь, в эгрегор нельзя, без его монадизации, такого вложить, потому что центра истинной воли, и не только воли, - монады - у него нет. |
Тупое следование мифологическим штампам, без возможности радикальных корректировок - яркий признак отсутствия монады. А в Росии просто тупо прокатывалась экономическая программа либерально-демократического мифа, с очень и очень слабыми поправками на местную специфику.
| Песец писал(а): | | Но не факт, что все уицрята такими рождаются. Просто, как по Дарвину, у них выживает самый приспособленный. |
Обсуждаемый гипотетический жругрёнок мог быть только "мертворожденным". Трупиком. Степень приспособлеямости мало отличалась от просто нулевой. Уровень эгрегора.
| Песец писал(а): | | Это да. И у "демократа" они были. Просто приспособиться - не судьба. |
Так он даже и не пытался путём... 
| Песец писал(а): | | А они и подхлёстывали. Просто одержимые этим Мифом редели, как пехотная цепь, наступая под пулемётом, а свежего пополнения, в силу борьбы на много фронтов не было - противники заблокировали. |
Эээ ... Что их незгоды (в общем и целом, конечно) в сравнении с напрягами ветеранов революции при НЭПе? Те, однако, только свирепели и ряды сплачивали.
| Песец писал(а): | | Слишком много "големных" - для революционеров это крах. |
Вот этим-то уицр и отличим. Пока он молод и свиреп - големов давит как мух.
| Песец писал(а): | | Уицр-контрреволюционер, формально отцу заявляющий преемственность, может брать "големные" кадры, правда до определённой границы. |
А дальше - их "воспитывать". У "демократа" же всё совсем наоборот. Не, не уицр.
| Песец писал(а): | | Революционеру же они противопоказаны в принципе. |
Отнюдь, отнюдь. Мало ли было "прозревших" и "исправившихся" у Красного?
| Песец писал(а): | | А исходя из Мифа, и главное - из цели своей власти, "демократ" был революционером бОльшим, чем даже Третий. Ведь он хотел "разруссить", "разобщиниить" Россию. По максимуму заменить её вековую матрицу на другую, кальку западной. |
Сверхзадача едва ли по силам уицру. Едва ли в каком бы то ни было слое стали б инспирировать появление уицра для столь безнадёжного дела. Затраты не оправданы.
| Песец писал(а): | | В дезинфекции роль Велги велика, и Стэбингу тоже откровенно слабые жругриты больше нравились... |
Думаю, всё-таки "гласная" дезинфекция вынужденный ход сверху. Не открыть при этом никаких возможностей для Велги едва ли было представимо. А Стебу гарантированно безопасные эгрегоры всегда нравились гораздо больше.
| Песец писал(а): | | Мне кажется, что это не дизайн, а существенное отличие. По аналогии, как в психологии разница между экстравертом и интравертом. |
Едва ли. Гораздо более похоже на вполне закономерную метаморфозу, неизбежно происходящую по мере развития уицра и выжирания базового эгрегора.
| Песец писал(а): | | ряд ли от граждан частично тонущей, частично раскалывающейся на части Атлантиды в этот момент можно было ждать существенной поддержки их правительству. |
Дезорганизация шрастра быть место имела (хотя это, по-моему, больше анархический беспредел чем панику напоминало). Однако в 17-ом ситуация-то куда как поострее была...
| Песец писал(а): | | А "мифо-идеологический" потенциал откровенно, по словам И. Шафаревича, относился к "малому народу". Только не евреям, на которых русские патриоты-антисемиты все беды валить привыкли, а к тем, не зависимо от этнического происхождения, кто идеологически считал себя "элитой", избранными среди этой "жлобской нации". Среди "этой страны". То есть определённым слоям интеллигенции, как правило в прошлом СССР и взращенной. Тем, чьи дети в позднем совке в отрывке, приведённом Митей Ахтырским, прекрасно изображены. При всей их массе и силе в "столицах" - "малый народ" всё же меньшинство, потому каждый день затянувшейся битвы давал силы их соперникам, за которыми было, пусть в массе более сотносимое с рарругами, чем с игвами, но большинство. |
И эти люди вместо того, чтоб договариваться (всего-то лишь) о планомерных манипуляциях с "быдлом" предались предестям дикой капитализации... Явно что не было за ними никакой надёжно сплачивающей силы.
| Песец писал(а): | | Эти рамки как раз эгрегором страты - в смысле, социального слоя - задавались. Слабоватый уицрёнок с ними боролся, но исходя из того, что слишком со многими он боролся, превозмочь не мог. |
И в чём же это борьба проявлялась? Всяческая "партийная работа" демократов гораздо больше напоминала её имитацию. Демократы, как и весь прочий народ, подсознательно страстно желали заиметь своего уицра, да только желания эти не воплощались совершенно.
| Песец писал(а): | | А среди "малого народа"? |
Пожалуй что только голый политический прагматизм и эмоциональные выплески у немногих экзальтированных на уровне среднеразвитой эгрегорности.
| Песец писал(а): | | Надо у Селя спросить - пусть рассудит, как журналисты и, например, демократическая творческая интеллигенция к этому относилась. |
Наверное весьма противоречиво.
| Песец писал(а): | | А вот тут я не соглашусь. Дармоедство "несателлитов" внушали. Или сателитов прежнего Жругра. Например, коммунистических режимов по всему миру, а позже - республик бСССР, особенно тех, кто в сателлиты не спешил записываться. Прессу 90-х я помню. |
Понятно, что прямое обличение "неосателлитов" в "дармоедстве" ни один гос.эгрегор не потерпел бы (трудно представить себе целенаправленно развёрнутую массовую кампанию в Нидерландах, например, провоцирующую отделение Каймановых островов). Однако при хоть какой-то степени "политической озабоченности" нужных обобщений, пусть и не слишком осознаваемых, разве что полный идиот не сделает.
| Песец писал(а): | | Но тогда борьба "демократа" с "державником" была в апогее. Обоим было не до Сербии. "Демократ" получил непоправимый удар дефолтом, а "державнику" родные перспективы власти в отечестве были поближе спасения новоявленного троюродного братца - последнего из Чармичей. Впрочем, и с вполне похожим и родным братцем в Белоруси "державник" уживается туго. Работает старое демоническое правило: "В живых должен остаться только один". И в отличии от Стэбинга и стэингитов или Жругра и Лай-Чжоя, никакая воля, которой нельзя перечить, "дружбу" и субординацию тут не инвольтирует. |
Я не об элите, на чьи решения прагматический расчёт нередко влияет сильнее эмоционального настроя. Я о народе. С одной стороны - "нечаянная радость" - "надо же, к нам хотят!", а с другой, не менее сильной - "а нам-то это на фига?". Конечно, если б власть подружнее запела б о трудолюбии сербского народа и курортах Черногории - согласились бы. Но при отсутствии сколь-нибудь заметной политической воли и безупречной дипломатичности власти осталось только недоумение...
| Песец писал(а): | | А теперь Четвёртый Жругр, пользуясь памятью о дружбе, хочет беспрепятственно разжиться нац. эгрегором сербов. |
Был бы он Четвёртым - это было б гораздо заметнее. А так - поддерживание каналов "прозапас".
| Песец писал(а): | | Равно, как он и Белоруси предлагает фактическое самоубийство её уицра - присоединение к Друккаргу по частям, областями. |
Четвёртый бы не испугался перспективы заглота соперника целиком. А у Третьего глотка старческая, хрупкая. Куда там ему кости грызть, только мелкими кусочками, а ещё лучше - фаршем...
Добавлено спустя 1 час 2 минуты 14 секунд:
| Яник писал(а): | По мнению всех участников обсуждений в данной ветке (кроме автора) -
все, кто не за Жругра ( и даже не обязательно - против), они за Стэбинга. |
Яков, ты не прав. Я не за Жругра. Но я против Стебинга. 
| Яник писал(а): | | А вообще-то мне начинает казаться, что Ст-г - главная аберрация Андреева и его вообще не существует |
Тебе это уже очень давно начинает...
| Песец писал(а): | | Если уж взялся за метаисторию - необходимо учиться абстрагироваться от личных симпатий и анализировать голые факты. Если умеешь - считай повезло - то подключать интуицию и духовидение. |
Обязательно.
| Песец писал(а): | | Далеко не всегда. Ельцин был путаник, не умеющий различать трансфизические источники никак. По причине абсолютной амистичности восприятия. |
А у кого из его коллег "мистичность" эта была? У Ленина, что ли?
Повторюсь, встал бы перед ним выбор - не выбрать и при этом остаться у власти он не смог бы никак. Но выбора-то и не было. Что его как политика едва ли радовало.
| Песец писал(а): | | И тут же возникнет старинный русский вопрос "кто виноват" - кто вложил в США такую роль, кто из трансфизических сил придумал рыночное сознание и глобализацию, и кто их распросраняет. |
Кто давно уже рассаживает по всему миру, начиная с Латинской Америки, штатовских "банановых" марионеток, кто целенаправленно задаёт вполне конкретные стандарты потребительских стереотипов (речь не об абстрактном "потребительстве вообще"), кто навязывает демократическое полит.устройство народам, которое им необходимо как ослу погремушка? Кто задавил освободительное движения на Филлипинах и "дипломатически" оприходовал такое же на Кубе? Кто ради "торжества демократии" Вьетнам "оранжадом" поливал? Список подобных вопросов может тянуться и тянуться...
| Песец писал(а): | | "Демократ". Это проявилось в неожиданном даже для тогдашнего орудия "державника" - Коржакова, и других силовиков, решении Ельцина. |
Не факт, что они имели вообще хоть какую-то идеологическую ориентацию, больше напоминают просто професиональных апаратчиков которые, будь их воля, никаких решений не принимали б вообще.
А Ельцин подсознательно искал источник силы. Не помогают реформы - может быть маленькая победоносная война с зарвавшимся вассалом как-то дело поправит...
| Яник писал(а): | | Имхо ты, Песец, согласился с основным утверждением, |
Где???? 
| Яник писал(а): | | а возражаешь по поводу каких-то "абстрагирований от личных симпатий" (кого к кому?) и еще чего-то. |
Яков, Песец просто достаточно явно дал тебе понять - ты идеологически пристрастен. Точно также, как и твои "антиподы", которые если и не могут как обитатели России и читатели "Р.М." подобно тебе полностью отрицать наличие Жругра (это охотно делают их единомышленники для которых Д.А. не авторитет), то стараются его по мере своих скромных сил представить хорошим и ласковым. У Вас показательнейшее соответствие с Эндрю. Ты за Стеба в России, он за Жругра в США. При этом ты в Стебинга не веришь а он старается не верить в уицраоров вообще. Два сапога, так сказать, только "правый" топает малость погромче...
| Яник писал(а): | | Какую "такую роль"? |
Деструктивно влияющую на человеческое сознание, активно работающую на оболванивание масс.
| Яник писал(а): | | Какие метаисторические дефекты в рыночном сознании и глобализации? |
Они готовят приход Антихриста. Очень активно. А так всё просто здорово ...
| Яник писал(а): | | И чего светлого ты хотел бы им противопоставить? Коммунизм? Исламизм? Анархизм? |
Банальный штамп. Одному монстру может противостоять только другой...
Надеюсь, что для Песца Р.М. не гольная абстракция.
| Яник писал(а): | | А вообще-то мне начинает казаться, что Ст-г - главная аберрация Андреева и его вообще не существует |
| Яник писал(а): | | Я не сомневаюсь, в наличии Ст-га. |
Как ты там мне и Селю притензии выдавал?
Будь уж добр, определись как-нибудь.
| Яник писал(а): | | Но считаю его весьма слабым уиц-м, подчиненным игвам Мудгарба. Это он продемонстрировал в обеих WW. |
В обоих ВВ он продемонстрировал весьма высокое мастерство отстаивания собственных интересов и едва ли что-то ещё.
| Яник писал(а): | | Так вот Ст-г провалился и в Корее (53), и на Кубе, и во Вьетнаме, и в Сомали, и в Ираке, и везде. |
Он не провалился в Гватемале, Сальвадоре, Чили и наверняка ещё в очень многих местах где его щупла без лишних шума и пыли сделали то, что собирались сделать. Корея - это скорее его успех, плацдарм на Дальнем Востоке он сохранил без ущерба для себя (скорее даже с прибытком, усилив своё присутствие). "Провал" в Сомали скорее легче квалифицировать как пробный тычок, "эксперимент". Получиться - хорошо, нет - кому это Сомали нужно? В Ираке пока рано о чём-то говорить, всё не так как хочется идёт далеко не у одного Стеба. Редкий уицр бывал более успешен (а в таких масштабах - вообще никакой). Благодаря неувязкам у демонов у Света шансы и имеются.
Вобще, какой уицр, по-твоему, был "сильней" и успешней Стеба?
| Яник писал(а): | | подчиненным игвам Мудгарба. |
Не подчинение игвам - редкие случаи во всей мировой истории. И игвы по-твоему что, пушистые ангелы что ли? Чем их доминирование лучше уицраорской диктатуры по большому счёту? |
|
| К началу темы |
|
|
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Вс Май 04, 2008 5:06 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | "Демократ". Это проявилось в неожиданном даже для тогдашнего орудия "державника" - Коржакова, и других силовиков, решении Ельцина. |
Ну да, Коржаков и Грачев самые демократические из демократов.
После начала первой чеченской, все демократы отказались от сотрудничества с властью. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вс Май 04, 2008 7:26 pm |
|
|
| AntonNM писал(а): | | Ну да, Коржаков и Грачев самые демократические из демократов |
Коржаков - первое человекоорудие "державника". Грачёв - личность более "големная".
Однако сами силовики как сословие, за редким исключением в виде Лебедя, поддерживали "державника". Можно сказать, что за "демократом" шло значительное число игв, тогда как рарруги в подавляющем большинстве были за "державника".
На Первую Чеченскую войну, по моему мнению, "демократ" специально инициировал Ельцина, принявшего это решение, по воспомианиям его окружеиия, "неожидано" даже для них самих. Сделал он это для того, чтобы дискредитировать конкуррента и ослабить его. За национальным чеченским движением прослеживался довольно сильный нац. эгрегор, если не мелкий жругрит, а в последующее время - Сущность, которую я условно называю Дадджалем - демонизированный эгрегор современого исламизма. Интересно, что "демократы" и представители чеченских националистов и исламистов прямо контактировали даже в Энрофе.
Три факта последнего.
Когда в России, условно говоря, "рулил" "демократ", грызясь с набирающим силу "неокоммунистом", и на "державника", по слабости оного и недосмотру собственному, внимания не обращавший, то ли сам "демократ", то ли игвы посмышлённее из его группы, организовывали расколы республик бСССР, отказывающиеся быть сателлитами РФ с образованием на их территории непризнанных республик. Интересно, что сразу после победы под Белым Домом в 1991 году в самой России произошло аналогичное событие - Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН) провозгласил отделение Чечни от тогдашней Чечено-ингушской АССР и провозгласил создание независимого гос-ва - Республики Ичкерия. Ельцин, и стоявший за ним "демократ", тогда не прореагировали никак, хотя на более робкие попытки сепаратизма Татарстана, Башкирии, Якутии и Тувы Ельцин реагировал жёстко и эффективно, сообразно обстановке.
Далее. Когда "демократ" решил расколоть Грузию, сепарировав Абхазию и Южную Осетию, а саму этническую территорию грузин разделить на Западную и Восточную части, на стороне абхазов воевали, с российскими паспортами и оружием, снабжённым российской же армией, тогда "демократические" чеченские боевики. Кстати, самый известный в ряду последних - Ш. Басаев - и возглавлял группу чеченцев в Абхазии. Странно, правда?
Когда первая война закончилась, в обществе был нанесён чудовищный удар про престижу армии. Армия тогда, повторюсь, - это в основном проекция рарругов, которые поддерживали "державника". Последний сделал в 1993 рывок на уничтожении "неокоммуниста", сумев приписать негатив сего процесса, напротив, "демократу". Все знали о "Ельцине, растрелявшем Белый дом", но о роли в том Коржакова и том, что он в основном этим в Энрофе руководил, знали меньше. Относительно же Певой чеченской в народе ходили мифы про Ельцина, спьяну начавшего войну под действием коварных военных, которые сами побудили её начать, обогатились на продаже противнику оружия, и сами же бездарно проиграли. Пресса постаралась. Зато ставленник "демократа" Лебедь на окончании войны выигрывал, получив имидж миротворца, остановившео бойню. Скажу, что имидж этот был бы справедлив, если бы сама война "демократом" изначально с подбным исходом не планировалась.
Другое человекоорудие "демократа" - Березовский - прямо всё время между войнами ездил в Чечню, где контактировал с боевиками, делая позитивные дела - выкупая рабов, но больше делая также себе пиар.
Потом, когда "демократ" практически уже погибал, но игвы, связанные с ним были ещё сильны, - в предверьи и сразу после Второй войны - потрясает удивительная синхронность между террористическими атаками моджахедов и их информационным обеспечением в "демократической", а более - олигархической прессе. Последняя постоянно пользовалась любым терактом для уменьшения базы "державника" и разрушения влияния его Мифа.
Эти факты на поверхности, и их анализ побуждает меня предполагать прямое использование чеченского нац.эгрегора "демократом" в своих целях в первой половине 90-х. А во второй, когда указанный эгрегор был полностью поглощён Дадджалем - "демократ" вышел на контакт и с ним, будучи готовым отдать власть над частью традиционно относящихся к Исламской метакультуре территорий в шрастре и в Энрофе, в обмен на помощь в уничтожении "державника", после чего "демократ" бы стал властителем Друккарга.
Гипотетически можно пойти и дальше, предположив на основе тенденции, что "демократ" действовал прямо по указке Урпарпа - во-первых, от войн пошёл "гаввах", во-вторых, в чеченском народе произошёл сдвиг. Мы - я имею в виду критически мыслящих и прежде всего интеллигенцию, особенно национальную - привыкли только ругать сов. власть. Однако это далеко не всегда правомерно. Например, нац. интеллигенцию в ряде маслых народов бСССР она... выростила. Конечно, изрядно отравив доктриной, уродуя на свой манер, но пусть в изменённом до неузнаваемости варианте, она донесла какие-то капли процесса смягчения нравов, общего гуманизма.
В планах же Урпарпа, в его финальной мистерии, как мне кажется, заложена необходимость жёсткой дегуманизации всех наций. Происходит это двояко. Тех, кого он решил отдать "мерзкому", он поддаёт тому, что называют в психоанализе "верхней кастрацией", то есть отсечением всех духовных интеерсов, всё, превосхоящее сугубое материалистическое "ротожопие"в этнической матрице маргинализуется, дискридитируется и уничтожается. Напротив, этносы, должные составить костяк для становления земной власти "ужасного", согласно плану должны освободиться от какого бы то ни было, пусть даже наносного, гуманнизма, забыть вообще о любой ценности человеческой жизни и усвоить, дабы представлять большинству мира в таком изуродовнном, антирекламном виде ценности "духовности" образца Инквизиции, страшные, архаичные и враждебные всему лучшему в человеке.
Роль "демократа" тут в развязывании войны - роль профессионального провокатора. Как известно, войны снижают ценность личности и человеческой жизни, а войны, длящиеся годами и десятками лет - воспитывают поколения, чуждые любому гуманизму вообще. Но с другой стороны, "демократ" - не только провокатор, но и активный соучастник тут уж на пару с "державником". Мне приходиться удивляться, почему армия и спецслужбы РФ уничтожали из лидеров чеченского движения светских националистов - предстваителей, по сути, в сов. времена воспитаной тонкой прослойки нац. интеллигенции. Слой этот был минимален, и после в очень краткосрочной перспективе "успешных операций" по убийствам Дудаева, Яндарбиева, Масхадова, на их место пришли люди целиком иного рода - человекоорудия Дадджаля. 100%-ные исламисты. 
| AntonNM писал(а): | | После начала первой чеченской, все демократы отказались от сотрудничества с властью |
Потому что "демократ" ошибся, он считал Ельцина слишком "големным", и потому непригодным для второго этапа своей власти. Слишком не управляемым был Ельцин и слишком многие трансфизические иерархии, что видно по ряду его поступков, слушал. Иногда одновременно, решение принимая по мгновенному перевесу одной из них. Потому "демократ" готовил почву для объединения всех сил вокруг своего нового человекоорудия - Лебедя, и промахи Ельцина и весь негатив его правления решив оставить в наследство силовикам и "державнику".
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
Последний раз редактировалось: Песец (Вс Май 04, 2008 8:56 pm), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Вс Май 04, 2008 7:57 pm |
|
|
Специально для Яника несколько слов об отношении между Уицраорами и Игвами.
Магия более действенна чем техника. Сверхъестественные способности более действенны чем магия.
Игвы опираются на технику и магию. Уицы на сверхъестественные способности.
Думаю, игвы не могут физически воздействовать на уицев. Уицы напротив очень даже способны.
У игв есть несколько способов не физического воздействия:
1.Игвы могут объявить забастовку и прекратить собирать для уица пищу.
2.Верховный игва может попытаться перехитрить уица. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вс Май 04, 2008 11:27 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | Это Вы, Fourwinged, правы. Даже сознательно. Я не сомневаюсь, в наличии Ст-га. Но считаю его весьма слабым уиц-м, подчиненным игвам Мудгарба. Это он продемонстрировал в обеих WW. Здесь я хотел бы говорить лишь о последнем полувеке. Так вот Ст-г провалился и в Корее (53), и на Кубе, и во Вьетнаме, и в Сомали, и в Ираке, и везде. Частичный успех был только в войне в Заливе (91). Но это исключение, подтверждающее правило. Т.е. была чисто игвовская победа, практически, одной передовой техникой. При полной поддержке всех шрастров, включая арабский и Друккарг. |
Успехи или "неуспехи" в войнах мало о чем говорят. США существует как государство очень успешно.
США выиграли "холодную" войну с СССР. Экономика США умудрилась так встроиться в экономику других стран, что он нее зависит благосостояние многих, никак с США не связанных, систем.
Теперь о самом уицраоре. Он есть "демон" только по названию. Это несчастное существо, которое создано исключительно как голем. Игвы стоят в иерархии демонов выше, хотя для удобства уицраору об этом не всегда напоминают. Заметим, что Великие Игвы после смерти возносятся в Дигм, а что происходит с шельтом "большого и сильного" демона государственности? Он попадает "в утиль".
К тому же нет никакого смысла разделять Игв, Уица и рарругов, если конечно не вникать в подробности. Они составляют единую "экосистему" шрастра. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Май 05, 2008 2:35 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Когда в России, условно говоря, "рулил" "демократ", грызясь с набирающим силу "неокоммунистом", и на "державника", |
Не стоит эгрегоры с "демонятами" путать. Разные "звери".
| Песец писал(а): | | Последняя постоянно пользовалась любым терактом для уменьшения базы "державника" и разрушения влияния его Мифа. |
Получалось только у неё это весьма и весьма жалко. Пусть изувеченный и дезориентированный, но всё ещё живой Третий очухался и это сразу почувствовалось ОЧЕНЬ. Идеологический вакуум заполнился чуть ли не мгновенно, укоренившаяся было традиция эфирных прений и печатных перепалок тут же начала видиться малозначащей болтовнёй. Это чуть ли не кожей ощущалось. Вся эгрегорная каша тут же начала выпадать в осадок. Разница между эгрегором и уицром после этого для тех, кто успел это дело отрефликсировать едва ли не очевидна...
| Песец писал(а): | | А во второй, когда указанный эгрегор был полностью поглощён Дадджалем - "демократ" вышел на контакт и с ним, будучи готовым отдать власть над частью традиционно относящихся к Исламской метакультуре территорий в шрастре и в Энрофе, в обмен на помощь в уничтожении "державника", после чего "демократ" бы стал властителем Друккарга. |
Игвы держащиеся в цитадели были готовы на многие компромиссы, вочию убедившись в своей неспособности держать и оборонять империю. Только и всего. Конфронтация между "демократами" и "государственниками" никогда не достигала такой остроты чтоб перед чужим и отнюдь не самым дружественным шрастром из-за неё прогибаться. Наоборот, на вершинах власти они вполне между собою ладили чаще всего, клоунада с думскими баталиями ни на что всерьёз не влияла, бараны могли бодаться до изнеможения но вОроны при этом друг другу глаз выклёвывать отнюдь не собирались.
| Песец писал(а): | | Мне приходиться удивляться, почему армия и спецслужбы РФ уничтожали из лидеров чеченского движения светских националистов - предстваителей, по сути, в сов. времена воспитаной тонкой прослойки нац. интеллигенции. |
Ничего странного. Проснувшемуся Жругру совсем никчему были перспективы компромиссов с неверными вассалами. Поскольку у него появилась возможность действовать по свойски - он ей тут же и воспользовался.
| AntonNM писал(а): | | Думаю, игвы не могут физически воздействовать на уицев. |
Обычно, видимо, могут вполне. Хотя бывают ситуации наподобие той, которую застал Д.А., когда уицр. "разбухает" настолько, что радикально воздействовать на него игвы могут только обрекая себя же на катастрофические последствия. А посему и бессильны бывают имперский курс эффективно регулировать.
| AntonNM писал(а): | | Сверхъестественные способности более действенны чем магия. |
Магия это "сверх.способности" и есть. Уицраорско-эгрегориальный слой значительно ближе к Энрофу чем шрастры, посему и воздействие сильнее на Энроф с его стороны сильнее.
| AntonNM писал(а): | | 1.Игвы могут объявить забастовку и прекратить собирать для уица пищу. |
Игвы могут в таком разе просто разобрать цитадель...
| AntonNM писал(а): | | 2.Верховный игва может попытаться перехитрить уица. |
Очень неконкретная метафора. Чистейший антропоморфизм хорош только для поэзии.
| Fourwinged писал(а): | | К тому же нет никакого смысла разделять Игв, Уица и рарругов, если конечно не вникать в подробности. Они составляют единую "экосистему" шрастра. |
Это верно. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Май 05, 2008 5:13 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Не стоит эгрегоры с "демонятами" путать. Разные "звери". |
Согласен что разные. А вот с твоей оценкой "демократа" как эгрегора - не согласен.
Вопрос в трансфизической анатомии, если можно так сказать, и отличия в оной, влияющих на внешние и Энрофные проявления как эгрегоров, так и уицров.
По сути - уицр это тот же эгрегор, отличающийся
1) наличием монады;
2) Специализацией интересов в области имперской государственности.
ИМХО, "демократ" монадой обладал. И это проявлялось в его способности, в отличии от рядовых эгрегоров, изнасиловать мозги и чувства людей. подпадающих под его влияние. И изнасиловать не просто уподобив воле большинства, как это делает любой эгрегор без монады, а в очень специфическом ключе, привив им идеи и намерения чуждые не просто им, но и большинству пришедших в сам эгрегор по природе своей.
Ну, а степень чужеродности, конечно, не могла не отобразиться на том, что "демократа" как насильника, извини за поэтику, отвергла как только возник иной равный в силе кандидат каросса, что проявлялось в хроническом невосприятии "демократических" идей простыми людьми, большинством.
Ещё можно сказать о среде, о том самом "малом народе". Ты прав, в истории России "демократ" не первый такой жругрит. И именно из "малого народа", в его эгрегоре, который по отношению к кароссе выглядет вирусом по отношению к организму или даже опухолью, и черпают мифы и идеи такого рода отпочковки.
Для примера, посмотри посты в этом ЖЖ. Личность, их пишущая, примечательна тем, что в своё время явно была под влиянием "демократа", от чего остались псевдолиберальные, социал-дарвинистские и либертарианские взгляды. Кроме того, по ряду параметров принадлежит к категории "малого народа". Однако в отсутствии старого уицрёнка, он подпал сугубо под влияние нового Жругра, при этом причудливо скрестив его влияние, с влиянием среды "малого народа". Формально этот пользователь ненавидит Жругра, но разделяет его идеологию, Мифы, а главное - то, о чём мы в переписке говорили - сумел уловить прошлые корни монады нынешнего Жругра, особенно в этом блоге.
Кстати, кое-что в связи с одним очень крупным церковным деятелем, связующим Жругра с эгрегором РПЦ в тему обсуждения по ходу всплыло там же.
| Рауха писал(а): | | Получалось только у неё это весьма и весьма жалко. |
"Демократ" агонизировал - вот и жалко, ИМХО.
| Рауха писал(а): | | Пусть изувеченный и дезориентированный, но всё ещё живой Третий очухался и это сразу почувствовалось ОЧЕНЬ. Идеологический вакуум заполнился чуть ли не мгновенно, укоренившаяся было традиция эфирных прений и печатных перепалок тут же начала видиться малозначащей болтовнёй. Это чуть ли не кожей ощущалось. |
Это же можно как проявление победы трансформированного Третьего ака Четвёртый интерпретировать. Надел корону - вот и началось.
| Рауха писал(а): | | Разница между эгрегором и уицром после этого для тех, кто успел это дело отрефликсировать едва ли не очевидна... |
Ты знаешь, у нас тут в Киеве эта разница явно чувствовалась в связи с революцией оренжевой. Но что интересно, заеденного големами, но безуицраориального, национального, государственного и партийных эгрегоров я даже чувственно с ситуацией в России в 90-х не спутал бы. Вас идея имперского величия и не покидала, у нас её не было вообще, а потом вдруг - бац! - и возникла, если упрощая.
| Рауха писал(а): | | Нет, всего лишь инертное, "жёстко запрограммированное". Агрессивных эгрегоров очень и очень немало. |
Да, но они или монадизированы, или представляют контингент, в большистве обладающих такими свойствами индивидуумов. И в любом случае немонадизированные, а тут уместно сказать - недемонизированные, никогда не насилуют волю самого этого большинства как в целом, так и в частности, а просто выражают её, подавляя индивидуальное суммой коллективного, или приводя первое в согласие со вторым.
| Рауха писал(а): | | Тупое следование мифологическим штампам, без возможности радикальных корректировок - яркий признак отсутствия монады. |
Или присутствия. Но очень своеобразной. Как у Инквизиции или Дадджаля, разве что масштабом и уровнем поменьше
| Рауха писал(а): | | Обсуждаемый гипотетический жругрёнок мог быть только "мертворожденным". Трупиком. Степень приспособлеямости мало отличалась от просто нулевой. |
Урпарп на искусственном питании держал, пока миссию не выполнит.
| Рауха писал(а): | | Вот этим-то уицр и отличим. Пока он молод и свиреп - големов давит как мух. |
Всё бы так, да конкурренция мешала. Это состоявшийся оффициально уицр, с короной "перековкой кадров" заниматься мог.
| Рауха писал(а): | | Игвы держащиеся в цитадели были готовы на многие компромиссы, вочию убедившись в своей неспособности держать и оборонять империю. Только и всего. Конфронтация между "демократами" и "государственниками" никогда не достигала такой остроты чтоб перед чужим и отнюдь не самым дружественным шрастром из-за неё прогибаться. Наоборот, на вершинах власти они вполне между собою ладили чаще всего, клоунада с думскими баталиями ни на что всерьёз не влияла, бараны могли бодаться до изнеможения но вОроны при этом друг другу глаз выклёвывать отнюдь не собирались. |
А как объяснить нечто, проявившееся в связях и контактах Березовского? В контактах и судьбе А. Политковской, и многих менее известных демократов, симпатизировавших исламистам, и по моей версии являющихся проекцией связи "демократа" с Дадджалем в Энрофе?
| Рауха писал(а): | | Ничего странного. Проснувшемуся Жругру совсем никчему были перспективы компромиссов с неверными вассалами. Поскольку у него появилась возможность действовать по свойски - он ей тут же и воспользовался. |
Игвы, стало быть, ему не объяснили, ЧЕМ чревато такое поведение? Ведь он неверных, но в принципе готовых в определённых случаях к компромиссу вассалов на потенциальых убийц и окончательных расчленителей шрастра променял. Стра-а--анно...
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Май 06, 2008 3:36 am |
|
|
| Песец писал(а): | По сути - уицр это тот же эгрегор, отличающийся
1) наличием монады;
2) Специализацией интересов в области имперской государственности. |
Принимается. Наличие монады проявляется в заметно большей гибкости и "беспринципности" по сравнению с безмонадным эгрегором.
Кроме того, необходимо проявляющееся отличие - наличие специфического "уиц.метаболизма" втягивающего адептов в сферу влияния имперского мифа в качественно большей степени.
| Песец писал(а): | | ИМХО, "демократ" монадой обладал. И это проявлялось в его способности, в отличии от рядовых эгрегоров, изнасиловать мозги и чувства людей. подпадающих под его влияние. |
Эгрегоры на это очень даже горазды. Пока силу и влияние имеют.
| Песец писал(а): | | И изнасиловать не просто уподобив воле большинства, как это делает любой эгрегор без монады, а в очень специфическом ключе, привив им идеи и намерения чуждые не просто им, но и большинству пришедших в сам эгрегор по природе своей. |
Что ж такого "чуждого" было у обсуждаемого "демократа"? Данный эгрегор находясь в радикальной оппозиции правящей идеологии давал через свой "красивый" миф самоутверждаться немалому числу достаточно разных людей. Когда произошла попытка уложить этот миф в основу российской гос.политики произошло весьма скоропостижное разочарование адептов и сильнейшее дробление эгрегора. Случай практически классичен.
| Песец писал(а): | | Ещё можно сказать о среде, о том самом "малом народе". Ты прав, в истории России "демократ" не первый такой жругрит. И именно из "малого народа", в его эгрегоре, который по отношению к кароссе выглядет вирусом по отношению к организму или даже опухолью, и черпают мифы и идеи такого рода отпочковки. |
Данный эгрегор поднялся самым естественным и незамысловатым путём. Ком.режим разочаровывал очень и очень многих. Вполне естественны в этом случае поиски альтернатив. А конкретно эту альтернативу и искать долго не надо было, "вражеские голоса" давно и не совсем чтоб безуспешно советскому населению в уши дули. Ну, те кто поинтелектуальней могли приемственность от дореволюционных западников и связь с наиболее коньнктурнистой частью росийской эмиграции. Только и всего.
В принципе едва ли не любое из нынешних успешных идеологическое сообщество паразитирует на кароссе.
| Песец писал(а): | | "Демократ" агонизировал - вот и жалко, ИМХО. |
Чуть ли не сразу же после приобретения доминирования. То есть не окреп от власти, а только ослаб ...
| Песец писал(а): | | Это же можно как проявление победы трансформированного Третьего ака Четвёртый интерпретировать. Надел корону - вот и началось. |
Когда "корона" по твоему раскладу сидела на "демократе" этого не ощущалось совсем. Сравнивая самую раннюю пору "торжества демократии" и начала правления В.П. мне кажется уместной аналогия с с получением какой-то декларативно сверхприбыльной акции никому не известной кампании и пяти мешков картошки с хорошо известного огорода...
| Песец писал(а): | | Вас идея имперского величия и не покидала, у нас её не было вообще, а потом вдруг - бац! - и возникла, если упрощая. |
ВаХ!, ты б, право, поменьше б с россиянскими патриотами (любой ориентации) в ту пору общался . Всё "имперское величие" шло исключительно "на экспорт" и исключительно по инерции. "Как же нам перед спесивыми хохлами-то мордой в грязь?!!!" А в самой-то России на это - тьфу, и только-то. Я неплохо помню ажиотаж который не сильно перенапрягаясь поднимала "Память" на заре перестройки. И помню жалкие попытки организовать нечто подобное в 90-х. Никто с ними особо не спорил, никто не восхищался, всем было глубоко плевать. По империи тосковали, но о величии - как правило только с сардонической усмешкой. Какое тут на фиг величие... В традиционных базарах "за политику" принято было только нещадно костерить правительство за ВСЁ. А что до имперских амбиций - повально доминирующая версия - "нам бы жить по-человечески начать (как на западе, как при совдепе, вообще нипонятно как - варианты могли быть разными). Чего-то похожего на теперяшнее самодовольство увидеть было не просто.
Аналогично и в СМИ. На одно заявление с хоть каким-то подразумеванием имперской подоплёки - пара безоглядно разоблачительных. Жириновский сначала вызвал недоумение. Потом публика просекла - клоун. Стали прикалываться ...
| Песец писал(а): | | Да, но они или монадизированы, или представляют контингент, в большистве обладающих такими свойствами индивидуумов. |
Отнюдь. Не вижу особых оснований подозревать монадизированность. например, у "люберов". Насчёт агрессивности, думаю, сомнений мало... И молодёжь в своё время "спасавшая Москву от иноземной заразы" состояла из людей самых разных. Общий эгрегорный принцип - раз мои друзья качаются и стригут хиппи - значит это хорошо и правильно.
| Песец писал(а): | | И в любом случае немонадизированные, а тут уместно сказать - недемонизированные, никогда не насилуют волю самого этого большинства как в целом, так и в частности, а просто выражают её, подавляя индивидуальное суммой коллективного, или приводя первое в согласие со вторым. |
Это полностью верно в отношении "демократа". В политике и экономике он куролесил изряднейше, но всерьёз изнасиловать мозги какому бы то ни было "большинству" ему было явно не по силам. "Большинство" было тупо куплено щедрыми посулами, когда ж перспектива реализации этих посулов начала отдаляться "демократов" только ленивый не критиковал.
| Песец писал(а): | | Или присутствия. Но очень своеобразной. Как у Инквизиции или Дадджаля, разве что масштабом и уровнем поменьше |
Эээ ... Инквизиция очень даже гибким инструментом была. И народ терроризировала с его же одобрения. Куда там "демократу"...
| Песец писал(а): | | Урпарп на искусственном питании держал, пока миссию не выполнит. |
Для его эгрегориальной "миссии" в искуственном питании никакой необходимости не было. "Уицрёнок" - явно лишняя "конструкция".
| Песец писал(а): | | Всё бы так, да конкурренция мешала. Это состоявшийся оффициально уицр, с короной "перековкой кадров" заниматься мог. |
Третий в пору своей юности, в самый разгар "конкуренции" довёл големность до микроскопического уровня, на котором он эффективно с ней бороться уже не в состоянии был (хотя всё равно старался). Его конкуренты тоже шибко церемониться с паразитами склонны не были, несмотря на дефицит сил для такой борьбы. А "демократ" - ну хоть бы парочку самых жирных показательно раздавил бы для подьёма авторитета. Куда там ... Попытка закосить под "власть" даже с таким очевиднейшим кидаловом, которое устроила "Нога" боком тут же вылезать начинала - големы моментально прожрали всю эгрегорную элиту. Весьма типичный случай ...
| Песец писал(а): | | А как объяснить нечто, проявившееся в связях и контактах Березовского? |
Мафия - специфический эгрегор. К идеологии отношение имеющий достаточно косвенное.
| Песец писал(а): | | В контактах и судьбе А. Политковской, и многих менее известных демократов, симпатизировавших исламистам, и по моей версии являющихся проекцией связи "демократа" с Дадджалем в Энрофе? |
Версия та же. "Демократский" эгрегор бессильно гнил. А претендующая на власть элита искала опору на что-то "серьёзное". Где угодно. После того, как выяснилась вполне очевидная штука - Мудгабр совершенно не склонен к сентиментам и "инфраРоссией" заинтересован главным образом как едой - противовесы искались везде.
| Песец писал(а): | | Игвы, стало быть, ему не объяснили, ЧЕМ чревато такое поведение? |
Да ничем таким оно для НИХ не чревато.
| Песец писал(а): | | Ведь он неверных, но в принципе готовых в определённых случаях к компромиссу вассалов на потенциальых убийц и окончательных расчленителей шрастра променял. Стра-а--анно... |
Ничуть. Убийцы - очень хорошее и удобное пугало, удобный инструмент для манипуляций массовым сознанием. |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
