|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
 Добавлено: Чт Апр 10, 2008 2:10 pm |
|
|
| Димка писал(а): | Для справки. Какое-никакое, а определение в "Р.М." относительно "демоничности" есть. Правда, оно упирается в столь же противоречивый дискурс, как "эгрегор", - "эйцехоре". Так вот, по "Р.М." у демонических существ влияние (затмение) "э." распространяется вплоть до монады. У людей, добровольно принявших антипровиденциальный выбор, "э." господствует на уровне шельта (по словам того же источника среди людей нет воплощенных демонических монад), у большинства остальных существ - на уровне астрального тела. А вот у Моцарта, к примеру, влияние "э." достигало только эфирного тела.
Из этого следует, что "э." - это не изобретение Г., а некий универсальный аспект демонизации, некая "печать" Люцифера. |
Я думаю что Д.А. использовал темин "эйцехоре" в разных моментах книги в разных аспектах; изначально он определил "эйцехоре" как демоническое ядро в системе материальности, облекаясь в которую оно получает возможность действовать на нас, на монады - т.е. более высшее начало чем эта материя. Чем слабее влияние эйцехоре, тем более мы независимы от искажений этого мира, тем лучше и четче мы можем их видеть и отсеивать.
Так как Темный Лорд интегрировал эйцехоре ДО проявлений наших монад в этом мире, то эйцехоре попало у нас во ВСЕ уровни, начиная с ментала.
Но монады никто изменить не может - монада меняется только по своей же воле; поэтому я считаю некорректным считать что Люцифер мог изменить монады своих "союзников" - тогда это не было бы их свободным выбором, а в духовном мире все что не по свободе не работает вообще.
| Димка писал(а): | | Насчет чисто человеческих ассоциаций такое ощущение, что причиной отступления части первоначальных от провиденциального замысла стало осознание ими своей избранности и, как следствие, нежелание следовать общему "рутинному" руслу развития, заданному Творцом. Практически все источники отмечают особую одаренность Люцифера, Мелькора и иже им подобных образов Восставшего. С тех пор скучать уже не приходится и новым духовным единицам незачем искать новых приключений, когда их уже и так предостаточно. |
Я так не думаю.
Иначе сразу всплывает вопрос - а почему это Творец одних сделал столь одаренными, могущественными и прекрасными, а других - нет? И почему это эти самые избранные "восстали"? Может это вообще байка для нас, убогих, чтобы не задавали дурацкие вопросы "а почему он может то, что никогда не смогу я?" ?
И зачем этому особо одаренному следовать некому "обещему порядку", если он может быстрее и лучше? Это же не конвейерное производство.
Гораздо вероятнее что путь развития у каждого строго индивидуален; не думаю что мы, как овцы, должны переть заранее заданной тропой. |
|
| К началу темы |
|
 |
Димка
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 2:47 pm |
|
|
Размышления насчет природы "э." и монады уже инициировались здесь не один раз. Только это особая мистика, которая и ранее и ныне доступна очень немногим. Я тут ничего добавить не возьмусь.
| Fourwinged писал(а): | | Но монады никто изменить не может - монада меняется только по своей же воле |
С этим я согласен, поскольку свобода, как сказал Дон Кихот, - это величайший из даров. Я бы даже добавил, что она не просто изменяется по своей воле, а изменение себя и творчество во вне - это ее суть, ее природа.
| Fourwinged писал(а): | | Иначе сразу всплывает вопрос - а почему это Творец одних сделал столь одаренными, могущественными и прекрасными, а других - нет? |
А почему один становится Моцартом, к примеру, а другой - Сальери? Я думаю, Всевышний такими пустяками, как одаренность, не заморачивается... Для него-то все равновелики, поскольку все одинаково любимы. Скорее даже одаренность, могущество и "прекрасность" - это серьезное испытание, чем дар. "Будте как дети и войдете в царство божие"- тут могущество будет являться скорее помехой. Могущество - это повышенная вовлеченность в судьбы мира, в результате коей момент возвращения в Отчее лоно существенно откладывается, по крайней мере если оное направляется на исполнение своих личных, пусть даже благих, целей. |
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 3:13 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но как по мне, идея того, что мотылек и Творец Вселенной не отличаются в принципе ничем, кроме "размера", мне "не подходит". |
Ну тебе лично много чего не подходит, суть от этого разве изменится?
Мне например, не подходит башмаки 42 размера, а дяде Васе подходит.
Но к слову я вовсе не упоминал о сходстве мотылька и Творца.
Где это было?
Я всего лишь упомянул о дыхании Брамы, и вовсе не упоминал о мотыльках.
| Fourwinged писал(а): | | 1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально; |
Ну вот, решил и Шмель похулиганить...
Люцифер конечно был изначальным лидером и конечно треть монад не восстала сама по себе. Она была соблазнена Люцифером, увлечена им.
По легенде - Люцифер соблазнил треть ''звёзд''
| Fourwinged писал(а): | | 2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить Very Happy ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда; |
Ну не надо же так буквально то, что вы ей богу 
| Fourwinged писал(а): | | 3. Как я понимаю слова Д.А. насчет "абсолютных гарантий неотпадения монад в дальнейшем", это касается не решения Бога о не-создании супер-крутых монад а-ля Денница Laughing , а изменении принципа их связей между собой; имхо эта самая 1/3 - те духи, которые так или иначе получали знания и силу через самого Люцифера и, вполне возможно, приняли участие в восстании не на все 100% по своему решению, а из-за привязки к его "иерархии". |
Сложный вопрос, я всего лишь изложил свою упрощённую версию в стиле - ''давайте поваляем дурачка''
| Fourwinged писал(а): | | 4. Бог не совершает ошибок |
Почему бы и нет...может не так как другие живые существа, но он такой же участник мироздания и такое же живое существо, просто ошибки его несколько другого измерения. и не так множественны как у остальных.
{впрочем, наверное это моё заявление слишком громкое...}
| Fourwinged писал(а): | | Как-то у вас так сформулировано вроде как "1/3 лучших смогла восстать, а те кто был послабее и понерешительнее - остались, ибо убоялись трудностей и тягот фронтовой жизни" Smile |
Вот опять, Fourwinged, приплюсовываешь своё видение к моему.
Грубо говоря таков был их выбор, они предпочли остаться с Богом.
А треть соблазнилась, и не более того. Это соблазнённым пришлось туго, а не оставшимся...
У оставшихся напротив того, перспективы то как раз были намного более впечатляющими
| Fourwinged писал(а): | | Таки да... Рауха пришёл и начал "учить уму-разуму" |
| Fourwinged писал(а): | | Простое возражение (особенно а-ля Раухинское "ну вы, батенька, и дурак") |
Весьма типично и характерно.
Рауху, хлебом не корми, ночами не спит, спит и видит, как бы уму разуму поучить неразумных  |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 3:17 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но монады никто изменить не может - монада меняется только по своей же воле |
| Димка писал(а): | | С этим я согласен, поскольку свобода, как сказал Дон Кихот, - это величайший из даров. Я бы даже добавил, что она не просто изменяется по своей воле, а изменение себя и творчество во вне - это ее суть, ее природа. |
100%.
| Fourwinged писал(а): | | Иначе сразу всплывает вопрос - а почему это Творец одних сделал столь одаренными, могущественными и прекрасными, а других - нет? |
| Димка писал(а): | | А почему один становится Моцартом, к примеру, а другой - Сальери? Я думаю, Всевышний такими пустяками, как одаренность, не заморачивается... Для него-то все равновелики, поскольку все одинаково любимы. Скорее даже одаренность, могущество и "прекрасность" - это серьезное испытание, чем дар. "Будте как дети и войдете в царство божие"- тут могущество будет являться скорее помехой. Могущество - это повышенная вовлеченность в судьбы мира, в результате коей момент возвращения в Отчее лоно существенно откладывается, по крайней мере если оное направляется на исполнение своих личных, пусть даже благих, целей. |
Сложный вопрос. Я это представляю немного по другому, но с главной мыслью согласен.
"Для него-то все равновелики, поскольку все одинаково любимы."
Очень нравится высказывание: "Бог любит всех, и каждого - больше остальных". |
|
| К началу темы |
|
|
Небо
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 123
Откуда: Новокузнецк
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 4:27 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | По этим вашим ответам мне не совсем понятно почему вы интерпертируете их как возражения мне - по-моему вы со мной согласны в данных вопросах - тогда какие же это "возражения"? |
Мне представилось, что вы перечислили пункты с которыми не согласны. |
|
| К началу темы |
|
|
Димка
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 6:26 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Очень нравится высказывание: "Бог любит всех, и каждого - больше остальных". |
 Уверен, Сель с этим согласится на все 100%  |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 10:30 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | По этим вашим ответам мне не совсем понятно почему вы интерпертируете их как возражения мне - по-моему вы со мной согласны в данных вопросах - тогда какие же это "возражения"? |
| Небо писал(а): | | Мне представилось, что вы перечислили пункты с которыми не согласны. |
Нет-нет, напротив.
Какой смысл писать то, с чем я не согласен, и при этом не приводить своего мнения?
Непонятка вышла. Но зато определилось сходство в идеях - уже приятно.  |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 10:52 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | 1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально;
2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить Very Happy ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда;
3. Как я понимаю слова Д.А. насчет "абсолютных гарантий неотпадения монад в дальнейшем", это касается не решения Бога о не-создании супер-крутых монад а-ля Денница Laughing , а изменении принципа их связей между собой; имхо эта самая 1/3 - те духи, которые так или иначе получали знания и силу через самого Люцифера и, вполне возможно, приняли участие в восстании не на все 100% по своему решению, а из-за привязки к его "иерархии". |
Очень интересная мысль, и похожая на правду.
| Fourwinged писал(а): | | Я полагаю что "богорожденные" монады - это те древнейшие и величайшие духи, которые уже прошли точку слияние со своим Творцом и поэтому находятся в совершенно другом состоянии, чем более "молодые" монады. |
А есть еще вариант.
Что если "сотвороенным" дали пожить своей жизнью, "богорожденных" так и не выпустили из "родительского дома". Если "сотворенные" могут вернуться в "родительский дом" по своей воле и уже "заняться там хозяйством", "богорожденным" приходится "заниматься хозяйством" с детства.
_________________
Сергей
Последний раз редактировалось: Sergey (Чт Апр 10, 2008 10:56 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 10:52 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но как по мне, идея того, что мотылек и Творец Вселенной не отличаются в принципе ничем, кроме "размера", мне "не подходит". |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Ну тебе лично много чего не подходит, суть от этого разве изменится?
Мне например, не подходит башмаки 42 размера, а дяде Васе подходит. |
Знаешь, меняется! То, что мне "не подходит", я не принимаю. Вот и все. Это называется "свобода".
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Но к слову я вовсе не упоминал о сходстве мотылька и Творца. Где это было? Я всего лишь упомянул о дыхании Брамы, и вовсе не упоминал о мотыльках. |
У тебя этого сравнения не было - его написал я.
Просто сама идея о дахании Брамы содержит также понятие о "ночи Брамы". Я не большой знаток этого учения, но насколько я понимаю, идея в том, что Творец Мира, как и все великие и малые существа, рождается и умирает снова и снова, вместе со всеми мирами, и самой Вселенной.
Это совершенно бесконечный пульс, синусоида. Конечно жизнь Демиурга будет побольше чем мотылька, но в конце концов и она угасает. Потом возрождается и опять угасает.
Меня почему-то эта повторяемость не радует. Не знаю почему, но не нравится и все тут.
А поскольку все идеи в итоге находятся в моем сознании, то я не вижу никакого смысла в содержании там идеи, которую я нахожу депрессивной.
| Fourwinged писал(а): | | 1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально; |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Ну вот, решил и Шмель похулиганить... |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Люцифер конечно был изначальным лидером и конечно треть монад не восстала сама по себе. Она была соблазнена Люцифером, увлечена им.
По легенде - Люцифер соблазнил треть ''звёзд'' |
Совершенно верно.
| Fourwinged писал(а): | 2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить  ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда; |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Ну не надо же так буквально то, что вы ей богу |
На смайлик смотрим
| Fourwinged писал(а): | | 3. Как я понимаю слова Д.А. насчет "абсолютных гарантий неотпадения монад в дальнейшем", это касается не решения Бога о не-создании супер-крутых монад а-ля Денница Laughing , а изменении принципа их связей между собой; имхо эта самая 1/3 - те духи, которые так или иначе получали знания и силу через самого Люцифера и, вполне возможно, приняли участие в восстании не на все 100% по своему решению, а из-за привязки к его "иерархии". |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Сложный вопрос, я всего лишь изложил свою упрощённую версию в стиле - ''давайте поваляем дурачка'' |
Дык и поговорить серьезно тоже надо - тема очень интересная.
| Fourwinged писал(а): | | 4. Бог не совершает ошибок |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Почему бы и нет...может не так как другие живые существа, но он такой же участник мироздания и такое же живое существо, просто ошибки его несколько другого измерения. и не так множественны как у остальных.
{впрочем, наверное это моё заявление слишком громкое...} |
Не-а. Бог ВНЕ всех иерархий. Он - один и совершенно незаменим. Потому как другой Бог - другая Вселенная. Совсем другая.
| Fourwinged писал(а): | | Как-то у вас так сформулировано вроде как "1/3 лучших смогла восстать, а те кто был послабее и понерешительнее - остались, ибо убоялись трудностей и тягот фронтовой жизни" Smile |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Вот опять, Fourwinged, приплюсовываешь своё видение к моему. |
Да нет - откуда ты взял?
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Грубо говоря таков был их выбор, они предпочли остаться с Богом. |
И опять-таки смотрим на смайл. Я вовсе не собираюсь спорить на эту тему - мало информации.
| Шмель ВадимКа писал(а): | А треть соблазнилась, и не более того. Это соблазнённым пришлось туго, а не оставшимся...
У оставшихся напротив того, перспективы то как раз были намного более впечатляющими |
Да, у тех кому повезло оказаться "в тылу" этой войны.
| Fourwinged писал(а): | | Таки да... Рауха пришёл и начал "учить уму-разуму" |
| Fourwinged писал(а): | | Простое возражение (особенно а-ля Раухинское "ну вы, батенька, и дурак") |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Весьма типично и характерно.
Рауху, хлебом не корми, ночами не спит, спит и видит, как бы уму разуму поучить неразумных |
И получается у него душевно. В смысле "от души"  |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 12:30 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Таки да... Рауха пришёл и начал "учить уму-разуму"... |
Дурак таки Рауха. Чему тут учитить можно при таких заявах на полном серьёзе? -
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Ангел зари, насколько я могу понять, это была ошибка Бога, потому-что он создал нечто настолько совершенное и невыносимо прекрасное, что он сам охренел от своей работы... |
Продолжайте балаболить, господа. Рауха вам тут не помеха... |
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 11:29 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Знаешь, меняется! То, что мне "не подходит", я не принимаю. Вот и все. Это называется "свобода". |
Дело опять же не в этом, интерпретировать можно всё что угодно и как угодно, просто базис вечен. Соглашайся не соглашайся, базис то всё равно не изменится.
А вот башмаки надо по размеру брать.
| Fourwinged писал(а): | | У тебя этого сравнения не было - его написал я. |
Не надо было. Вот если бы тему открыл и конкретно озвучил типа Брама и мотылёк, тогда да, а с моими словами связи никакой не было.
| Fourwinged писал(а): | | На смайлик смотрим |
Я на них редко обращаю внимание, только в том случае если у человека есть талант, правильно их расставлять. У меня один знакомый, так он довёл это дело {расстановка колобков}до совершенства, до того смешно иногда он это делает!
А вообще эта колобковая культура до добра не доведёт. 
Скоро люди вообще перестанут понимать друг друга без колобков.
А где подтекст, а где психологические изгибы, а где виртуозное владение писчим словом, а где полутона? Ведь всё это можно выразить и словами. Причём не обязательно для этого превращаться в арабского краснобая, можно и в десять раз короче.
А колобки превращают человеку в собаку Павлова, бум-с колобок - улыбаемся, бум-с колобок, гневаемся. Не обидно?
Мне иной раз обидно, за дурака что ли меня держат.
Это когда их ставят к месту и не к месту.
| Fourwinged писал(а): |
Дык и поговорить серьезно тоже надо - тема очень интересная. |
Здесь так. Хотя это мой любимый принцип - когда всё слишком серьёзно, я начинаю хулиганить.
Когда все слишком вежливые аж тошнит, люблю похамить. Когда всё слишком легкомысленно, то надо внести элемент академической строгости. Ну в общем необходим баланс.
В противном случае атмосфера превращается с один сплошной шум.
А эту тему вообще можно воспринимать только в иносказательной манере.
Даже аватары типа Иисус или Кришна говорили притчами да сказками. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 1:54 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Таки да... Рауха пришёл и начал "учить уму-разуму"... |
| Рауха писал(а): | | Дурак таки Рауха. Чему тут учитить можно при таких заявах на полном серьёзе? |
Насчет "дурак" - я вас так не классифицировал, это вы у нас спец; а насчет "заяв" - вы свои почитайте для начала.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Ангел зари, насколько я могу понять, это была ошибка Бога, потому-что он создал нечто настолько совершенное и невыносимо прекрасное, что он сам охренел от своей работы... |
| Fourwinged писал(а): | | Продолжайте балаболить, господа. Рауха вам тут не помеха... |
Это Шмель типа "хулиганил", а не серьезно говорил. Это раз.
И два - это вы правильно придумали по-поводу "Рауха тут не помеха"; если вам нечего добавить - то лучше промолчать. А расставлять всех по углам и навешивать ярлыки - большого умища не надо. Особенно учитывая ваш алгоритм развешивания...
Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | На смайлик смотрим |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Я на них редко обращаю внимание, только в том случае если у человека есть талант, правильно их расставлять. У меня один знакомый, так он довёл это дело {расстановка колобков}до совершенства, до того смешно иногда он это делает!
А вообще эта колобковая культура до добра не доведёт.
Скоро люди вообще перестанут понимать друг друга без колобков.
А где подтекст, а где психологические изгибы, а где виртуозное владение писчим словом, а где полутона? Ведь всё это можно выразить и словами. Причём не обязательно для этого превращаться в арабского краснобая, можно и в десять раз короче. |
Я так не думаю. Все не так плохо как ты тут представил. искусство письма никуда не девается - просто очень начинает возрастать "ритм жизни" - вот это плохо. Отсюда возникает течение сокращений - как по времени общения, так и по качеству. Отсюда есть необходимость "сжатия" информации при письменном общении. Смайлики - просто текстовое отображение видео-информации, которая по-идее должна была бы отображаться визуально, в виде видео-чата.
Так что хороший смайлик - не зло, а даже наоборот, удобный инструмент.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | А колобки превращают человеку в собаку Павлова, бум-с колобок - улыбаемся, бум-с колобок, гневаемся. Не обидно? |
А как же подтекст смайлика, "психологические изгибы", виртуозное владение сочетаниями смайликов?!  Ведь как можно много выразить группой смайликов!
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Мне иной раз обидно, за дурака что ли меня держат. |
А за что можно "держать дурака"?
| Fourwinged писал(а): | | Дык и поговорить серьезно тоже надо - тема очень интересная. |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Здесь так. Хотя это мой любимый принцип - когда всё слишком серьёзно, я начинаю хулиганить. |
Какой опасный тип!
Стекла, надеюсь, не бьешь из рогатки? |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 6:52 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:43 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 7:22 pm |
|
|
| дар ветер писал(а): | | Что если "сотвороенным" дали пожить своей жизнью, "богорожденных" так и не выпустили из "родительского дома". Если "сотворенные" могут вернуться в "родительский дом" по своей воле и уже "заняться там хозяйством", "богорожденным" приходится "заниматься хозяйством" с детства. |
| SilverCloud писал(а): | | Это по сути точка зрения православных. Для меня лично - абсолютно неприемлемая, поскольку отрицает свободу и выставляет Бога диктатором навроде Гагтунгра. |
Да, я согласен с этим.
Лично я любые теории насчет поступков Изначального пропускаю через призму аксиом Его качеств: Всеблагости, Всемогущества и Вечности. Если теория не стыкуется хотя бы с одной аксиомой - я ее отбрасываю как ложную. |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 7:29 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Для меня лично - абсолютно неприемлемая, поскольку отрицает свободу и выставляет Бога диктатором навроде Гагтунгра. |
Но так получается что богосотворенные (т.е. мы) обладают бОльшей свободой.
Можно сказать что богорожденные (демиурги) обладают менььшей свободой - о чем я выше писал. Но они ближе к Богу... Подобно этому и Бог обладает меньшей свободой чем мы. Он не может иметь детство, жить сам по себе, и у него нет выбора вернуться к себе, потому как он от себя не уходил. Как и богорожденные монады (демиурги).
А богосотворенные могут и дом себе построить, и сад посадить, и детей завести. А могут и нет. А демиурга никто спрашивать не будет. Он таким создан = вести народ сразу. Как и Бог. А у человека есть выбор. Хочешь становись президентом. Не хочешь - не становись.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
