|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
 Добавлено: Ср Апр 02, 2008 1:54 pm Эгрегор |
|
|
| ! | Яник: | | Выделено из "Тоталитарной личности". С извинениями. |
| Яник писал(а): | | Эгрегор - не обязательно негативное понятие, м.б. - нейтральное и позитивное. |
Я бы согласился все же с Вадимом. Невозможно сводить внутренюю несвободу в человеке к влиянию эгрегоров и уицраоров. Это влияние может усиливать несвободу, но для этого человек должен быть им открыт, то есть уже быть внутренне несвободен.
И по поводу позитивности эгрегора. Яков, здесь нужно определяться в понятиях, иначе опять начнется спор ни о чем. О каком эгрегоре мы говорим? Если об эгрегоре, как его понимает Д.А., то позитивного значения это понятие не может иметь в принципе. Так как существование эгрегора связано с темноэфирной энергией.
В "Розе Мира" Д. Андреева "...под эгрегорами понимаются иноматериальные образования,возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами" (РМ, с. 143; изд. 1998). Из контекста очевидно, что эти "выделения" (само слово уже показательно) - не представляют собой ничего светлого. Иначе эта человеческая энергия, о которой говорит Андреев, формировала бы не эгрегоры, а миры Света.
| Яник писал(а): | | болеть за "Зенит", |
| Яник писал(а): | | болельщик "Спартака" больше склонен быть тоталитарной личностью, |
Яник, "Зенит", если не ошибаюсь, питерская команда? |
|
| К началу темы |
|
 |
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Ср Апр 02, 2008 8:24 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | И по поводу позитивности эгрегора. Яков, здесь нужно определяться в понятиях, иначе опять начнется спор ни о чем. О каком эгрегоре мы говорим? Если об эгрегоре, как его понимает Д.А., то позитивного значения это понятие не может иметь в принципе. Так как существование эгрегора связано с темноэфирной энергией.
В "Розе Мира" Д. Андреева "...под эгрегорами понимаются иноматериальные образования,возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами" (РМ, с. 143; изд. 1998). Из контекста очевидно, что эти "выделения" (само слово уже показательно) - не представляют собой ничего светлого. Иначе эта человеческая энергия, о которой говорит Андреев, формировала бы не эгрегоры, а миры Света |
Настойчиво не соглашусь. Мне из контекста ничего такого не очевидно. Готов только согласиться, что слово "выделения" не очень поэтично. А с Андреевым слегка не соглашусь в том, что имхо не обязательно над "большими коллективами". Имхо - над любыми. Широко принято, что существует эгрегор семьи. Ну а негативность вытекает (или выделяется выделениями  ) из того, что все люди сволочи  за небольшим исключением. Эгрегор существует дя защиты коллектива и, разумеется, из-за наличия у людей эйцехоре часто сбивается на агрессивность.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Яник, "Зенит", если не ошибаюсь, питерская команда? |
Присоединяюсь к оценке Влада. И вместе с соответствующим эгрегором возмущен фактом бесстыдного невежества. 
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Ср Апр 02, 2008 8:58 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | Настойчиво не соглашусь. Мне из контекста ничего такого не очевидно. |
Разные прочтения. Никаких претензий. Поясню свою позицию.
Вот что пишет Андреев об эгрегорах церквей: "Образуются из тех тёмноэфирных излучений причастного к церквам людского множества, какие вносятся любой, не достигшей праведности душой, примешиваясь к её религиозным состояниям: из мирских помыслов, материальных интересов, стяжательства, страстных состояний – вообще из того, что отцы церкви называли "житейским попечением". Часто эти эгрегоры становятся большим тормозом, грузом на восходящем пути церквей..." (РМ, с. 144, изд. 1998; выделено мной).
Вот еще цитата: "В борьбе между демоническими и Провиденциальными силами большинство эгрегоров участия не принимают; впрочем, имеются некоторые, примыкающие к демоническому стану" (с. 143).
Особенно показательно то, какие макро-сообщества у Андреева связаны с эгрегорами. это:
1) Племена; 2) Государства и крупные политические объединения; 3) конфессии; 4) массовые агрессивные партии Нового времени; 5) сообщества игв; 6) сообщества даймонов, у которых есть свой эквивалент чистилища; 7) эгрегор некоей грядущей анти-церкви. Очевидно, что все эти объединения не вполне светлые (вряд ли здесь найдутся сторонники идеи того, что эгрегоры племени кимвров или ВКП(б)-КПСС были светлыми). Нет же эгрегоров у ангелов или затомисов.
| Яник писал(а): | | А с Андреевым слегка не соглашусь в том, что имхо не обязательно над "большими коллективами". Имхо - над любыми. |
Яков, я не знаю, над любыми или над большими. Я не знаю как "на самом деле" - это не моя тема. Я знаю, что у Андреева эгрегоры обитают в нескольких слоях в отдельной сакуале. Я не говорю, что Андреев прав, а ты, Яков - не прав. Я просто хотел, чтобы сразу была достигнута ясность при использовании термина. Сейчас я понимаю, что под эгрегором подразумеваешь ты. И твое мировосприятие в данном случае с андреевским расходится. Нормально. Никаких к тебе претензий.
Вообще у нас с Дмитрием Ахтырским была мысль о том, что эгрегоры больших коллективов структурирует Планетарный демон. Посылает первичный импульс. Иначе как объяснить устойчивость эгрегора (обладающего волевым зарядом и эквивалентом сознания), не имеющего монады. Но это так, метасхоластика, от которой я периодически пытаюсь бежать как черт от ладана.
Яник, предлагаю тебе как модератору выделить тему эгрегоров в отдельную ветку. Иначе мы будем оффтопить Вадима, а этого бы мне не хотелось.
"Зенит" - чемпион? |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Чт Апр 03, 2008 8:11 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | Имхо логическая ошибка. Большой коллектив происходит из малого. Т.о. первичный импульс м.б. только с малым коллективом. Иначе он не первичный. |
Здесь ты рассматриваешь реальности разных врем-простр. слоев. Коллектив существует в нашем мире. Эгрегор - нет. Для того, чтобы у коллектива возник эгрегор и необходим сторонний импульс, который является эрзацем монады и обеспечивает возникающему эгрегору относительную устойчивость.
Еще замечу - по поводу общества филателистов. Когда мы говорим об эгрегорах "Зенита" или форума, мы, фактически рассматриваем совершенно иную реальность. По крайней мере реальность, отличающуюся от той, которая интересовала Андреева. У Андреева то, что называется "эгрегором" обитает в отдельной сакуале. Вообще Андреев специально оговаривается, что его опыт и его определение эгрегора нетождественно тому, которое уже тогда существовало в "мистическом" словаре. |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт Апр 03, 2008 9:50 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Здесь ты рассматриваешь реальности разных врем-простр. слоев. Коллектив существует в нашем мире. Эгрегор - нет. Для того, чтобы у коллектива возник эгрегор и необходим сторонний импульс, который является эрзацем монады и обеспечивает возникающему эгрегору относительную устойчивость. |
Я считаю, что у любого коллектива нашего мира есть эгрегор в сакуале эгрегоров. И еще не факт, что коллектив появляется раньше. Или сильнее: коллектив - он только тогда коллектив, когда у него есть эгрегор. В противном случае это сборище несвязанных единиц.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Еще замечу - по поводу общества филателистов. Когда мы говорим об эгрегорах "Зенита" или форума, мы, фактически рассматриваем совершенно иную реальность. По крайней мере реальность, отличающуюся от той, которая интересовала Андреева. У Андреева то, что называется "эгрегором" обитает в отдельной сакуале |
Я вижу ту же самую реальность. Что эгрегор Франции, что эгрегор Люкскмбуга, что эгрегор Индийского национального конгресса, что эгрегор "Зенита" или филателистов, что эгрегор алкашей у пивного ларька. Все они в той самой сакуале, только в разных слоях
Согласен, что Андреева вряд ли интересовал эгрегор "Зенита", но это не отрицает его существование(эгрегора "Зенита" ).
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Чт Апр 03, 2008 10:43 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | Я считаю, что у любого коллектива нашего мира есть эгрегор в сакуале эгрегоров. |
В каком слое этой сакуалы находится эгрегоры а) "Зенита"; б) алкашей у пивного ларька; в) филателистов:
1) Племен
2) Государств и крупных нетоталитарных партий
3) Тоталитарных партий
4) Конфессий
5) Игв
6) Даймонов
7) Антицеркви Антихриста
???
Думаю, что алкаши подойдут под племена. "Зенит" - под тоталитарные партии. А филателисты - так это прямо античеловечество или антицерковь Антихриста. |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт Апр 03, 2008 11:14 pm |
|
|
Фёдор, ты догматик от Розы Мира! 
Чуть выше рассказа об эгрегорах Даниил пишет:
"Девять десятых виденного или так или иначе воспринятого остаётся непонятным, и в большинстве случаев приходится ограничиваться протокольными сообщениями об элементарных фактах, не пытаясь вскрыть, ни их закономерностей, ни их углублённого смысла."(2;143).
А чуть ниже: "Семь слоёв, составляющих эту сакуалу, можно перечислить вот в какой последовательности"(2;144).
Из последнего не следует, что в сакуале семь слоев, а не более. Просто остальные или неизвестны Даниилу, или его не интересуют.
Так что вполне возможно, что филателисты тождественны антицеркви Антихриста, но м.б. у них есть отдельный слой.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 12:37 am |
|
|
| Яник писал(а): | | Фёдор, ты догматик от Розы Мира! |
Яник, если бы я был догматиком, я бы объявил тебя еретиком. Я же этого не делаю.
Ты можешь исчислить хоть тысячу слоев в сакуале эгрегоров - для алкаголиков, для "зенитчиков", для пулеменчиков, для маузеристов и бульдозеристов, для шахматистов (отдельные для Карпова и Каспарова), для филателистов, для доминошников и городошников, для форумов розамира.орг и .вс. Причем алкаголики Петербурга могут иметь слой, автономный от слоя алкоголиков Всеволожска. А собиратели марок Берега Слоновой Кости будут находиться не в одном слое с филателистами-поклонниками почтовой службы Кот д'Ивуар.
Слова тебе ругательного не скажу. Считай еще!
Просто я предпочитаю логику, а не натяжки. Даже если мне очень хотелось бы что-нибудь куда-нибудь притянуть. Если Андреев пишет: | Яник писал(а): | | "Семь слоёв, составляющих эту сакуалу..." |
то по правилам русского языка и логики следует, что в сакуале именно семь слоев, а не пять или семнадцать. Возможно, у Андреева было плохо с русским языком или логикой. А возможно ты в данном случае просто хочешь свое мироощущение подкрепить довольно сомнительными - с точки зрения логики и русского языка - приемами.
Конечно: | Яник писал(а): | | "Девять десятых виденного или так или иначе воспринятого остаётся непонятным, и в большинстве случаев приходится ограничиваться протокольными сообщениями об элементарных фактах, не пытаясь вскрыть, ни их закономерностей, ни их углублённого смысла."(2;143). |
C этим никто и не спорит. Но это не значит, что мы можем перекраивать картину мира Андреева так, как нам хочется - для того, чтобы обосновывать свои личные убеждения.
Количество слоев не входило для Андреева в сферу неизведанного. Но это отдельный разговор...
Так что, Яник, имеешь полное право верить в эгрегор перманентно нетрезвых водопроводчиков Гатчины, только не надо эту свою веру обосновывать ссылками на Андреева. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 10:18 am |
|
|
Я тут резвился вчера... На самом деле моя позиция не такая уж анти-яниковская.
1) Я употребляю термин "эгрегор" в двух смыслах. Первое - это образование, находящееся в сакуале эгрегоров. Второе - это образование, связанное с любым коллективом, несущим в себе эйцехоре - независимо от его размера. И если Бог - там, где двое или трое соберутся во имя Его, то эгрегор там, где двое или трое просто соберутся ради чего-то (в том числе и во имя Бога).
Второе определение более широкое, чем первое и т.с. несколько автономное. Далеко не все "вторые" эгрегоры следует учитывать при анализе истории, а мир их обитания может быть сакуалой эгрегоров, а может и не быть.
В любом случае я как исследователь принимаю в качестве предпосылочного знания утверждение Андреева о том, что сакуала эгрегоров насчитывает именно семь слоев.
2) Я полагаю, что существуют эгрегоры корпораций, спортивных команд, нетоталитарных политических партий. И обитают они в том слое, который Андреев назвал слоем эгрегоров государств.
3) Я полагаю, что, например, эгрегор семьи - это аморфное образование в слое эгрегоров племен.
4) Слой, который Андреев связывает с грядущей антицерковью я бы связал с появлением на Земле (в Энрофе) полу-игв.
Пока вынужден закончить... |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 2:56 pm |
|
|
Ко вчерашнему посту надо было написать. | Фёдор Синельников писал(а): | | алкаголики Петербурга могут иметь слой, автономный от слоя алкоголиков Всеволожска. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | эгрегор перманентно нетрезвых водопроводчиков Гатчины |
Это демонстрация столичного чванства и неуважения к скромным труженикам Ленинградской области. Если бы такое продолжалось, я был бы вынужден жаловаться Владу Ковалеву.
Однако, сегодняшний пост напомнил мне гэдээровский фильм "Совесть пробуждается". Так что с жалобами повременю.
Согласен с последним постом на 98.5%.
Теперь неплохо вернуться к Вадимкиной посылке о "тоталитарной личности". Я хотел сказать, что таковые личности плод не эгрегора, а уицраора (или, если хотите, державы). И тут качественное отличие, к-рое хотелось бы разъяснить.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 6:40 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | 1) Я употребляю термин "эгрегор" в двух смыслах. Первое - это образование, находящееся в сакуале эгрегоров. Второе - это образование, связанное с любым коллективом, несущим в себе эйцехоре - независимо от его размера. И если Бог - там, где двое или трое соберутся во имя Его, то эгрегор там, где двое или трое просто соберутся ради чего-то (в том числе и во имя Бога).
...
2) Я полагаю, что существуют эгрегоры корпораций, спортивных команд, нетоталитарных политических партий. И обитают они в том слое, который Андреев назвал слоем эгрегоров государств.
|
Согласен.
Вообще-то, насколько я понимаю (и использую) этот термин, Эгрегор - просто устойчивый "сгусток энергии", соответствующий чему-либо из приведенного: сообщество людей, объединенных общей идеей, идея как таковая, предмет-артефакт (который может находиться не обязательно в нашем мире).
Я думаю что в принципе любой человек может создать эгрегор; но для этого необходим определенный запас энергии и соответствующая фокусировка сознания на идее, лежащей в основе будущего эгрегора или предмете-артефакте. Причем эту фокусировку необходимо сохранять в течении определенного времени, возможно весьма немалого (десятков, сотен лет).
Разумеется масштаб эгрегоров больших и организованных сообществ людей несопоставимо больше чем эгрегора небольшого коллектива или одного человека (хотя я думаю что тут все зависит от "масштабов" этих личностей).
Со временем эгрегоры могут проявлять некий эквивалент личности, который зависит от личностей его создателей и личностей людей, которые осуществляют его подпитку в дальнейшем. Отсюда следует что эгрегоры в течении своей жизни могут менять как свой размах, так и "частоту вибраций". Именно от "частоты вибраций" и зависит "местоположение" эгрегора в сакуалах эгрегоров. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 6:53 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | Я хотел сказать, что таковые личности плод не эгрегора, а уицраора (или, если хотите, державы). |
Яник, ну почему обязательно уицраора? Тенденция к тоталитарности (в широком, не специальном смысле этого слова) может обнаруживаться у человека, никак не связанного с уицраором. Ну в качестве ближайшего исторического примера: какой-нибудь Пиночет или император Бокасса. При чем тут уицраор? Ни при чем.
| Яник писал(а): | | Теперь неплохо вернуться к Вадимкиной посылке о "тоталитарной личности". |
Мне бы как раз не хотелось на этой ветке уходить от темы эгрегоров. Раз уж она была так четко сформулирована и обособлена.
| Яник писал(а): | | И еще не факт, что коллектив появляется раньше. Или сильнее: коллектив - он только тогда коллектив, когда у него есть эгрегор. В противном случае это сборище несвязанных единиц. |
На самом деле эти два сформулированных тобою утверждения я бы не стал выстраивать по шкале "мягче" - "сильнее". По сути они автономны друг от друга. Причем оба кажутся мне последовательными и четкими. Со вторым утверждением согласен полностью. По поводу первого... Я бы сказал, что в даном случае мы вполне можем избежать спора о том, что раньше (типа - курица или яйцо). В случае с эгрегорами и коллективами возможна синхронизация их возникновения.
Еще по поводу эгрегоров. Мне кажется, что для устойчивости эгрегору необходимы две вещи. Первое - это эмоциональный настрой коллектива. Второе - формальная социальная структура. Например, эгрегор спортивной команды формируется и болельщиками, и самим фактом существования институций клуба.
Или, например, эгрегор политической нации. Здесь очень интересный пример - государство Израиль. Эгрегор соответсвующей политической нации стал формироваться в 1897 г., когда в Базеле собрался первый сионистский конгресс. Можно даже сказать, что в нашем мире формообразующий политическую нацию импульс исходил от одного человека - Т. Герцля. Постепенно уровень институционализации нарастал и получил свое оформление во второй половине 1940-х гг. - в виде национального еврейского государства в Палестине.
Интересная тема - конфессии. Но это можно обсуждать, если данная тема ("Эгрегоры") вообще интересна... |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 9:21 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:29 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 9:51 pm |
|
|
Fourwinged, прочитал Ваш постинг уже после того, как написал свой. Параллели очевидны: | Fourwinged писал(а): | | Я думаю что в принципе любой человек может создать эгрегор; но для этого необходим определенный запас энергии и соответствующая фокусировка сознания на идее, лежащей в основе будущего эгрегора или предмете-артефакте. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | очень интересный пример - государство Израиль. Эгрегор соответсвующей политической нации стал формироваться в 1897 г., когда в Базеле собрался первый сионистский конгресс. Можно даже сказать, что в нашем мире формообразующий политическую нацию импульс исходил от одного человека - Т. Герцля. |
| Fourwinged писал(а): | | Отсюда следует что эгрегоры в течении своей жизни могут менять как свой размах, так и "частоту вибраций". Именно от "частоты вибраций" и зависит "местоположение" эгрегора в сакуалах эгрегоров. |
Да, если рассматриватьэгрегориальные энергии как континуальные, а не дискретные. Например, эгрегор Савойского княжества трансформируется в эгрегор итальянской политической нации, создающей свое государство. Но, полагаю, может быть и иная форма образования эгрегоров. Например, эгрегор большевистской партии возник, т.с., ниоткуда.
| Fourwinged писал(а): | | идея как таковая |
Не уверен. Может ли быть эгрегор, например, коммунистических убеждений? Или все же мы можем говорить об эгрегорах партий? Ваше мнение?
| SilverCloud писал(а): | | ИМХО пример неудачен. |
Сергей, шут с ним, Пиночетом, но Бокассу-то мне хотя бы оставишь? Дело здесь не в каких-то конкретных историчесих персоналиях. В конце концов, можно вспомнить какого-нибудь Рамзеса II. Тогда еще уицраоров вообще не было. Да и не в крупных фигурах.
Если уж так нужно найти главного вдохновителя всех "тоталитарных личностей" (в том числе и уицраоров), то нужно вспомнить главного тоталитариста Вселенной - дьявола.
Хотя и это утверждение условно. Оно провоцирует отказ человека от ответственности. Тоталитарная тенденция в человеке определяется прежде всего не волей какого-то демонического существа, пусть даже и дьявола, а волей его самого. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 10:06 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:30 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 10:10 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | Фёдор Синельников писал(а): Тоталитарная тенденция в человеке определяется прежде всего не волей какого-то демонического существа, пусть даже и дьявола, а волей его самого.
Да, конечно. Правда, есть опасность свалиться в другую крайность - "всё зло мира заключено во мне самом, и вне меня его нет". |
Ну, мне кажется, что мы-то с тобой точно "золотой середины" - в данном случае - придерживаемся. |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 10:18 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | Яник писал(а):
Я хотел сказать, что таковые личности плод не эгрегора, а уицраора (или, если хотите, державы).
Яник, ну почему обязательно уицраора? Тенденция к тоталитарности (в широком, не специальном смысле этого слова) может обнаруживаться у человека, никак не связанного с уицраором. Ну в качестве ближайшего исторического примера: какой-нибудь Пиночет или император Бокасса. При чем тут уицраор? Ни при чем. |
Последний раз в этой ветке скажу о ветке Вадима "Тоталитарная личность". И ВадимКа и я имеем в виду не Бокассу и Пиночета, не Сталина и Путина. А именно простых граждан, поставщиков шаввы.,
людей-циферблатов и людей-авиабомб (ЖМ), восторгающихся фильмом "55" и т.д.
Дальнейшее развитие этой темы надо продолжать в ВадимКиной ветке.
А здесь непременно продолжим про эгрегоры.
з.ы. Написано до прочтения двух последних постов Федора и Сильвера.
Добавлено спустя 22 минуты 27 секунд:
А знаете где самый богатый материал для исследования эгрегоров любого масштаба?
- "Три мушкетера" 
Там эгрегоры в развитии и 3-х человек, и 4-х человек, и роты, и сословий, и конфессий, и государства.
И всё подробно (4000 страниц).
| Fourwinged писал(а): | | Я думаю что в принципе любой человек может создать эгрегор; но для этого необходим определенный запас энергии и соответствующая фокусировка сознания на идее, лежащей в основе будущего эгрегора или предмете-артефакте. Причем эту фокусировку необходимо сохранять в течении определенного времени, возможно весьма немалого (десятков, сотен лет). |
Мне приходилось наблюдать на практике осознанное и последовательное успешное создание эгрегора.
В группе каббалистов по Лайтману. Я устно делился этим опытом-Раухе очень понравилось.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 10:45 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Отсюда следует что эгрегоры в течении своей жизни могут менять как свой размах, так и "частоту вибраций". Именно от "частоты вибраций" и зависит "местоположение" эгрегора в сакуалах эгрегоров. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Да, если рассматриватьэгрегориальные энергии как континуальные, а не дискретные. Например, эгрегор Савойского княжества трансформируется в эгрегор итальянской политической нации, создающей свое государство. Но, полагаю, может быть и иная форма образования эгрегоров. Например, эгрегор большевистской партии возник, т.с., ниоткуда. |
Я думаю что эгрегоры обладают и теми и теми качествами, возможно по различным "параметрам".
Эгрегор "конечен" - т.е. он имеет свое начало - создание, и конец - момент когда он исчерпан, когда он просто распадается как структура. А внутри себя и "смежных" структур он вполне "континуален" - имеет способности к слиянию, разделению, трансформации. В Р.М. есть упоминание эгрегора как "одеяния" Соборной Души.
| Fourwinged писал(а): | | идея как таковая |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не уверен. Может ли быть эгрегор, например, коммунистических убеждений? Или все же мы можем говорить об эгрегорах партий? Ваше мнение? |
Полагаю что может быть эгрегор чего угодно - энергию можно фокусировать вокруг любой точки фокуса. Разумеется что фокусировать ее на базе какой-то бессмыслицы значительно труднее и вообще какой в этом смысл? Такой эгрегор вряд ли сможет проявить полезный эквивалент сознания да и вообще может быть интересен только теоретически.
Поэтому эгрегоры образуются "сами собой" вокруг чего-то практически полезного всем его создателям и "кормильцам".
Мы маловато знаем механику энергетических процессов в тонких мирах - я уверен что в плане эгрегоров они представляют вполне "материальные" структуры, на которые можно воздействовать образом, сходным с нашим строительством: его можно строить или разрушать "механически", так сказать "руками".
Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | Я думаю что в принципе любой человек может создать эгрегор; но для этого необходим определенный запас энергии и соответствующая фокусировка сознания на идее, лежащей в основе будущего эгрегора или предмете-артефакте. Причем эту фокусировку необходимо сохранять в течении определенного времени, возможно весьма немалого (десятков, сотен лет). |
| Яник писал(а): | Мне приходилось наблюдать на практике осознанное и последовательное успешное создание эгрегора.
В группе каббалистов по Лайтману. Я устно делился этим опытом-Раухе очень понравилось. |
А можно ссылки на эту информацию? Интересно сравнить со своими мыслями по теме.
Вообще-то говоря, почти все люди в жизни хоть раз да создавали свой эгрегор на базе артефакта.
У всех были (и есть) любимые предметы. Это может быть как что-то крупное (любимая машина например), так и что-то более персональное - оружие, украшение и т.д.
Фокусировка на нем внимания, перенесение любви к подарившему предмет на сам предмет, наличие у него истории, удача, которая справедливо или по совпадению приписывается ему, факт что предмет есть семейной реликвией - все это способствует удачному созданию своего персонального или семейного эгрегора-артефакта. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 11:10 pm |
|
|
Fourwinged,спасибо. Есть два вопроса.
Первый. | Fourwinged писал(а): | | В Р.М. есть упоминание эгрегора как "одеяния" Соборной Души. |
Точную цитату можно привести?
Второй. Что Вы думаете о такой теме (в качестве примера) - в контексте "континуальности" и "дискретности":
Существовал эгрегор Чечено-Ингушской АССР. То есть существовала чечено-ингушская политическая нация и ее государство - пусть сколь угодно аморфная в советский период. Затем происходит переворот 1991 г. - возникает уже новая форма организации чеченской политической нации - "Чеченская республика Ичкерия". Этот эгрегор оказывается связан (на мой взгляд) с Ново-Ближневосточной державой (которая возникла ок. ноября 1918 г. и проявляла свою волю в разных мусульманских республиках). После 1999 г. эта форма постепенно ликвидируется Третьей российской державой (символический итог - гибель Масхадова). И возникает третье образование чеченской политической нации - кадыровская Чечня, вернувшаяся под контроль Третьей державы.
Вопрос: можно ли в данном случае говорить о трансформации одного и того же эгрегора - чеченской политической нации?
Еще дополнение: существование политической нации не приводит к растворению в ней чеченских племен (тейпов). То есть эгрегоры племен продолжают существовать несмотря на то, что сформировался довольно устойчивый национальный эгрегор. |
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 11:30 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Я бы сказал, что в даном случае мы вполне можем избежать спора о том, что раньше (типа - курица или яйцо). В случае с эгрегорами и коллективами возможна синхронизация их возникновения. |
Можно предположить и такой вариант: Можно представить некое энергетическое(тонко материальное) поле, пространство, сформированное психоматериальными излучениями человеческого общества, связанными с его материальной жизнью.В этом поле может быть выделено посредством какого-то, по-видимому, волевого воздействия условно дискретная часть, отвечающая ием или иным характеристикам. Полученная таким образом сущность можно определмть как эгрегор.
Субъектами этого волевого воздействия может быть кто угодно: демиург, дух-народоводитель, какая-либо группа людей, один человек и наконец сам планетарный демон. В зависимости от возможностей субъекта волевого воздействия, его можности зависят и параметры эгрегора и его направленность. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Апр 04, 2008 11:46 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | Fourwinged,спасибо. Есть два вопроса.
Первый. | Fourwinged писал(а): | | В Р.М. есть упоминание эгрегора как "одеяния" Соборной Души. |
Точную цитату можно привести? |
Да, могу:
| Цитата: | Действительно: под ударами монгольского чудовища русский эгрегор был смят, полурастерзан на клочья, едва сохранявшие в себе жизнь и способность к будущему воссоединению. Кароссе Дингре был нанесён ущерб, который - если бы речь шла о существах физического плана - можно было бы сравнить с истеканием кровью. Сам Яросвет был побеждён в бою с монгольским гигантом на границах Святой России; юному, ещё не окрепшему и малочисленному синклиту едва удалось спасти от разрушения лишь сокровеннейшие святилища своей небесной страны.
Спасаемая демиургом, Навна была удалена из опустошаемой южной области Святой России в недоступные девственные земли, соответствующие дремучим северным лесам в Энрофе. Туманные сгущения израненного, полуразорванного эгрегора облекали нищенским рубищем её новое средоточие. |
| Фёдор Синельников писал(а): | Второй. Что Вы думаете о такой теме (в качестве примера) - в контексте "континуальности" и "дискретности":
Существовал эгрегор Чечено-Ингушской АССР. То есть существовала чечено-ингушская политическая нация и ее государство - пусть сколь угодно аморфная в советский период. Затем происходит переворот 1991 г. - возникает уже новая форма организации чеченской политической нации - "Чеченская республика Ичкерия". Этот эгрегор оказывается связан (на мой взгляд) с Ново-Ближневосточной державой (которая возникла ок. ноября 1918 г. и проявляла свою волю в разных мусульманских республиках). После 1999 г. эта форма постепенно ликвидируется Третьей российской державой (символический итог - гибель Масхадова). И возникает третье образование чеченской политической нации - кадыровская Чечня, вернувшаяся под контроль Третьей державы.
Вопрос: можно ли в данном случае говорить о трансформации одного и того же эгрегора - чеченской политической нации? |
Думаю что нет.
По моему личному мнению, Чечня не имеет никакой изначально присущей ее народу сильной, независиомой, национальной идеи; есть только "идеи" каких-либо военно-политических формирований. Они-то и обладают своими локальными эгрегорами; а их лидеры вполне могут быть марионетками демонов государственности других государств.
Кроме того, эгрегор не может сам по себе принимать решений - вливаться ему или не вливаться куда-то; такие решения принимают его хозяева - в этом слое или за его пределами. Эгрегоры пассивны, кроме тех случаев когда его хозяева предприняли меры для создания более-менее активного эквивалента сознания. Но даже тогда, думаю, он не более свободен в решениях чем простой робот, имеющий 3-4 выбора при различных ситуациях.
Вообще-то для точности нужно было бы посмотреть - но пока не умею. 
Как я понимаю, эгрегоры гораздо более подходящие инструменты для поддержания государственных структур. Они пассивны, не проявляют никаких побочных качеств кроме заложенных в них самими создателями и "пользователями". А вот уицраоры, как создания Темного Лорда, перевернули всю структуру с ног на голову - государства с уицами САМИ имеют свою волю и поэтому сама структура, призванная СЛУЖИТЬ ее создателям - гражданам, начинает заявлять претензии на владычество над ними. Государство с уицраорами никогда не будет "служить" своим гражданам. Скорее наоборот.
Поэтому судьба уицраоров печальна - в перспективе они не нужны никому: ни нам - зачем нам такие "кукловоды" со щупальцами, ни Гагтунгру - ему нужен один, самый сильный, и то до поры до времени.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Еще дополнение: существование политической нации не приводит к растворению в ней чеченских племен (тейпов). То есть эгрегоры племен продолжают существовать несмотря на то, что сформировался довольно устойчивый национальный эгрегор. |
А одно другому не мешает; может быть эгрегор чего-то общего и отдельно - эгрегоры частных групп внутри этого образования. Главное чтобы они не противоречили друг другу - иначе слабый эгрегор "испарится". |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 12:26 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Да, могу: |
| Fourwinged писал(а): | Цитата:
Действительно: под ударами монгольского чудовища русский эгрегор был смят, полурастерзан на клочья, едва сохранявшие в себе жизнь и способность к будущему воссоединению. Кароссе Дингре был нанесён ущерб, который - если бы речь шла о существах физического плана - можно было бы сравнить с истеканием кровью. Сам Яросвет был побеждён в бою с монгольским гигантом на границах Святой России; юному, ещё не окрепшему и малочисленному синклиту едва удалось спасти от разрушения лишь сокровеннейшие святилища своей небесной страны. Спасаемая демиургом, Навна была удалена из опустошаемой южной области Святой России в недоступные девственные земли, соответствующие дремучим северным лесам в Энрофе. Туманные сгущения израненного, полуразорванного эгрегора облекали нищенским рубищем её новое средоточие. |
Приведенную Вами цитату трудно интерпретировать в том смысле, что | Fourwinged писал(а): | | В Р.М. есть упоминание эгрегора как "одеяния" Соборной Души. |
. Здесь мы видим, что эгрегор назван "нищенским рубищем ее средоточия", а не ее самой. Но это так, начетническая въедливость.
| Fourwinged писал(а): | | По моему личному мнению, Чечня не имеет никакой изначально присущей ее народу сильной, независиомой, национальной идеи; |
Что значит "изначально присущей"? Национальная идея что, была изначально присуща франкам? Или, может быть, современные датчане имеют некую сильную и независимую национальную идею. Впрочем, мы здесь еще должны определиться с тем, что понимать под "силой и независимостью".
| Fourwinged писал(а): | | Кроме того, эгрегор не может сам по себе принимать решений - вливаться ему или не вливаться куда-то; такие решения принимают его хозяева - в этом слое или за его пределами. |
Не могу принять Вашей точки зрения. Эгрегор обладает эквивалентом воли и сознания (как это определяет Андреев, хотя остается неясно, чем эквивалент вообще принципиально отличается от оригинала). Уже это означает, что он не только пассивный участник событий. Во всяком случае, если, как Вы сами пишите, эгрегоры могут менять свой размах и "частоту вибраций", то можно предположить, что масштабный плотный эгрегор вполне способен активно выражать свою волю.
| Сан Саныч писал(а): | | Субъектами этого волевого воздействия может быть кто угодно: демиург, дух-народоводитель, какая-либо группа людей, один человек и наконец сам планетарный демон. |
Интересно. Только не могу принять включение в этот ряд демиурга и духа-народоводителя. Вернее, не могу принять идею о том, что их прямое действие порождает такой феномен, как эгрегор. Они созидают народы и метакультуры. А уже их социально-политические образования оказываются синхронизированы с соответсвующими эгрегорами. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 10:30 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Да, могу: |
| Fourwinged писал(а): | Цитата:
... Спасаемая демиургом, Навна была удалена из опустошаемой южной области Святой России в недоступные девственные земли, соответствующие дремучим северным лесам в Энрофе. Туманные сгущения израненного, полуразорванного эгрегора облекали нищенским рубищем её новое средоточие. |
| Фёдор Синельников писал(а): | Приведенную Вами цитату трудно интерпретировать в том смысле, что | Fourwinged писал(а): | | В Р.М. есть упоминание эгрегора как "одеяния" Соборной Души. |
. Здесь мы видим, что эгрегор назван "нищенским рубищем ее средоточия", а не ее самой. Но это так, начетническая въедливость. |
Да, это вы уж к словам придираетесь
Хотя, конечно, нельзя воспринимать эту цитату как точное указание что Соборная Душа реально "закуталась" в эгрегор как наши женщины кутаются в шаль. Однако общая идея в этом высказывании думаю что верна - сначала мы смотрим на одежду человека, а только потом можем общаться с ним. Так и здесь - сначала воспринимался эгрегор, который был как бы "одеянием" для более тонких энергий Соборной Души. Также такой образ может объяснить тот факт, что эгрегор с "низкими вибрациями", не очень "чистый", может попросту блокировать восприятие народом их Соборной Души. Нанести ей вред он бессилен, это не наша смирительная рубашка, но помешать людям - вполне.
Уицраор, который заменяет эгрегор своими эманациями, еще больше закрывает Соборную Душу от нашего мира - Андреев даже применяет образ "томящейся в плену" Навны. Ясное дело что "физически" взять в плен более высокую, чем он сам, сущность, уицраор не может; зато блокировать ее творчество и мешать воздействию на наш слой может вполне.
| Fourwinged писал(а): | | По моему личному мнению, Чечня не имеет никакой изначально присущей ее народу сильной, независиомой, национальной идеи; |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Что значит "изначально присущей"? Национальная идея что, была изначально присуща франкам? Или, может быть, современные датчане имеют некую сильную и независимую национальную идею. Впрочем, мы здесь еще должны определиться с тем, что понимать под "силой и независимостью". |
Проявление "национальной идеи" хорошо показана в американских "Спартанцах" - "МЫ СПАРТА!!!" 
Ты можешь себе представить чеченцев, орущих "Потому что мы - ЧЕЧНЯ!!!" ? 
Это всегда был разрозненный народ, который постоянно занимался набегами на соседей. Никакой общей гордости за принадлежность к своему народу я у них не представляю. Я конечно могу ошибаться, но думаю что была личная гордость, чувство принадлежности к клану, могло быть некое абстрактное убеждение о превалирующей чести "детей гор". Но ощущение принадлежности к некоему общему народу у них значительно слабее чем у россиян, англичан, франзцузов и т.д. и т.п.
| Fourwinged писал(а): | | Кроме того, эгрегор не может сам по себе принимать решений - вливаться ему или не вливаться куда-то; такие решения принимают его хозяева - в этом слое или за его пределами. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не могу принять Вашей точки зрения. Эгрегор обладает эквивалентом воли и сознания (как это определяет Андреев, хотя остается неясно, чем эквивалент вообще принципиально отличается от оригинала). Уже это означает, что он не только пассивный участник событий. Во всяком случае, если, как Вы сами пишите, эгрегоры могут менять свой размах и "частоту вибраций", то можно предположить, что масштабный плотный эгрегор вполне способен активно выражать свою волю. |
Вот поэтому и говорится что "эквивалент". То есть некая замена, эмуляция. Эгрегор не может принять полностью новое решение, изменить себя самого без наличия для этого причин извне.
И все изменения - как масштаба, так и "частоты вибраций" происходят в нем не произвольно, по его же воле, а под влиянием изменений внешних. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 3:42 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | Также такой образ может объяснить тот факт, что эгрегор с "низкими вибрациями", не очень "чистый", может попросту блокировать восприятие народом их Соборной Души. Нанести ей вред он бессилен, это не наша смирительная рубашка, но помешать людям - вполне.
Уицраор, который заменяет эгрегор своими эманациями, еще больше закрывает Соборную Душу от нашего мира - Андреев даже применяет образ "томящейся в плену" Навны. Ясное дело что "физически" взять в плен более высокую, чем он сам, сущность, уицраор не может; зато блокировать ее творчество и мешать воздействию на наш слой может вполне. |
Здесь сразу две интересных темы ты затрагиваешь.
Первая (уже выходящая за обозначенное название этой ветки - "Эгрегоры") - это твое утверждение о том, что плен соборных душ демонами державности в цитаделях античеловечества следует понимать не так буквально, как это описано у Андреева. Мы эту тему обсуждали с Дмитрием Ахтырским. Он тоже предположил, что "плен" может означать именно блокаду связи соборной души и народа в историческом слое.
Гипотеза интересная. Но мне все же кажется, что в картине мира Андреева (а ее в данном случае можно принимать в качестве наиболее адекватной реальности - прошу прощения за корявую формулировку) демонические существа могут проникать в миры восходящего ряда. Например, как можно понимать такие слова Андреева (из того же фрагмента, что и приведнная тобой цитата о Навне и клочьях эгрегора): "Сам Яросвет был побежден в бою с монгольским гигантом на границах Святой России; юному, еще не окрепшему и малочисленному синклиту едва удалось спасти от разрушения лишь сокровеннейшие святилища своей небесной страны". И еще: "...монгольский уицраор то и дело проносился, подобно урагану, по небесной стране, гася огни, иссушая метаэфирные источники..." (РМ, с. 276, изд. 1998). То есть вполне можно предположить, что уицраоры (и эгрегоры) и "восходящие" миры метакультур находятся в смежных транс-физических пространствах и могут взаимодействовать, т.с. напрямую. Соответсвенно может происходить и перемещение соборных душ из затомисов в шрастр.
Сам себя не узнаю. Я так пафосно выступаю против эксплуатации андреевской лексики - и вот, на тебе... Но буду считать это схоластической гипотезой - реконструкцией логики андреевского мифа. Гипотезой, ни на что особо не претендующей...
Вторая тема. | Fourwinged писал(а): | | Уицраор, который заменяет эгрегор своими эманациями |
Здесь я бы добавил только, что возникновение уицраора не обязательно влечет за собой "испарение" эгрегора. Эгрегор лишь становится покорным воле уицраора - да и то не всегда. Эгрегоры национальных (в политическом смысле) государств сохраняют свою автономию и роль "младшего" партнера уицраора. Об этом я уже писал: http://www.swentari.ru/node/43 ("Экскурс. Эгрегоры").
| Fourwinged писал(а): | | Это всегда был разрозненный народ, который постоянно занимался набегами на соседей. Никакой общей гордости за принадлежность к своему народу я у них не представляю. Я конечно могу ошибаться, но думаю что была личная гордость, чувство принадлежности к клану, могло быть некое абстрактное убеждение о превалирующей чести "детей гор". Но ощущение принадлежности к некоему общему народу у них значительно слабее чем у россиян, англичан, франзцузов и т.д. и т.п. |
Во-первых, мне доводилось общаться с чеченцами. Т.с. не московскими. Специально выяснял у них вопрос о приоритете самоидентификаций (этнической или тейповой). И могу тебя заверить, у них есть очень четкое ощущение своей этнической общности. Причем довольно острое - именно благодаря тому, что существует внешнее, "чужое" окружение. Во-вторых, Чечня при Дудаеве имела все признаки национального (в политическом смысле) государства.
| Fourwinged писал(а): | | И все изменения - как масштаба, так и "частоты вибраций" происходят в нем не произвольно, по его же воле, а под влиянием изменений внешних. |
Мне ближе идея корреляции - в некоторых случаях. Особенно если под "внешними" воздействиями понимать последствия трансформаций человеческих коллективов. Хотя соглашусь с тобой, очень часто можно видеть именно подчинение эгрегора более могущественным существам, имеющим монаду. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 4:57 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:30 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 5:16 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | остается неясно, чем эквивалент вообще принципиально отличается от оригинала |
| SilverCloud писал(а): | +
Для меня это одно из самых непонятных мест в "Розе Мира" |
Ээээ... даже не знаю что сказать. 
"Эквивалент" в данном случае - это замена чего-либо частично, неполностью, только в некоторых аспектах.
Эгрегор не может обладать сознанием, это не живое существо с духом-разумом и всеми качествами потенциального Творца. Это просто сгусток энергии. Но поскольку это не просто некий "элементарный заряд", а комбинация излучений многих людей (или целенаправленное излучение одного или нескольких при создании артефакта), то у эгрегора может появиться некое подобие сознательности, которое будет представлять либо подобие сознательных аспектов создателей, используемых ими при создании эгрегора, либо неким "общим знаменателем" в случае эгрегора коллективного. Если это эгрегор церковной общины, то он должен обпладать свойствами терпения, милосердия, стремления к высшему и т.д. А если это эгрегор бандформирования, то скорее всего он будет обладать определенной агрессией, злобой, жадностью и трусостью. Однако это не значит что это эгрегор "плохой" - это значит что такие у него пользователи-созидатели, как и в случае религиозной общины эгрегор не становиться "хорошим" - это создавшие и питающие его люди хорошие.
Однако если вдруг монахи внезапно пустятся "во все тяжкие" и станут бандитами с большой дороги, то эгрегор, поначалу будет сопротивляться - ведь он имееет совершенно другой потенциал! - но потом его "старая" воля ослабеет и он станет больше соответствовать своим хозяевам, все больше и больше походя на них.
Вообще все эти рассуждения о сущностях, не принадлежащих нашему слою, весьма условны.
Это все равно как простой пользователь рассуждает о системном блоке персонального компьютера, называя его "коробка", даже не осознавая все непостижимую для него сложность данного изделия: вряд ли он может даже представить схему разводки любой из печатных плат в нем, а о кол-ве транзисторов в процессоре он даже и думать не сможет - их там миллионы.
Поэтому имеет смысл воспринимать эгрегор вот такой же "черной коробкой" с заранее заданными возможностями, не пытаясь находясь здесь и сейчас, разобраться что у него внутри. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 5:23 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Для меня это одно из самых непонятных мест в "Розе Мира" |
Андреев выводил это определение из своего визионерского опыта. То есть: эгрегор не имеет монады, а потому имеет только эквивалент воли и сознания. В принципе, если ограичиваться андреевским мифом, то на этом можно было бы и остановиться - приняв термин "эквивалент" в качестве второстепенного пояснительного определения.
Однако тему можно было бы и расширить. Например, в таком направлении: а почему, собственно, Планетарный демон не может связать с эгрегром какую-нибудь демоническую монаду? У Андреева есть слова о том, что на некоторые эгрегоры воздействуют мощные демонические существа. Однако это не то же, что воплощение монады.
Или таким образом: а откуда у не имеющего монады эгрегора вооще берется этот "эквивалент"? Если принять идею внешнего импульса, инициирующего, а затем структурирующего и пытающегося направлять эгрегор, то можно отписать происхождение этого эквивалента на персонифицированный источник этого импульса.
Еще про роль демиургов (это в связи с тем, что эгрегор подчиняется внешней воле, как писал Fourwinged). У Андреева есть примечательное утверждение - там, где он рассуждает о типах народоустройств. "Твердо-вязкое" состояние государственности связывается им с действием демиургов: "Государственное водительство осуществляется демиургом через эгрегоры". То есть эгрегор может становиться пассивным инструментом демиурга. То есть темноэфирный эгрегор оказывается в данном случае орудием Провиденциальных сил. Это утверждение Андреева нужно принимать, как мне кажется, с целым рядом уточняющих и ограничивающих оговорок.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
| Fourwinged писал(а): | | Вообще все эти рассуждения о сущностях, не принадлежащих нашему слою, весьма условны. Это все равно как простой пользователь рассуждает о системном блоке персонального компьютера, называя его "коробка", даже не осознавая все непостижимую для него сложность данного изделия: вряд ли он может даже представить схему разводки любой из печатных плат в нем, а о кол-ве транзисторов в процессоре он даже и думать не сможет - их там миллионы. |
Опять пока я писал свой пост Fourwinged меня опередил. Вот что значит четыре виртуальных крыла! В данном случае полностью с тобой согласен.
Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
| Яник писал(а): | | Мне приходилось наблюдать на практике осознанное и последовательное успешное создание эгрегора. В группе каббалистов по Лайтману. Я устно делился этим опытом-Раухе очень понравилось. |
Яник, надеюсь, что теперь ты поделишься (тем что осталось) и с нами - уже письменно? |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 5:46 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | Также такой образ может объяснить тот факт, что эгрегор с "низкими вибрациями", не очень "чистый", может попросту блокировать восприятие народом их Соборной Души. Нанести ей вред он бессилен, это не наша смирительная рубашка, но помешать людям - вполне.
Уицраор, который заменяет эгрегор своими эманациями, еще больше закрывает Соборную Душу от нашего мира - Андреев даже применяет образ "томящейся в плену" Навны. Ясное дело что "физически" взять в плен более высокую, чем он сам, сущность, уицраор не может; зато блокировать ее творчество и мешать воздействию на наш слой может вполне. |
| Фёдор Синельников писал(а): | Здесь сразу две интересных темы ты затрагиваешь.
Первая (уже выходящая за обозначенное название этой ветки - "Эгрегоры") - это твое утверждение о том, что плен соборных душ демонами державности в цитаделях античеловечества следует понимать не так буквально, как это описано у Андреева. Мы эту тему обсуждали с Дмитрием Ахтырским. Он тоже предположил, что "плен" может означать именно блокаду связи соборной души и народа в историческом слое. |
Я не видел в Р.М. четких указаний на то что Соборная Душа находиться в плену у Жругра "физически" и полностью. Подумай сам, в тот слой могут приходить существа из гораздо более страшных миров - Ангелы Тьмы, возможно, при необходимости, даже некий "аватар" Гагтунгра. Если бы Навна была воплощена так же сильно (или глубоко, не знаю как сказать понятнее) как мы в этом слое, боюсь ей мог бы быть нанесен непоправимый (точнее очень долго излечиваемый) ущерб!
К тому же как становиться понятно из различных упоминаний в Р.М., многие существа могут присутствовать одновременно в нескольких слоях - например Д.А. пишет что такие волпощения у многих высших представителей растительного мира - поэтому мы не можем их уничтожить, разрушив их физическую оболочку, как можно убить нас, убив наше тело. При потере нами физического тела, нам наноситься очень серьезный ущерб - наш фокус сознания привязан к нему очень сильно, 99% людей вообще отождествляют себя с ним, поэтому любой нанесенный ему вред для нас очень нежелателен.
Кстати у японцев есть поверье что некоторые животные обладают теми же возможностями - например кошки, лисицы. Они пребывают в двух мирах одновременно и сознательно, в отличие от нас. Причем наш слой - гораздо менее важный, чем тот, другой. Поэтому уничтожения их тела также не может нанести им серьезного ущерба.
Та же кошка может валяться у нас на окошке, наслаждаясь солнышком, и мы думаем о том, какое это простое и ленивое животное - мол спит пол-дня, а потом, зараза, лазит по дому и мяукает.  А по настоящему кто знает что там кошка делает и кто из нас еще умнее
| Фёдор Синельников писал(а): | Вторая тема. | Fourwinged писал(а): | | Уицраор, который заменяет эгрегор своими эманациями |
Здесь я бы добавил только, что возникновение уицраора не обязательно влечет за собой "испарение" эгрегора. Эгрегор лишь становится покорным воле уицраора - да и то не всегда. Эгрегоры национальных (в политическом смысле) государств сохраняют свою автономию и роль "младшего" партнера уицраора. Об этом я уже писал: http://www.swentari.ru/node/43 ("Экскурс. Эгрегоры"). |
Ну это все наши гипотезы. В Р.М. указано четко и ясно:
| Цитата: | | Эфирные ткани русского эгрегора были поглощены демоном государственности. Эгрегор как некое подобие личности, обладавшее подобием сознательности и подобием воли, перестал существовать. Те излучения человеческих психик, которые превращались в его ткань, отныне сделались продуктом питания Жругра. Таким образом, его существование попало в зависимость от непрерывного притока тех эфирных сил, которыми обладает лишь масса конкретных человеческих единиц. |
То есть не может существовать одновременно эгрегор государства и его уицраор.
| Fourwinged писал(а): | | Это всегда был разрозненный народ, который постоянно занимался набегами на соседей. Никакой общей гордости за принадлежность к своему народу я у них не представляю. Я конечно могу ошибаться, но думаю что была личная гордость, чувство принадлежности к клану, могло быть некое абстрактное убеждение о превалирующей чести "детей гор". Но ощущение принадлежности к некоему общему народу у них значительно слабее чем у россиян, англичан, франзцузов и т.д. и т.п. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Во-первых, мне доводилось общаться с чеченцами. Т.с. не московскими. Специально выяснял у них вопрос о приоритете самоидентификаций (этнической или тейповой). И могу тебя заверить, у них есть очень четкое ощущение своей этнической общности. Причем довольно острое - именно благодаря тому, что существует внешнее, "чужое" окружение. Во-вторых, Чечня при Дудаеве имела все признаки национального (в политическом смысле) государства. |
Ну эгрегор "чеченской общины" в России - это одно, а общий эгрегор чеченского народа - другое.
Но я ни в коем случае не претендую на авторитетность своего мнения. Может и есть у них общий эгрегор.
| Fourwinged писал(а): | | И все изменения - как масштаба, так и "частоты вибраций" происходят в нем не произвольно, по его же воле, а под влиянием изменений внешних. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Мне ближе идея корреляции - в некоторых случаях. Особенно если под "внешними" воздействиями понимать последствия трансформаций человеческих коллективов. Хотя соглашусь с тобой, очень часто можно видеть именно подчинение эгрегора более могущественным существам, имеющим монаду. |
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 7:28 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Ну это все наши гипотезы. В Р.М. указано четко и ясно: |
В "РМ" есть несколько логических линий. Об этом я и писал в своей работе, на которую давал ссылку. Точно так же эти слова Андреева о древнерусском эгрегоре и Первом Жругре можно не выбирать в качестве единственно верной линии и не толковать буквально. Ты же допускаешь свою интерпретацию андреевского мифа (плен соборной души, ее эгрегориальное рубище и т.п.).
| Fourwinged писал(а): | | Ну эгрегор "чеченской общины" в России - это одно, а общий эгрегор чеченского народа - другое. Но я ни в коем случае не претендую на авторитетность своего мнения. Может и есть у них общий эгрегор |
Да и я не претендую. И я принципиально не говорю об эгрегоре народа, так как этот термин кажется мне - в политологическом смысле - довольно аморфным, амбивалентным. Я предпочитаю использовать термин "политическая нация". Это феномен Нового времени. Мне представляется, что именно политическая нация имеет свой эгрегор. А национальное государство - это лишь офрмленная структура этой нации. Соответсвенно логично было бы говорить не просто об эгрегоре государства, а, скорее об эгрегоре политической нации-государства.
Тему политической нации развивать здесь я бы не хотел, чтобы не утомлять форумчан политологическими дефинициями и экскурсами в историю.
Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | Я не видел в Р.М. четких указаний на то что Соборная Душа находиться в плену у Жругра "физически" и полностью. Подумай сам, в тот слой могут приходить существа из гораздо более страшных миров - Ангелы Тьмы, возможно, при необходимости, даже некий "аватар" Гагтунгра. |
Андреев использует мифо-поэтический образ - плен в цитадели Друккарга. Эта цитадель находится в шрастре. Это по поводу "четких указаний". А о вхождении более могущественных существ... Видишь ли, уицраор - это существо, хотя и обладающее демонической монадой, но все же воплощенное в своем слое при участии демиурга и кароссы. Поэтому его "тонкое" тело обладает некими свойствами, сближающими его с материальностью затомиса... |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 7:53 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | Яник писал(а):
Мне приходилось наблюдать на практике осознанное и последовательное успешное создание эгрегора.
В группе каббалистов по Лайтману. Я устно делился этим опытом-Раухе очень понравилось.
А можно ссылки на эту информацию? Интересно сравнить со своими мыслями по теме. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Яник, надеюсь, что теперь ты поделишься (тем что осталось) и с нами - уже письменно? |
Летом 2003 года я приступил к изучению этой древней «науки». Она очень значима сама по себе. Ну и в свете Розы Мира тоже. Т.е. это одна из величайших мировоззренческих систем..
Михаил Лайтман, выходец из СССР – признанный мировой авторитет, руководитель всемирной школы каббалы, базирующейся в Израиле. Учеников у него десятки тысяч по всему миру. Ортодоксальные (и не очень) иудеи относятся к школе Лайтмана, мягко говоря, скептически. Он им отвечает взаимностью.
Я, попав туда, жаждал получить знания о структуре мироздания, Боге, и т.д.
Однако, к моему удивлению, на занятиях этому было посвящено менее 10% времени. А 90% времени посвящено созданию группы. Так это называлось.
Это именно и было создание эгрегора.
Алгоритм был следующий.
Настойчиво внушалось:
1. Мы группа, и это для нас самое главное. Группа превыше всего.
2. Группа берет на себя все твои проблемы.
3. Все, что за пределами группы, должно тебя мало интересовать.
4. Все, в пределах группы – для тебя главное.
5. Постоянные совместные трапезы, алкоголь рекомендуется.
6. Постоянные перезванивания по телефону с поводом и без.
7. Если человек не явился на очередное занятия или встречу, не оставлять это без внимания. Сделать внушение, если без уважительной причины (а если с таковой - тоже). Занятия были 5-6 раз в неделю, более, чем по два часа.
8. Мощная доброжелательность с согруппниками.
В отличие от разнообразных сект – непременным условием считается – адаптация в социуме. Т.е. у тебя д.б. постоянная работа и доход, семья, дети и т.д.
Успешно проходят такое испытание, т.е. остаются в группе более 2-3 лет, процентов 5-10 от числа тех, кто продержался первые 2-3 месяца.
Я продержался 10 месяцев.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 7:56 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | Я продержался 10 месяцев. |
Да ты стоек! Просто даже Штирлиц вспоминается. Характер нордический, стойкий, выдержанный.
А всё же - что стало причиной ухода? |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 8:44 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:29 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 8:51 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | А всё же - что стало причиной ухода? |
Я сразу написал | Яник писал(а): | | Я, попав туда, жаждал получить знания о структуре мироздания, Боге, и т.д. Однако, к моему удивлению, на занятиях этому было посвящено менее 10% времени |
Тут надо сразу перейти к основной теме данной ветки.
Эгрегор создается для защиты от внешних врагов. Это его суть и, полагаю, некое подобие эйцехоре.
Т.е., если внешних враглв нет (или они слабы), эгрегор начинает поглощать или уничтожать соседей..
И тут д.б. какая-то иерархия эгрегоров. Типа более или менее цивилизованные, просветленные, темноэфирные или светлоэфирные и т.д. И еще - не все зависит от самого эгрегора, а глвное, от окружающих эгрегоров.
В описываемой каббале все было прилично.
Но одно из негативных свойств эгрегора - он не терпит, чтобы его члены принадлежали одновременно и к другим эгрегорам. Собственно по-этому (большое ИМХО) наиболее цельными людьми являются одноэрегорные люди - монахи, бандиты, сталинские наркомы, самозабвенные ученые-трудоголики и т.п.
Пнятно, что стало причиной ухода?
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 9:02 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | Но одно из негативных свойств эгрегора - он не терпит, чтобы его члены принадлежали одновременно и к другим эгрегорам. Собственно по-этому (большое ИМХО) наиболее цельными людьми являются одноэрегорные люди - монахи, бандиты, сталинские наркомы, самозабвенные ученые-трудоголики и т.п. Пнятно, что стало причиной ухода? |
Так к какой из этих категорий ты относишься? Спрашиваю так - на всякий случай. Чтобы, приехав в Питер, не ошибиться и сразу выбрать верную ноту в невиртуальном общении. "До" там, или "си".
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
| SilverCloud писал(а): | | Так что насчёт монад уицраоров - тоже не всё так однозначно, и текст "Р.М." здесь плохой советчик. |
Более того, все еще сложнее. Чем, собственно, демоническая монада отличается от недемонических? |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 9:15 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:26 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 9:17 pm |
|
|
| Яник писал(а): | Летом 2003 года я приступил к изучению этой древней «науки». Она очень значима сама по себе.
...
Я, попав туда, жаждал получить знания о структуре мироздания, Боге, и т.д.
Однако, к моему удивлению, на занятиях этому было посвящено менее 10% времени. А 90% времени посвящено созданию группы. Так это называлось.
Это именно и было создание эгрегора.
Алгоритм был следующий.
Настойчиво внушалось:
1. Мы группа, и это для нас самое главное. Группа превыше всего.
...
В отличие от разнообразных сект – непременным условием считается – адаптация в социуме. Т.е. у тебя д.б. постоянная работа и доход, семья, дети и т.д.
|
Ну это у вас был "эгрегор группы". Совершенно классическая и правильная стратегия. Эгрегор нужен сильный и стойкий, поэтому люди, в нем не заинтересованные, просто отсеивались.
Однако как я понял, лидер группы не открывал свои карты сразу - настоящую цель группы вам, ясное дело, не сообщили. Сначала вы включитесь в эгрегор (инфраструктуру) группы, а потом мы вам дадим информацию зачем она нужна.
Такой подход может быть чреват тем, что после полной интеграции в коллективный эгрегор вам может не понравиться цель его создания. Вот тогда это будет смертельный номер... потому как обычно после полного втягивания в такой вот "коллективчик" выход из него может быть только "вперед ногами".  |
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 9:31 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Ну это у вас был "эгрегор группы". |
Эгрегор группы безусловно входил в эгрегор всемирной группы. Я это просто не расписывал. Со всеми выходящими, напр., твои проблемы берет на себя уже всемирная группа.
| Fourwinged писал(а): | Однако как я понял, лидер группы не открывал свои карты сразу - настоящую цель группы вам, ясное дело, не сообщили. Сначала вы включитесь в эгрегор (инфраструктуру) группы, а потом мы вам дадим информацию зачем она нужна.
Такой подход может быть чреват тем, что после полной интеграции в коллективный эгрегор вам может не понравиться цель его создания. Вот тогда это будет смертельный номер... потому как обычно после полного втягивания в такой вот "коллективчик" выход из него может быть только "вперед ногами". |
Fourwinged, безукоризненная формулировка. Все было именно так.
Пожалуй, "вперед ногами" - преувеличение, но серьезные проблемы гарантированы.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Так к какой из этих категорий ты относишься? Спрашиваю так - на всякий случай. Чтобы, приехав в Питер, не ошибиться и сразу выбрать верную ноту в невиртуальном общении |
. Смею надеяться - я весьма эгрегоронезависим. Именно этим мне весьмя симпатично наше WS-сообщество.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Сб Апр 05, 2008 9:38 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Демонические вроде бы не могут просто так воплотиться в мирах из сиайры, оттого и такая возня с подготовкой Сами-Знаете-Кого. |
Да. Но это, так сказать, следствие демоничности монады. Или, если угодно, ее признак. Но в чем сущностное отличие? Об этом Андреев не пишет. И, возможно, данную классификацию монад ("демонические - недемонические") можно считать до некоторой степени условной.
Но мы здесь опять выходим за рамки темы "Эгрегоры"... |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Апр 07, 2008 7:01 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Ну в качестве ближайшего исторического примера: какой-нибудь Пиночет или император Бокасса. При чем тут уицраор? Ни при чем. |
"Еврейский уицраор", однако, ничуть не величественней был...
Эгрегор - понятие не Д.А. найденное. И развивалось оно достаточно активно, и в культуру (уже, пожалуй что, и не только "суб-") входило плотно без особого влияния Д.А., который по поводу этого феномена мало чего дельного произнёс. Его "классификация" эгрегоров - просто свидетельство ограниченности его кругозора и дефицита времени для серьёзного подхода к вопросу. И только. Ссылки на более убедительные и признанные определения нужны?
Добавлено спустя 29 минут 38 секунд:
| Фёдор Синельников писал(а): | | ем, собственно, демоническая монада отличается от недемонических? |
Восприятие демона эгоцентрически искажено в самой основе. Он глубокосознательно (так сказать) не желает воспринимать мироздание в котором есть "НЕКОЕ" более значимое чем он сам. И тем самым активно и сознательно содействует формированию мира антагонистичного, нестабильного и несовершенного, переполненного разного рода страданиями. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пн Апр 07, 2008 7:45 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Эгрегор - понятие не Д.А. найденное. И развивалось оно достаточно активно, и в культуру (уже, пожалуй что, и не только "суб-") входило плотно без особого влияния Д.А., который по поводу этого феномена мало чего дельного произнёс. Его "классификация" эгрегоров - просто свидетельство ограниченности его кругозора и дефицита времени для серьёзного подхода к вопросу. И только. Ссылки на более убедительные и признанные определения нужны? |
Эгрегор - понятие не Раухой найденное. И развивалось оно достаточно активно, и в культуру (уже, пожалуй что, и не только "суб-") входило плотно без особого влияния Раухи, который по поводу этого феномена мало чего дельного произнёс. Его "классификация" эгрегоров - просто свидетельство ограниченности его кругозора и дефицита времени для серьёзного подхода к вопросу. И только. Ссылки на более убедительные и признанные определения нужны?
Отметить это тоже будет нелишне.
А то возникает впечатление что Рауха издал огромный труд по эгрегорам, а тут Андреев со своей "Розой Мира" путается, людей только дезинформирует.
| Фёдор Синельников писал(а): | | ем, собственно, демоническая монада отличается от недемонических? |
| Рауха писал(а): | | Восприятие демона эгоцентрически искажено в самой основе. Он глубокосознательно (так сказать) не желает воспринимать мироздание в котором есть "НЕКОЕ" более значимое чем он сам. И тем самым активно и сознательно содействует формированию мира антагонистичного, нестабильного и несовершенного, переполненного разного рода страданиями. |
Мягко сказать, спорное определение, но совершенно логичное для Раухи. Потому как Рауха считает что все (похоже кроме него самого) гораздо менее значимы чем остальное "мироздание", а Рауха и мироздание - "одно целое", поэтому Рауху и мироздание сравнивать нельзя
Демоническая монада НИЧЕМ не отличается от не-демонической, кроме ее идей, желаний и действий.
Поскольку (по Р.М.) демоны используют иной тип материальности при своем воплощении, чем силы Света (ну и люди/животные), то демиурги смогли таки вставить "фильтр" на воплощение демонических существ в нашем слое и выше. Однако по той же Р.М. способ обойти этот закон имеется. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пн Апр 07, 2008 7:52 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:27 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Апр 07, 2008 7:57 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | У всех были (и есть) любимые предметы. Это может быть как что-то крупное (любимая машина например), так и что-то более персональное - оружие, украшение и т.д. |
Вампитер по "Колыбели для кошки".
| Фёдор Синельников писал(а): | | Гипотеза интересная. Но мне все же кажется, что в картине мира Андреева (а ее в данном случае можно принимать в качестве наиболее адекватной реальности - прошу прощения за корявую формулировку) демонические существа могут проникать в миры восходящего ряда. |
У них для этого, наверное, свои трансфизические верёвки, карабины, альпенштоки и т.д....
| Фёдор Синельников писал(а): | | "Сам Яросвет был побежден в бою с монгольским гигантом на границах Святой России; юному, еще не окрепшему и малочисленному синклиту едва удалось спасти от разрушения лишь сокровеннейшие святилища своей небесной страны" |
Трансфизический меч демиурга из трансфизической стали оказался недостаточно крепок чтобы пробить трансфизические доспехи трансмонгольского трансчудовища...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Сам себя не узнаю. |
А мне ты таким малость знаком и раньше бывал, однако...
| Фёдор Синельников писал(а): | | остается неясно, чем эквивалент вообще принципиально отличается от оригинала |
Чем кибернетический автомат отличается от своего создателя, типа? Чем имитация отличается от исходного образца? Неполнотой приобщённости к Источнику свободы (предельно метафизически если).
| Fourwinged писал(а): | | То есть не может существовать одновременно эгрегор государства и его уицраор. |
Описан частный, и совсем не типичный случай...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Андреев использует мифо-поэтический образ - плен в цитадели Друккарга. Эта цитадель находится в шрастре. |
Цитадель в шрастре блокирует, изолирует Соборную Душу. Местоприбывание Соборной Души - не шрастр, а Её собственный "сад", Ей самой, впрочем, похоже не нужный, нужныей Её миссии. | Фёдор Синельников писал(а): | | Поэтому его "тонкое" тело обладает некими свойствами, сближающими его с материальностью затомиса... |
Это делает возможным непосредственный контакт, но не в затомисе как таковом. Разрушить уже созданное демон не может, но может активно и успешно содействовать "отрыву" затомиса от Энрофа. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 6:25 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Восприятие демона эгоцентрически искажено в самой основе. Он глубокосознательно (так сказать) не желает воспринимать мироздание в котором есть "НЕКОЕ" более значимое чем он сам. И тем самым активно и сознательно содействует формированию мира антагонистичного, нестабильного и несовершенного, переполненного разного рода страданиями. |
| Fourwinged писал(а): | | Демоническая монада НИЧЕМ не отличается от не-демонической, кроме ее идей, желаний и действий. Поскольку (по Р.М.) демоны используют иной тип материальности при своем воплощении, чем силы Света (ну и люди/животные), то демиурги смогли таки вставить "фильтр" на воплощение демонических существ в нашем слое и выше. Однако по той же Р.М. способ обойти этот закон имеется. |
Благодарю. Вы оба предлагаете здесь, т.с., экзистенциальный критерий. Хотя замечание о "фильтре" - это уже метафизика. Вопрос в развитие темы - к Вам, Fourwinged (пусть он выглядит слишком спекулятивно) - к какому условному разряду Вы отнесли бы монады полу-игв? Из текста Д.А. следует, что это демонические монады. Если вопрос кажется Вам слишком оторванным от реальной проблематики, можете не отвечать.
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
| Рауха писал(а): | | Эгрегор - понятие не Д.А. найденное. |
В данном случае смешивается обозначаемое и обозначающее. Обозначаемое - это как раз открытие ДА, не сводимое ни к каким предшественникам. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 9:29 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Эгрегор - понятие не Раухой найденное. И развивалось оно достаточно активно, и в культуру (уже, пожалуй что, и не только "суб-") входило плотно без особого влияния Раухи, который по поводу этого феномена мало чего дельного произнёс. Его "классификация" эгрегоров - просто свидетельство ограниченности его кругозора и дефицита времени для серьёзного подхода к вопросу. И только. Ссылки на более убедительные и признанные определения нужны? |
Это что - опять с больной башки проекции? 
Какая-такая "его классификация эгрегоров"? С эгрегорами достаточно хорошо (в общем и целом) разобрались совершенно без его особого влияния. Кругозорчик расширяйте. | Fourwinged писал(а): | | А то возникает впечатление что Рауха издал огромный труд по эгрегорам, а тут Андреев со своей "Розой Мира" путается, людей только дезинформирует. |
Радует, что в этом вопросе Вы упёрлись в Андреева, а не в Папюса, скажем.
| Fourwinged писал(а): | | Мягко сказать, спорное определение, но совершенно логичное для Раухи. |
Чтоб спорить, надобно мало-мальское представление о предмете спора иметь...
| Fourwinged писал(а): | | Демоническая монада НИЧЕМ не отличается от не-демонической, кроме ее идей, желаний и действий. |
Желания и действия не являются атрибутами монады. Идеи при эдаком понимании - пожалуй, тоже...
| Fourwinged писал(а): | | Поскольку (по Р.М.) демоны используют иной тип материальности при своем воплощении, чем силы Света (ну и люди/животные), то демиурги смогли таки вставить "фильтр" на воплощение демонических существ в нашем слое и выше. Однако по той же Р.М. способ обойти этот закон имеется. |
Во всём виноваты злобные и тупорылые демиурги...
При чём тут какие-то там "воплощения"? Разговор по делу может идти главным образом об особенностях демонического мировосприятия. Или вообще не идти никуда.
| SilverCloud писал(а): | | Канешн |
Ну, вот, хотя бы -http://www.humans.ru/humans/115614
Текст хорош лаконичностью и отсутствием специфических наворотов. Те, кого это понятие занимает на этом более или менее сходятся. Лезть к первоисточникам (Д.А., Блаватской, каббалистам и т.д.) в данном случае подобно стремлению делать астрономические расчёты "точно по Копернику". |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 9:49 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Демоническая монада НИЧЕМ не отличается от не-демонической, кроме ее идей, желаний и действий. Поскольку (по Р.М.) демоны используют иной тип материальности при своем воплощении, чем силы Света (ну и люди/животные), то демиурги смогли таки вставить "фильтр" на воплощение демонических существ в нашем слое и выше. Однако по той же Р.М. способ обойти этот закон имеется. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Благодарю. Вы оба предлагаете здесь, т.с., экзистенциальный критерий. Хотя замечание о "фильтре" - это уже метафизика. Вопрос в развитие темы - к Вам, Fourwinged (пусть он выглядит слишком спекулятивно) - к какому условному разряду Вы отнесли бы монады полу-игв? Из текста Д.А. следует, что это демонические монады. Если вопрос кажется Вам слишком оторванным от реальной проблематики, можете не отвечать. |
Вопрос нормальный, хотя к эгрегорам имеющий отношение косвенное. Я согласен с Д.А.; кроме того это вполне очевидно из текста Р.М. - ведь термин "полу-игвы" относится больше к внешнему виду (т.е. физическому телу) этих существ, а не к их сущности, которая соответствует игвам на 100%. "Полу-игвы" - это те же игвы, но воплощенные в Энрофе.
Добавлено спустя 22 минуты 8 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | Эгрегор - понятие не Раухой найденное. И развивалось оно достаточно активно, и в культуру (уже, пожалуй что, и не только "суб-") входило плотно без особого влияния Раухи, который по поводу этого феномена мало чего дельного произнёс. Его "классификация" эгрегоров - просто свидетельство ограниченности его кругозора и дефицита времени для серьёзного подхода к вопросу. И только. Ссылки на более убедительные и признанные определения нужны? |
| Рауха писал(а): | Это что - опять с больной башки проекции?
Какая-такая "его классификация эгрегоров"? С эгрегорами достаточно хорошо (в общем и целом) разобрались совершенно без его особого влияния. Кругозорчик расширяйте. |
Ну насчет "с какой башки" - этот вопрос к себе адресуйте - это ведь ваши слова! Я просто поменял одно имя на другое... Вы так жёстко и безкомпромиссно "отпрессовали" Даниила Андреева, так сказать, поставили его "на место", но ведь все ваши обвинения вполне можно отнести и к вам. И тогда возникает вопрос - а имеете ли вы право так круто рассуждать о "ограниченности кругозора" Даниила Андреева в данном вопросе, а? У вас есть трёхтомный труд по тематике эгрегоров?  Не думаю что есть...
Впрочем, как можно понять из ваших комментариев, для вас есть только один авторитет - вы сами.
| Fourwinged писал(а): | | Мягко сказать, спорное определение, но совершенно логичное для Раухи. |
| Рауха писал(а): | | Чтоб спорить, надобно мало-мальское представление о предмете спора иметь... |
Это мы уже проходили - ну кто может иметь хоть "мало-мальское представление" о каком-либо предмете, если он - не Рауха? Просто абсурд!
Да и СПОР ведете именно ВЫ. Мы тут просто беседовали; вы же сразу постарались показать что никакого смысла в этом разговоре нет - все равно Рауха знает тематику лучше чем ВСЕ, включая Андреева; но ничего нам не расскажет все равно. | Fourwinged писал(а): | | "]Демоническая монада НИЧЕМ не отличается от не-демонической, кроме ее идей, желаний и действий. |
| Рауха писал(а): | | Желания и действия не являются атрибутами монады. Идеи при эдаком понимании - пожалуй, тоже... |
И я о чем говорю - монада демона потенциально способна и на добро и на бескорыстное творчество; но пока этого делать не будет. Поэтому ничем, кроме своих текущих убеждений, от монады не-демонической она не отличается.
| Fourwinged писал(а): | | Поскольку (по Р.М.) демоны используют иной тип материальности при своем воплощении, чем силы Света (ну и люди/животные), то демиурги смогли таки вставить "фильтр" на воплощение демонических существ в нашем слое и выше. Однако по той же Р.М. способ обойти этот закон имеется. |
| Рауха писал(а): | | Во всём виноваты злобные и тупорылые демиурги... |
 Это вы к чему?!
Если бы не поставили, то нам бы уже крындец пришел давно! С нашими-то "супер-возможностями"...
| Рауха писал(а): | | При чём тут какие-то там "воплощения"? Разговор по делу может идти главным образом об особенностях демонического мировосприятия. Или вообще не идти никуда. |
Рауха, какой же вы занудно-самовлюбленный тип! 
Ну если вы так думаете, то начинайте его туда направлять своим участием в разговоре, а не едкими замечаниями о том что никто ничего ни про что не знает. Нафига нудеть о том что мы неправильно его ведем?! |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Апр 09, 2008 3:00 am |
|
|
Таак, опять приглашение на флуд...
Евгений, я всего лишь жёстко проконстатировал Ваш очевиднейший невруб в тему. Не потому, что я такой умный, а потому что Вы в ней не понимаете ни фига, притензий своих при этом не умеряя. Ничего личного. Так что фразочки типа -
| Fourwinged писал(а): | | Это мы уже проходили - ну кто может иметь хоть "мало-мальское представление" о каком-либо предмете, если он - не Рауха? Просто абсурд! |
| Fourwinged писал(а): | | Впрочем, как можно понять из ваших комментариев, для вас есть только один авторитет - вы сами. |
И т.д. говорят о Вас, а не о Раухе...
| Fourwinged писал(а): | | Я просто поменял одно имя на другое... |
Совершенно не по делу. Мне нет нужды развивать тут какие-то свои концепции и классификации, с этим вполне успешно разобрались и без меня. То, что Вы не в курсе - исключительно Ваши проблемы...
| Fourwinged писал(а): | | У вас есть трёхтомный труд по тематике эгрегоров? |
А Вам нужен такой труд? Очень сомневаюсь...
| Fourwinged писал(а): | | Мы тут просто беседовали; вы же сразу постарались показать что никакого смысла в этом разговоре нет - все равно Рауха знает тематику лучше чем ВСЕ, включая Андреева; но ничего нам не расскажет все равно. |
Вы тут (конкретно Вы) тщательно пытались опилки пилить, похоже искренне считая что Д.А. в обсуждаемой теме - авторитет в последней инстанции. Любое неприятие этого очевидного факта для Вас, похоже, признак мании величия. "Кощунство" наверное, поразило Вас настолько, что Вы не потрудились даже на простенькую ссылочку в моём посте внимания обратить...
| Fourwinged писал(а): | | И я о чем говорю - |
Очень не похоже что о том ...
Монада - это не некая загадочная сущность в каком-то запределье. В таком виде это не более чем бессодержательная абстракция, не имеющая ни смысла ни толка. Ирольн - это в первую очередь состояние сознания, могущее быть охарактеризовано и по визионерски, как некий отдельный мир (Д.А. вовсе не пионер в подобных описаниях).
| Fourwinged писал(а): | | монада демона потенциально способна и на добро и на бескорыстное творчество; но пока этого делать не будет |
То-то и оно, что пока она монада демона - она на это не способна. Человек со связанными ногами ходить нормально не в состоянии, а развязав ноги они перестаёт быть человеком со связанными ногами. Элементарно же...
| Fourwinged писал(а): | | Это вы к чему?! |
К Вашим не имеющим отношения к данной теме "богоборческим" высказываниям. И тут я не прав, очевидно. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Ср Апр 09, 2008 2:37 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Таак, опять приглашение на флуд...
Евгений, я всего лишь жёстко проконстатировал Ваш очевиднейший невруб в тему. Не потому, что я такой умный, а потому что Вы в ней не понимаете ни фига, притензий своих при этом не умеряя. |
Ну да, само собой. Если кто-то в чем-то что-то и понимает - то только Рауха и никто иной.
| Рауха писал(а): | | Совершенно не по делу. Мне нет нужды развивать тут какие-то свои концепции и классификации, с этим вполне успешно разобрались и без меня. То, что Вы не в курсе - исключительно Ваши проблемы... |
| Fourwinged писал(а): | | У вас есть трёхтомный труд по тематике эгрегоров? |
| Рауха писал(а): | | А Вам нужен такой труд? Очень сомневаюсь... |
То есть по сути вы просто утверждаете свою сверхчеловеческую "крутость" и безграничную компетентность по всем обсуждаемым тут вопросам, и при этом отказываетесь предъявить хоть какие-то доказательства этого.
Впрочем, как всегда...
| Fourwinged писал(а): | | Мы тут просто беседовали; вы же сразу постарались показать что никакого смысла в этом разговоре нет - все равно Рауха знает тематику лучше чем ВСЕ, включая Андреева; но ничего нам не расскажет все равно. |
| Рауха писал(а): | | Вы тут (конкретно Вы) тщательно пытались опилки пилить, похоже искренне считая что Д.А. в обсуждаемой теме - авторитет в последней инстанции. Любое неприятие этого очевидного факта для Вас, похоже, признак мании величия. "Кощунство" наверное, поразило Вас настолько, что Вы не потрудились даже на простенькую ссылочку в моём посте внимания обратить... |
Не хочу поразить вас еще сильнее своим невежеством, узостью мышления и другими недостатками, но для меня Д.А. - гораздо больший авторитет по вопросу эгрегоров, чем некий Рауха. Ну что с меня взять - ведь я полный профан, в отличие от этого самого Раухи, который широко известеен своими энциклопедическими знаниями во всех областях знаний, включая чрезвычайно малоизученные... правда известен только со своих же слов о себе самом. О самих предметах беседы Рауха обычно высказывается более лаконично - фразами типа "это очевидно", "могли бы и сами догадаться" и т.д. и т.п.
| Fourwinged писал(а): | | Это вы к чему?! |
| Рауха писал(а): | | К Вашим не имеющим отношения к данной теме "богоборческим" высказываниям. И тут я не прав, очевидно. |
Я никогда не пытался заниматься такой бесполезной, хотя и на превый взгляд, величественной деятельностью как "борьба с Богом". Нельзя бороться с Тем, кто не борется с тобой. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Апр 09, 2008 8:49 pm |
|
|
Fourwinged
Списывать свою вполне очевидную некомпетентность на манию величия оппонента - глуповатый полемический приём, скажем прямо. А столь активно зацикливаться на этом приёме, не считаясь ни с логикой, ни с какой бы то ни было пользой ...
Кроме того, что Рауха величественный маньяк - не сыскать аргументов? |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Апр 09, 2008 9:17 pm |
|
|
До чего же знакомо. Ещё недавно Четырёхкрылый брат использовал точно те же слова по отношению ко мне, убогому. Можно составлять список занудно-самовлюблённых типов. Два пункта уже имеется.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Ср Апр 09, 2008 11:45 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Списывать свою вполне очевидную некомпетентность на манию величия оппонента - глуповатый полемический приём, скажем прямо. А столь активно зацикливаться на этом приёме, не считаясь ни с логикой, ни с какой бы то ни было пользой ...
Кроме того, что Рауха величественный маньяк - не сыскать аргументов? |
| plot писал(а): | | До чего же знакомо. Ещё недавно Четырёхкрылый брат использовал точно те же слова по отношению ко мне, убогому. Можно составлять список занудно-самовлюблённых типов. Два пункта уже имеется. |
Рыбак рыбака видит издалека
Вступать во флем уже с ДВУМЯ "гуру" я, пожалуй, не стану... |
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 1:31 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Чем, собственно, демоническая монада отличается от недемонических? |
Демоническая монада, это та которая совершила отрицательный выбор и пошла за Люцифером, ещё тогда, на заре создания Вселенной. Случай похоже первый и единственный. Наверное что то типа, создал Бог первую партию, и сказал - типа вам решать, со мной или без меня. Из отпавших отделился безусловный лидер - Люцифер. {Точнее не из отпавших отделился, а из потенциальных бунтарей отделился главный, и увлёк за собою остальных}
Ангел зари, насколько я могу понять, это была ошибка Бога, потому-что он создал нечто настолько совершенное и невыносимо прекрасное, что он сам охренел от своей работы...
Судя по легенде, в которой немалая доля правды, их была аж целая треть отпавших от Бога.
Ну а остальные две трети соответственно остались с Богом.
Видать последующие партии монад создавались уже с учётом невозможности этого отпадения ибо Бог не очень то был заинтересован в том чтобы плодить разрушителей. Но Люцифер сумел обойти эту фишку...
О чём Андреев и писал говоря о временном отпадении шельта, но не монады.
| SilverCloud писал(а): | Наверняка такое же ограничение и для Светлых в мирах из агги (косвенное подтверждение - спуск Спасителя в ад, для этого Ему потребовалась человеческая смерть и соответсвенно, человеческое посмертие).
|
Нет, не совсем так. У Светлых другие законы, и возможности у них намного шире и больше чем у Тёмных, в плане вхождения куда бы то ни было.
А Иисусу не смерть требовалась для спуска в Ад.
Ему вообще ничего не требовалось, он просто совершал что-то типа обхода Шаданакара, соблюдая все его законы на себе.
Воплотившись {выразившись в человеческой плоти}, и воскреснув спаситель двинулся дальше. А что там дальше? Ад конечно, в Раю он уже побывал...
| Рауха писал(а): | | Таак, опять приглашение на флуд... |
Пожалуй что да, аккурат на четвёртой странице начался флуд... |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 8:39 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Чем, собственно, демоническая монада отличается от недемонических? |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Демоническая монада, это та которая совершила отрицательный выбор и пошла за Люцифером, ещё тогда, на заре создания Вселенной. Случай похоже первый и единственный. Наверное что то типа, создал Бог первую партию, и сказал - типа вам решать, со мной или без меня. Из отпавших отделился безусловный лидер - Люцифер. {Точнее не из отпавших отделился, а из потенциальных бунтарей отделился главный, и увлёк за собою остальных}
Ангел зари, насколько я могу понять, это была ошибка Бога, потому-что он создал нечто настолько совершенное и невыносимо прекрасное, что он сам охренел от своей работы... |
Не согласен по нескольким пунктам:
1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально;
2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда;
3. Как я понимаю слова Д.А. насчет "абсолютных гарантий неотпадения монад в дальнейшем", это касается не решения Бога о не-создании супер-крутых монад а-ля Денница , а изменении принципа их связей между собой; имхо эта самая 1/3 - те духи, которые так или иначе получали знания и силу через самого Люцифера и, вполне возможно, приняли участие в восстании не на все 100% по своему решению, а из-за привязки к его "иерархии".
4. Бог не совершает ошибок.
| Шмель ВадимКа писал(а): | Судя по легенде, в которой немалая доля правды, их была аж целая треть отпавших от Бога.
Ну а остальные две трети соответственно остались с Богом.
Видать последующие партии монад создавались уже с учётом невозможности этого отпадения ибо Бог не очень то был заинтересован в том чтобы плодить разрушителей. Но Люцифер сумел обойти эту фишку...
О чём Андреев и писал говоря о временном отпадении шельта, но не монады. |
Как-то у вас так сформулировано вроде как "1/3 лучших смогла восстать, а те кто был послабее и понерешительнее - остались, ибо убоялись трудностей и тягот фронтовой жизни"
Насчет "партий монад" я уже говорил .
Ну и у Д.А. имхо правильно сказано: демоны есть "разрушители" не по сущности, но вынужденно, так как из-за неправильного подхода к своему творчеству обычно только разрушение у них и выходит.
Но опять-таки - не всегда.
| Рауха писал(а): | | Таак, опять приглашение на флуд... |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Пожалуй что да, аккурат на четвёртой странице начался флуд... |
Таки да... Рауха пришёл и начал "учить уму-разуму"... |
|
| К началу темы |
|
|
Небо
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 123
Откуда: Новокузнецк
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 10:18 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | 3. Как я понимаю слова Д.А. насчет "абсолютных гарантий неотпадения монад в дальнейшем", это касается не решения Бога о не-создании супер-крутых монад а-ля Денница , а изменении принципа их связей между собой; имхо эта самая 1/3 - те духи, которые так или иначе получали знания и силу через самого Люцифера и, вполне возможно, приняли участие в восстании не на все 100% по своему решению, а из-за привязки к его "иерархии". |
С этим утверждением, как с существующими отношениями в "тёмной иерархии" согласен, остальные пункты выводов больше касаются "коридора" духовного поиска самого Fourwinged....просто он такой .
А все последующие инженерные изменения конструкции "коридора" не ограничиваются раскраской стен (обменом идеями и доказательствами), реальная перестройка происходит по физическим законам. 
...хотя бы по таким же, как эгрегориальный механизм влияния на мировозрение души. Например, когда весь горизонт внимания наркомана сосредоточен на наркотике, то мировозрение приобретает определённые черты. Докажи наркоману, что наркотики не являются его целью и границы "его " мира обретут реальность более высокого уровня. Душа очень ограничена в своём выборе, она знает только то, что ей показывают, чем и занимаются иерархии.
Последний раз редактировалось: Небо (Чт Апр 10, 2008 10:39 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 10:29 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | 3. Как я понимаю слова Д.А. насчет "абсолютных гарантий неотпадения монад в дальнейшем", это касается не решения Бога о не-создании супер-крутых монад а-ля Денница , а изменении принципа их связей между собой; имхо эта самая 1/3 - те духи, которые так или иначе получали знания и силу через самого Люцифера и, вполне возможно, приняли участие в восстании не на все 100% по своему решению, а из-за привязки к его "иерархии". |
| Небо писал(а): | | С этим утверждением согласен, остальные пункты больше касаются духовного поиска самого Fourwinged. |
Несомненно. ВСЕ, что я тут пишу есть исключительно мое мнение и не претендует на абсолютную истинность. Если мне будет необходимо подчеркнуть важность сообщаемой мною информации, я обращу на это внимание особо; а так это все мое imho.
Но я бы хотел узнать ваше мнение насчет тех вопросов, по которым вы со мной не согласны.
Простое возражение (особенно а-ля Раухинское "ну вы, батенька, и дурак") меня не удовлетворяет |
|
| К началу темы |
|
|
Небо
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 123
Откуда: Новокузнецк
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 10:51 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | 4. Бог не совершает ошибок. |
Смысл в том, что мироустройство происходит по совершенным законам, мы же, смотрящие на мир через разрез моргающих глаз, видим неизмеримо малые даже не части, а частички. Ошибка, это участь души, оперирующей частями. Психология такой души приписывает ошибочкость и всем остальным...ну таково простейшее действие психики, существующей по законам ассощиаций, а следовательно и проекций. Вами же приведённый пример "Рыбак рыбака видят издалека", на самом деле это о нас всех.
Поэтому, когда закон всемирного тяготения (как пример естественных совершенных мировых изменений) вдруг перестанет существовать, тогда можно говорить об ошибках Бога.
Добавлено спустя 18 минут 39 секунд:
| Fourwinged писал(а): | Не согласен по нескольким пунктам:
1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально;
2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда; |
| Fourwinged писал(а): | Не согласен по нескольким пунктам:
1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально;
2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда; |
Ваши возражения интересны мне, только своим алгоритмом центрироваться "именно на определённых идеях".
1. Информативно, Люцифер уже был лидером, есть неопровержимые факты исследований подтверждающие, что лидерами рождаются.
2. Понятно, что имело место воплощение "духов" в эту реальность. Думаю, что выбора на самом деле нет. Мы поставлены в определённые условия в которых определённо и реагируем. Есть неопровержимые исследования, доказывающие, что ещё ни один Маугли вдруг не заговорил. Своим поведением Маугли копирует ту картину мира, которая доступна его восприятию. Мы копируем то, что доступно нам. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 11:21 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | 4. Бог не совершает ошибок. |
| Небо писал(а): | | Поэтому, когда закон всемирного тяготения (как пример естественных совершенных мировых изменений) вдруг перестанет существовать, тогда можно говорить об ошибках Бога. |
| Fourwinged писал(а): | Не согласен по нескольким пунктам:
1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально; |
| Небо писал(а): | | 1. Информативно, Люцифер уже был лидером, есть неопровержимые факты исследований подтверждающие, что лидерами рождаются. |
| Небо писал(а): | | Ваши возражения интересны мне, только своим алгоритмом центрироваться "именно на определённых идеях". |
По этим вашим ответам мне не совсем понятно почему вы интерпертируете их как возражения мне - по-моему вы со мной согласны в данных вопросах - тогда какие же это "возражения"?
| Fourwinged писал(а): | | 2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда; |
| Небо писал(а): | | 2. Понятно, что имело место воплощение "духов" в эту реальность. Думаю, что выбора на самом деле нет. Мы поставлены в определённые условия в которых определённо и реагируем. Есть неопровержимые исследования, доказывающие, что ещё ни один Маугли вдруг не заговорил. Своим поведением Маугли копирует ту картину мира, которая доступна его восприятию. Мы копируем то, что доступно нам. |
Главный вопрос - КЕМ мы "поставлены в определенные условия". Богом? Я так не думаю...
Вы говорите что выбора нет; ЗДЕСЬ - нет, действительно (точнее есть очень ограниченный). Но есть ли это ВОЛЕЙ БОГА? А может быть Бог тут не причем? |
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 12:10 pm |
|
|
Есть ещё версия. В индийской духовной концепции, есть понятие дыхание Брамы.
Для нас вдох выдох длится несколько секунд, а для Брамы дыхание длится несколько биллионов лет. Может намного больше, но в общем кошмарное количество лет.
А означает это то что во время своего вдоха Брама, распускает Вселенную вширь и во все направления, а во время выдоха наоборот, сворачивает её обратно. Из абсолютного нуля до бесконечности, и из бесконечности до абсолютного нуля.
В андреевской концепции это находит отражение в том, что монада достигнув определённого уровня поднимается и растёт в обьёме всё больше и больше. Попутно всё больше и больше истончаясь.
Ну вот, мне как то пришла в голову мысль, что если принять во внимание эту версию, и учесть андреевскую версию {индийская и андреевская версии если приглядеться здорово совпадают}то откуда же взялись богорожденные монады{типа Люцифер, типа Логос, типа Звента-Свентана, ну в общем понятно}?
Это те самые монады, которые пройдя весь Браманический цикл дыхания Брамы, завершили свой путь, слились воедино с Брамой и вместе с его дыханием свернулись в нуль. В точке перехода от вдоха к выдоху и сосредоточилась информация об этих существах в виде информационного кода.
И когда Брама вновь совершает свой очередной вдох, то первыми разворачиваются {порождаются}богорожденные монады. И так далее.
Впрочем, у меня есть ещё версии... |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 12:35 pm |
|
|
| Шмель ВадимКа писал(а): | Есть ещё версия. В индийской духовной концепции, есть понятие дыхание Брамы.
Для нас вдох выдох длится несколько секунд, а для Брамы дыхание длится несколько биллионов лет. Может намного больше, но в общем кошмарное количество лет.
А означает это то что во время своего вдоха Брама, распускает Вселенную вширь и во все направления, а во время выдоха наоборот, сворачивает её обратно. Из абсолютного нуля до бесконечности, и из бесконечности до абсолютного нуля. |
Честно говоря мне эта идея не импонирует; конечно отбрасывать ее нельзя, так как вряд ли может быть чтобы между всеми сущностями во Вселенной не было ничего общего.
Но как по мне, идея того, что мотылек и Творец Вселенной не отличаются в принципе ничем, кроме "размера", мне "не подходит".
| Шмель ВадимКа писал(а): | В андреевской концепции это находит отражение в том, что монада достигнув определённого уровня поднимается и растёт в обьёме всё больше и больше. Попутно всё больше и больше истончаясь.
Ну вот, мне как то пришла в голову мысль, что если принять во внимание эту версию, и учесть андреевскую версию {индийская и андреевская версии если приглядеться здорово совпадают}то откуда же взялись богорожденные монады{типа Люцифер, типа Логос, типа Звента-Свентана, ну в общем понятно}?
Это те самые монады, которые пройдя весь Браманический цикл дыхания Брамы, завершили свой путь, слились воедино с Брамой и вместе с его дыханием свернулись в нуль. В точке перехода от вдоха к выдоху и сосредоточилась информация об этих существах в виде информационного кода.
И когда Брама вновь совершает свой очередной вдох, то первыми разворачиваются {порождаются}богорожденные монады. И так далее.
Впрочем, у меня есть ещё версии... |
Ваша версия полностью совпадает с моей версией объяснения "андреевского" разделения монад на "сотворённые" и "богорожденные"; если принять ее как изначально данную, то получается наличие монад 1го и 2го "сорта", что опять таки для меня конфликтует с аксиомой о абсолютной благости Бога.
Я полагаю что "богорожденные" монады - это те древнейшие и величайшие духи, которые уже прошли точку слияние со своим Творцом и поэтому находятся в совершенно другом состоянии, чем более "молодые" монады. |
|
| К началу темы |
|
|
Димка
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 12:38 pm |
|
|
Для справки. Какое-никакое, а определение в "Р.М." относительно "демоничности" есть. Правда, оно упирается в столь же противоречивый дискурс, как "эгрегор", - "эйцехоре". Так вот, по "Р.М." у демонических существ влияние (затмение) "э." распространяется вплоть до монады. У людей, добровольно принявших антипровиденциальный выбор, "э." господствует на уровне шельта (по словам того же источника среди людей нет воплощенных демонических монад), у большинства остальных существ - на уровне астрального тела. А вот у Моцарта, к примеру, влияние "э." достигало только эфирного тела.
Из этого следует, что "э." - это не изобретение Г., а некий универсальный аспект демонизации, некая "печать" Люцифера.
Насчет чисто человеческих ассоциаций такое ощущение, что причиной отступления части первоначальных от провиденциального замысла стало осознание ими своей избранности и, как следствие, нежелание следовать общему "рутинному" руслу развития, заданному Творцом. Практически все источники отмечают особую одаренность Люцифера, Мелькора и иже им подобных образов Восставшего. С тех пор скучать уже не приходится и новым духовным единицам незачем искать новых приключений, когда их уже и так предостаточно. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 2:10 pm |
|
|
| Димка писал(а): | Для справки. Какое-никакое, а определение в "Р.М." относительно "демоничности" есть. Правда, оно упирается в столь же противоречивый дискурс, как "эгрегор", - "эйцехоре". Так вот, по "Р.М." у демонических существ влияние (затмение) "э." распространяется вплоть до монады. У людей, добровольно принявших антипровиденциальный выбор, "э." господствует на уровне шельта (по словам того же источника среди людей нет воплощенных демонических монад), у большинства остальных существ - на уровне астрального тела. А вот у Моцарта, к примеру, влияние "э." достигало только эфирного тела.
Из этого следует, что "э." - это не изобретение Г., а некий универсальный аспект демонизации, некая "печать" Люцифера. |
Я думаю что Д.А. использовал темин "эйцехоре" в разных моментах книги в разных аспектах; изначально он определил "эйцехоре" как демоническое ядро в системе материальности, облекаясь в которую оно получает возможность действовать на нас, на монады - т.е. более высшее начало чем эта материя. Чем слабее влияние эйцехоре, тем более мы независимы от искажений этого мира, тем лучше и четче мы можем их видеть и отсеивать.
Так как Темный Лорд интегрировал эйцехоре ДО проявлений наших монад в этом мире, то эйцехоре попало у нас во ВСЕ уровни, начиная с ментала.
Но монады никто изменить не может - монада меняется только по своей же воле; поэтому я считаю некорректным считать что Люцифер мог изменить монады своих "союзников" - тогда это не было бы их свободным выбором, а в духовном мире все что не по свободе не работает вообще.
| Димка писал(а): | | Насчет чисто человеческих ассоциаций такое ощущение, что причиной отступления части первоначальных от провиденциального замысла стало осознание ими своей избранности и, как следствие, нежелание следовать общему "рутинному" руслу развития, заданному Творцом. Практически все источники отмечают особую одаренность Люцифера, Мелькора и иже им подобных образов Восставшего. С тех пор скучать уже не приходится и новым духовным единицам незачем искать новых приключений, когда их уже и так предостаточно. |
Я так не думаю.
Иначе сразу всплывает вопрос - а почему это Творец одних сделал столь одаренными, могущественными и прекрасными, а других - нет? И почему это эти самые избранные "восстали"? Может это вообще байка для нас, убогих, чтобы не задавали дурацкие вопросы "а почему он может то, что никогда не смогу я?" ?
И зачем этому особо одаренному следовать некому "обещему порядку", если он может быстрее и лучше? Это же не конвейерное производство.
Гораздо вероятнее что путь развития у каждого строго индивидуален; не думаю что мы, как овцы, должны переть заранее заданной тропой. |
|
| К началу темы |
|
|
Димка
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 2:47 pm |
|
|
Размышления насчет природы "э." и монады уже инициировались здесь не один раз. Только это особая мистика, которая и ранее и ныне доступна очень немногим. Я тут ничего добавить не возьмусь.
| Fourwinged писал(а): | | Но монады никто изменить не может - монада меняется только по своей же воле |
С этим я согласен, поскольку свобода, как сказал Дон Кихот, - это величайший из даров. Я бы даже добавил, что она не просто изменяется по своей воле, а изменение себя и творчество во вне - это ее суть, ее природа.
| Fourwinged писал(а): | | Иначе сразу всплывает вопрос - а почему это Творец одних сделал столь одаренными, могущественными и прекрасными, а других - нет? |
А почему один становится Моцартом, к примеру, а другой - Сальери? Я думаю, Всевышний такими пустяками, как одаренность, не заморачивается... Для него-то все равновелики, поскольку все одинаково любимы. Скорее даже одаренность, могущество и "прекрасность" - это серьезное испытание, чем дар. "Будте как дети и войдете в царство божие"- тут могущество будет являться скорее помехой. Могущество - это повышенная вовлеченность в судьбы мира, в результате коей момент возвращения в Отчее лоно существенно откладывается, по крайней мере если оное направляется на исполнение своих личных, пусть даже благих, целей. |
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 3:13 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но как по мне, идея того, что мотылек и Творец Вселенной не отличаются в принципе ничем, кроме "размера", мне "не подходит". |
Ну тебе лично много чего не подходит, суть от этого разве изменится?
Мне например, не подходит башмаки 42 размера, а дяде Васе подходит.
Но к слову я вовсе не упоминал о сходстве мотылька и Творца.
Где это было?
Я всего лишь упомянул о дыхании Брамы, и вовсе не упоминал о мотыльках.
| Fourwinged писал(а): | | 1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально; |
Ну вот, решил и Шмель похулиганить...
Люцифер конечно был изначальным лидером и конечно треть монад не восстала сама по себе. Она была соблазнена Люцифером, увлечена им.
По легенде - Люцифер соблазнил треть ''звёзд''
| Fourwinged писал(а): | | 2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить Very Happy ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда; |
Ну не надо же так буквально то, что вы ей богу
| Fourwinged писал(а): | | 3. Как я понимаю слова Д.А. насчет "абсолютных гарантий неотпадения монад в дальнейшем", это касается не решения Бога о не-создании супер-крутых монад а-ля Денница Laughing , а изменении принципа их связей между собой; имхо эта самая 1/3 - те духи, которые так или иначе получали знания и силу через самого Люцифера и, вполне возможно, приняли участие в восстании не на все 100% по своему решению, а из-за привязки к его "иерархии". |
Сложный вопрос, я всего лишь изложил свою упрощённую версию в стиле - ''давайте поваляем дурачка''
| Fourwinged писал(а): | | 4. Бог не совершает ошибок |
Почему бы и нет...может не так как другие живые существа, но он такой же участник мироздания и такое же живое существо, просто ошибки его несколько другого измерения. и не так множественны как у остальных.
{впрочем, наверное это моё заявление слишком громкое...}
| Fourwinged писал(а): | | Как-то у вас так сформулировано вроде как "1/3 лучших смогла восстать, а те кто был послабее и понерешительнее - остались, ибо убоялись трудностей и тягот фронтовой жизни" Smile |
Вот опять, Fourwinged, приплюсовываешь своё видение к моему.
Грубо говоря таков был их выбор, они предпочли остаться с Богом.
А треть соблазнилась, и не более того. Это соблазнённым пришлось туго, а не оставшимся...
У оставшихся напротив того, перспективы то как раз были намного более впечатляющими
| Fourwinged писал(а): | | Таки да... Рауха пришёл и начал "учить уму-разуму" |
| Fourwinged писал(а): | | Простое возражение (особенно а-ля Раухинское "ну вы, батенька, и дурак") |
Весьма типично и характерно.
Рауху, хлебом не корми, ночами не спит, спит и видит, как бы уму разуму поучить неразумных |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 3:17 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но монады никто изменить не может - монада меняется только по своей же воле |
| Димка писал(а): | | С этим я согласен, поскольку свобода, как сказал Дон Кихот, - это величайший из даров. Я бы даже добавил, что она не просто изменяется по своей воле, а изменение себя и творчество во вне - это ее суть, ее природа. |
100%.
| Fourwinged писал(а): | | Иначе сразу всплывает вопрос - а почему это Творец одних сделал столь одаренными, могущественными и прекрасными, а других - нет? |
| Димка писал(а): | | А почему один становится Моцартом, к примеру, а другой - Сальери? Я думаю, Всевышний такими пустяками, как одаренность, не заморачивается... Для него-то все равновелики, поскольку все одинаково любимы. Скорее даже одаренность, могущество и "прекрасность" - это серьезное испытание, чем дар. "Будте как дети и войдете в царство божие"- тут могущество будет являться скорее помехой. Могущество - это повышенная вовлеченность в судьбы мира, в результате коей момент возвращения в Отчее лоно существенно откладывается, по крайней мере если оное направляется на исполнение своих личных, пусть даже благих, целей. |
Сложный вопрос. Я это представляю немного по другому, но с главной мыслью согласен.
"Для него-то все равновелики, поскольку все одинаково любимы."
Очень нравится высказывание: "Бог любит всех, и каждого - больше остальных". |
|
| К началу темы |
|
|
Небо
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 123
Откуда: Новокузнецк
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 4:27 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | По этим вашим ответам мне не совсем понятно почему вы интерпертируете их как возражения мне - по-моему вы со мной согласны в данных вопросах - тогда какие же это "возражения"? |
Мне представилось, что вы перечислили пункты с которыми не согласны. |
|
| К началу темы |
|
|
Димка
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 6:26 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Очень нравится высказывание: "Бог любит всех, и каждого - больше остальных". |
 Уверен, Сель с этим согласится на все 100% |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 10:30 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | По этим вашим ответам мне не совсем понятно почему вы интерпертируете их как возражения мне - по-моему вы со мной согласны в данных вопросах - тогда какие же это "возражения"? |
| Небо писал(а): | | Мне представилось, что вы перечислили пункты с которыми не согласны. |
Нет-нет, напротив.
Какой смысл писать то, с чем я не согласен, и при этом не приводить своего мнения?
Непонятка вышла. Но зато определилось сходство в идеях - уже приятно. |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 10:52 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | 1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально;
2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить Very Happy ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда;
3. Как я понимаю слова Д.А. насчет "абсолютных гарантий неотпадения монад в дальнейшем", это касается не решения Бога о не-создании супер-крутых монад а-ля Денница Laughing , а изменении принципа их связей между собой; имхо эта самая 1/3 - те духи, которые так или иначе получали знания и силу через самого Люцифера и, вполне возможно, приняли участие в восстании не на все 100% по своему решению, а из-за привязки к его "иерархии". |
Очень интересная мысль, и похожая на правду.
| Fourwinged писал(а): | | Я полагаю что "богорожденные" монады - это те древнейшие и величайшие духи, которые уже прошли точку слияние со своим Творцом и поэтому находятся в совершенно другом состоянии, чем более "молодые" монады. |
А есть еще вариант.
Что если "сотвороенным" дали пожить своей жизнью, "богорожденных" так и не выпустили из "родительского дома". Если "сотворенные" могут вернуться в "родительский дом" по своей воле и уже "заняться там хозяйством", "богорожденным" приходится "заниматься хозяйством" с детства.
_________________
Сергей
Последний раз редактировалось: Sergey (Чт Апр 10, 2008 10:56 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Апр 10, 2008 10:52 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но как по мне, идея того, что мотылек и Творец Вселенной не отличаются в принципе ничем, кроме "размера", мне "не подходит". |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Ну тебе лично много чего не подходит, суть от этого разве изменится?
Мне например, не подходит башмаки 42 размера, а дяде Васе подходит. |
Знаешь, меняется! То, что мне "не подходит", я не принимаю. Вот и все. Это называется "свобода".
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Но к слову я вовсе не упоминал о сходстве мотылька и Творца. Где это было? Я всего лишь упомянул о дыхании Брамы, и вовсе не упоминал о мотыльках. |
У тебя этого сравнения не было - его написал я.
Просто сама идея о дахании Брамы содержит также понятие о "ночи Брамы". Я не большой знаток этого учения, но насколько я понимаю, идея в том, что Творец Мира, как и все великие и малые существа, рождается и умирает снова и снова, вместе со всеми мирами, и самой Вселенной.
Это совершенно бесконечный пульс, синусоида. Конечно жизнь Демиурга будет побольше чем мотылька, но в конце концов и она угасает. Потом возрождается и опять угасает.
Меня почему-то эта повторяемость не радует. Не знаю почему, но не нравится и все тут.
А поскольку все идеи в итоге находятся в моем сознании, то я не вижу никакого смысла в содержании там идеи, которую я нахожу депрессивной.
| Fourwinged писал(а): | | 1. 1/3 духов "восстала против Бога" не сама по себе, а из-за восстания Люцифера; он вовсе не "выбивался в лидеры" потом, а был им изначально; |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Ну вот, решил и Шмель похулиганить... |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Люцифер конечно был изначальным лидером и конечно треть монад не восстала сама по себе. Она была соблазнена Люцифером, увлечена им.
По легенде - Люцифер соблазнил треть ''звёзд'' |
Совершенно верно.
| Fourwinged писал(а): | | 2. Бог не "создал партию духов" - это ж вам не горшки лепить ; и никакого выбора ни с того ни с сего им он не предлагал - такой выбор присущ всем и всегда; |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Ну не надо же так буквально то, что вы ей богу |
На смайлик смотрим
| Fourwinged писал(а): | | 3. Как я понимаю слова Д.А. насчет "абсолютных гарантий неотпадения монад в дальнейшем", это касается не решения Бога о не-создании супер-крутых монад а-ля Денница Laughing , а изменении принципа их связей между собой; имхо эта самая 1/3 - те духи, которые так или иначе получали знания и силу через самого Люцифера и, вполне возможно, приняли участие в восстании не на все 100% по своему решению, а из-за привязки к его "иерархии". |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Сложный вопрос, я всего лишь изложил свою упрощённую версию в стиле - ''давайте поваляем дурачка'' |
Дык и поговорить серьезно тоже надо - тема очень интересная.
| Fourwinged писал(а): | | 4. Бог не совершает ошибок |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Почему бы и нет...может не так как другие живые существа, но он такой же участник мироздания и такое же живое существо, просто ошибки его несколько другого измерения. и не так множественны как у остальных.
{впрочем, наверное это моё заявление слишком громкое...} |
Не-а. Бог ВНЕ всех иерархий. Он - один и совершенно незаменим. Потому как другой Бог - другая Вселенная. Совсем другая.
| Fourwinged писал(а): | | Как-то у вас так сформулировано вроде как "1/3 лучших смогла восстать, а те кто был послабее и понерешительнее - остались, ибо убоялись трудностей и тягот фронтовой жизни" Smile |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Вот опять, Fourwinged, приплюсовываешь своё видение к моему. |
Да нет - откуда ты взял?
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Грубо говоря таков был их выбор, они предпочли остаться с Богом. |
И опять-таки смотрим на смайл. Я вовсе не собираюсь спорить на эту тему - мало информации.
| Шмель ВадимКа писал(а): | А треть соблазнилась, и не более того. Это соблазнённым пришлось туго, а не оставшимся...
У оставшихся напротив того, перспективы то как раз были намного более впечатляющими |
Да, у тех кому повезло оказаться "в тылу" этой войны.
| Fourwinged писал(а): | | Таки да... Рауха пришёл и начал "учить уму-разуму" |
| Fourwinged писал(а): | | Простое возражение (особенно а-ля Раухинское "ну вы, батенька, и дурак") |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Весьма типично и характерно.
Рауху, хлебом не корми, ночами не спит, спит и видит, как бы уму разуму поучить неразумных |
И получается у него душевно. В смысле "от души" |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 12:30 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Таки да... Рауха пришёл и начал "учить уму-разуму"... |
Дурак таки Рауха. Чему тут учитить можно при таких заявах на полном серьёзе? -
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Ангел зари, насколько я могу понять, это была ошибка Бога, потому-что он создал нечто настолько совершенное и невыносимо прекрасное, что он сам охренел от своей работы... |
Продолжайте балаболить, господа. Рауха вам тут не помеха... |
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 11:29 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Знаешь, меняется! То, что мне "не подходит", я не принимаю. Вот и все. Это называется "свобода". |
Дело опять же не в этом, интерпретировать можно всё что угодно и как угодно, просто базис вечен. Соглашайся не соглашайся, базис то всё равно не изменится.
А вот башмаки надо по размеру брать.
| Fourwinged писал(а): | | У тебя этого сравнения не было - его написал я. |
Не надо было. Вот если бы тему открыл и конкретно озвучил типа Брама и мотылёк, тогда да, а с моими словами связи никакой не было.
| Fourwinged писал(а): | | На смайлик смотрим |
Я на них редко обращаю внимание, только в том случае если у человека есть талант, правильно их расставлять. У меня один знакомый, так он довёл это дело {расстановка колобков}до совершенства, до того смешно иногда он это делает!
А вообще эта колобковая культура до добра не доведёт. 
Скоро люди вообще перестанут понимать друг друга без колобков.
А где подтекст, а где психологические изгибы, а где виртуозное владение писчим словом, а где полутона? Ведь всё это можно выразить и словами. Причём не обязательно для этого превращаться в арабского краснобая, можно и в десять раз короче.
А колобки превращают человеку в собаку Павлова, бум-с колобок - улыбаемся, бум-с колобок, гневаемся. Не обидно?
Мне иной раз обидно, за дурака что ли меня держат.
Это когда их ставят к месту и не к месту.
| Fourwinged писал(а): |
Дык и поговорить серьезно тоже надо - тема очень интересная. |
Здесь так. Хотя это мой любимый принцип - когда всё слишком серьёзно, я начинаю хулиганить.
Когда все слишком вежливые аж тошнит, люблю похамить. Когда всё слишком легкомысленно, то надо внести элемент академической строгости. Ну в общем необходим баланс.
В противном случае атмосфера превращается с один сплошной шум.
А эту тему вообще можно воспринимать только в иносказательной манере.
Даже аватары типа Иисус или Кришна говорили притчами да сказками. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 1:54 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Таки да... Рауха пришёл и начал "учить уму-разуму"... |
| Рауха писал(а): | | Дурак таки Рауха. Чему тут учитить можно при таких заявах на полном серьёзе? |
Насчет "дурак" - я вас так не классифицировал, это вы у нас спец; а насчет "заяв" - вы свои почитайте для начала.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Ангел зари, насколько я могу понять, это была ошибка Бога, потому-что он создал нечто настолько совершенное и невыносимо прекрасное, что он сам охренел от своей работы... |
| Fourwinged писал(а): | | Продолжайте балаболить, господа. Рауха вам тут не помеха... |
Это Шмель типа "хулиганил", а не серьезно говорил. Это раз.
И два - это вы правильно придумали по-поводу "Рауха тут не помеха"; если вам нечего добавить - то лучше промолчать. А расставлять всех по углам и навешивать ярлыки - большого умища не надо. Особенно учитывая ваш алгоритм развешивания...
Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | На смайлик смотрим |
| Шмель ВадимКа писал(а): | Я на них редко обращаю внимание, только в том случае если у человека есть талант, правильно их расставлять. У меня один знакомый, так он довёл это дело {расстановка колобков}до совершенства, до того смешно иногда он это делает!
А вообще эта колобковая культура до добра не доведёт.
Скоро люди вообще перестанут понимать друг друга без колобков.
А где подтекст, а где психологические изгибы, а где виртуозное владение писчим словом, а где полутона? Ведь всё это можно выразить и словами. Причём не обязательно для этого превращаться в арабского краснобая, можно и в десять раз короче. |
Я так не думаю. Все не так плохо как ты тут представил. искусство письма никуда не девается - просто очень начинает возрастать "ритм жизни" - вот это плохо. Отсюда возникает течение сокращений - как по времени общения, так и по качеству. Отсюда есть необходимость "сжатия" информации при письменном общении. Смайлики - просто текстовое отображение видео-информации, которая по-идее должна была бы отображаться визуально, в виде видео-чата.
Так что хороший смайлик - не зло, а даже наоборот, удобный инструмент.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | А колобки превращают человеку в собаку Павлова, бум-с колобок - улыбаемся, бум-с колобок, гневаемся. Не обидно? |
А как же подтекст смайлика, "психологические изгибы", виртуозное владение сочетаниями смайликов?!  Ведь как можно много выразить группой смайликов!
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Мне иной раз обидно, за дурака что ли меня держат. |
А за что можно "держать дурака"?
| Fourwinged писал(а): | | Дык и поговорить серьезно тоже надо - тема очень интересная. |
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Здесь так. Хотя это мой любимый принцип - когда всё слишком серьёзно, я начинаю хулиганить. |
Какой опасный тип!
Стекла, надеюсь, не бьешь из рогатки? |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 6:52 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:43 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 7:22 pm |
|
|
| дар ветер писал(а): | | Что если "сотвороенным" дали пожить своей жизнью, "богорожденных" так и не выпустили из "родительского дома". Если "сотворенные" могут вернуться в "родительский дом" по своей воле и уже "заняться там хозяйством", "богорожденным" приходится "заниматься хозяйством" с детства. |
| SilverCloud писал(а): | | Это по сути точка зрения православных. Для меня лично - абсолютно неприемлемая, поскольку отрицает свободу и выставляет Бога диктатором навроде Гагтунгра. |
Да, я согласен с этим.
Лично я любые теории насчет поступков Изначального пропускаю через призму аксиом Его качеств: Всеблагости, Всемогущества и Вечности. Если теория не стыкуется хотя бы с одной аксиомой - я ее отбрасываю как ложную. |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 7:29 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Для меня лично - абсолютно неприемлемая, поскольку отрицает свободу и выставляет Бога диктатором навроде Гагтунгра. |
Но так получается что богосотворенные (т.е. мы) обладают бОльшей свободой.
Можно сказать что богорожденные (демиурги) обладают менььшей свободой - о чем я выше писал. Но они ближе к Богу... Подобно этому и Бог обладает меньшей свободой чем мы. Он не может иметь детство, жить сам по себе, и у него нет выбора вернуться к себе, потому как он от себя не уходил. Как и богорожденные монады (демиурги).
А богосотворенные могут и дом себе построить, и сад посадить, и детей завести. А могут и нет. А демиурга никто спрашивать не будет. Он таким создан = вести народ сразу. Как и Бог. А у человека есть выбор. Хочешь становись президентом. Не хочешь - не становись.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 7:39 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:41 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 7:59 pm |
|
|
| дар ветер писал(а): | Но так получается что богосотворенные (т.е. мы) обладают бОльшей свободой.
Можно сказать что богорожденные (демиурги) обладают менььшей свободой - о чем я выше писал. Но они ближе к Богу... Подобно этому и Бог обладает меньшей свободой чем мы. Он не может иметь детство, жить сам по себе, и у него нет выбора вернуться к себе, потому как он от себя не уходил. Как и богорожденные монады (демиурги). |
Я думаю что нужно сначала понять что такое "свобода". Можно выделить свободу обладания и не-обладания, свободу наличия и свободу отсутствия.
У тебя есть свобода давить муравьев? Есть. У тебя есть ощущение счастья от обладания этой "свободой"? Ты часто ей пользуешься, с удовольствием уничтожая насекомых? Думаю что нет.
Свобода распоряжения другим существом не есть свобода; это - ответственность, причем в некоторых случаях весьма мучительная. Ни одно нормальное свободное существо без крайней необходимости не захочет брать на себя этот груз. Только демоны наслаждаются властью над другими. Это - их заблуждение - вера в то, что забирая свободу у других, можно расширить свою. Это и есть то, что можно назвать Абсолютным Злом: по сути отказ от своей свободы ради уничтожения свободы других существ.
Бог обладает полной и совершенной свободой. Такой уровень свободы возможен лишь при полном осознании себя, всех своих желаний и возможностей; такой уровень есть только у Него. Между Его желанием и волей к его исполнению нет никакого временного зазора, исполнение Его воли подобно вспышке молнии, поэтически выражаясь. Поэтому когда я слышу слова "воля божия", особенно в контексте того, что кто-то ей противится (обычно этим словосочетанием любят баловаться всякие ораторы от политики и церкви), и людям необходимо выполнить нечто, принести кого-то в жертву, отказаться от своих свобод ради "спасения души" и т.д. и т.п., то я сразу понимаю что этот человек - лжет. Никакая "воля Бога" ему не открыта, а сам он - преступник.
Мы пока не можем достичь такого уровня самоосознания, поэтому такой уровень свободы нам недостижим. Но самое смешное что он нам и не нужен! Но то что у нас есть сейчас значительно ниже того, чем мы должны обладать по праву.
| дар ветер писал(а): | | А богосотворенные могут и дом себе построить, и сад посадить, и детей завести. А могут и нет. А демиурга никто спрашивать не будет. Он таким создан = вести народ сразу. Как и Бог. А у человека есть выбор. Хочешь становись президентом. Не хочешь - не становись. |
Да уж, много свободы...
Если упростить мою мысль, мне не нужно обладать возможностью нагадить в памперс, чтобы чувствовать себя свободным. Ты улавливаешь мою мысль? |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 8:44 pm |
|
|
Fourwinged
Посмотрел бы я на тебя когда б тебя с рождения в президенты запихнули бы. Ох и позавидовал бы ты наверняка тем, у кого было счастливое дество.
А детство это вовсе не памперсы. Памперсы это не дествто, это младенчество.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 9:09 pm |
|
|
| дар ветер писал(а): | Fourwinged
Посмотрел бы я на тебя когда б тебя с рождения в президенты запихнули бы. Ох и позавидовал бы ты наверняка тем, у кого было счастливое дество. |
Не помню кто именно сказал, но сказано по-моему точно: "О детстве обычно с тоской вспоминают те, у кого его не было".
С рождения - в президенты - это нонсенс. Потому как не знаю, что бы там себе думал новоиспеченный "президент", но что бы думали его подчиненные, я могу себе представить.
Кстати - по Д.А. даже у богорожденных монад есть период, соответствующий нашему детству; хотя явно без идиотских проблем нашего мира.
| дар ветер писал(а): | | А детство это вовсе не памперсы. Памперсы это не дествто, это младенчество. |
Один фиг.
Честно говоря, я не вспоминю свое детство как некий "потерянный рай"... |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 10:29 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Это Шмель типа "хулиганил", а не серьезно говорил. Это раз. |
"Хулиганство" тут исключительно по форме. Содержательная часть сообщения вполне соответствует повороту беседы...
| Fourwinged писал(а): | | И два - это вы правильно придумали по-поводу "Рауха тут не помеха"; если вам нечего добавить - то лучше промолчать. |
Тут по-любому лучше ничего не добавлять. Уровень обсуждения выше нуля от этого не станет.
| Fourwinged писал(а): | | Насчет "дурак" - я вас так не классифицировал, это вы у нас спец; а насчет "заяв" - вы свои почитайте для начала. |
На этот счёт Вам давно всё детально разжёвано в другом месте... |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пт Апр 11, 2008 11:07 pm |
|
|
Fourwinged
| Fourwinged писал(а): | Честно говоря, я не вспоминю свое детство как некий "потерянный рай"...
|
а студенческие годы? тоже нечего вспомнить?
| Fourwinged писал(а): | | по Д.А. даже у богорожденных монад есть период, соответствующий нашему детству; |
не очень то и соответствует. Скорее "детство" чем детство. Тут можно говорить и о профессиональном "детстве". В смысле не зрелости.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Сб Апр 12, 2008 12:53 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | Честно говоря, я не вспоминю свое детство как некий "потерянный рай"...
|
| дар ветер писал(а): | | а студенческие годы? тоже нечего вспомнить? |
Сорри, но это уже не совсем детство...
| Fourwinged писал(а): | | по Д.А. даже у богорожденных монад есть период, соответствующий нашему детству; |
| дар ветер писал(а): | | не очень то и соответствует. Скорее "детство" чем детство. Тут можно говорить и о профессиональном "детстве". В смысле не зрелости. |
Все относительно. Но я бы не стал делать из нашего детства, которое далеко не у всех детей можно признать "идеальным", культа, и особенно - примерять его к высшим существам; применение же его в контексте "бедные они, несчастыные, у них его нет" - вообще абсурдно - откуда мы знаем что у них есть ВЗАМЕН? |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Сб Апр 12, 2008 7:56 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Все относительно. Но я бы не стал делать из нашего детства, которое далеко не у всех детей можно признать "идеальным", культа, и особенно - примерять его к высшим существам; применение же его в контексте "бедные они, несчастыные, у них его нет" - вообще абсурдно - откуда мы знаем что у них есть ВЗАМЕН? |
Да не в том дело. Мне кажется что они как бы менее независимы от Бога. Как бы аспекты его личности, его продолжатели дела, наследники и т.д. Что-то вроде как сын короля обязан стать следующим королем, сын владельца корпорации обязан стать ее будущим владельцем. Сын же бедняка хотя и не имеет ничего, но он волен стать кем угодно. И актером, и владельцем корпорации и президентом. А вот пусть сын хозяина корпорации попробует стать врачом. Или сын короля отказаться от трона чтобы стать артистом. Конечно сейчас уже все возможно, олигархи спонсируют дочерей-певиц, занимаются политикой, а королей почти не осталось, но я надеюсь моя мысль более менее понятна...
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Сб Апр 12, 2008 9:13 pm |
|
|
| дар ветер писал(а): | | Да не в том дело. Мне кажется что они как бы менее независимы от Бога. Как бы аспекты его личности, его продолжатели дела, наследники и т.д. Что-то вроде как сын короля обязан стать следующим королем, сын владельца корпорации обязан стать ее будущим владельцем. Сын же бедняка хотя и не имеет ничего, но он волен стать кем угодно. И актером, и владельцем корпорации и президентом. А вот пусть сын хозяина корпорации попробует стать врачом. Или сын короля отказаться от трона чтобы стать артистом. Конечно сейчас уже все возможно, олигархи спонсируют дочерей-певиц, занимаются политикой, а королей почти не осталось, но я надеюсь моя мысль более менее понятна... |
Есть человек, который был сыном раджи. И выбрал скитания нищего. И в итоге стал просветленным.
Тут все зависит от самого человека и, косвенно - от его родителей. Но это отход от темы.
Мы точно так же "независимы от Бога", как любое живое существо, начиная от мельчайшего организма, чья монада еще глубоко спит, и вплоть до Люцифера. По крайней мере Бог точно от нас ничего не ХОЧЕТ. Другое дело что для того чтобы стать самим собой, нужно от Бога "отделиться", найти свой путь. Вернуться к Нему уже более зрелым, "повзрослевшим". Если находиться возле Него постоянно, не отделяясь от Него, то вряд ли появится желание что либо делать самому - потому как Он - совершенство. Лучше Него сделать что-либо просто невозможно! |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
