|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Видишь духовидца - убей духовидца.
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Василий
Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер
|
 Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 10:56 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Если опыт идентичный, обычно вопросов не возникает. |
Это может быть и хорошо, и плохо. Может, унифицируется каким-то загадочным образом и восприятие, а может, терминология затирает существенные отличия ради себя самой. Язык делает общение возможным, но он накладывает и серьезные ограничения. Может быть даже так, что люди, общаясь, думают, что понимают друг друга, а на самом деле говорят о разных вещах одними словами. Или наоборот.
Но это так, философское отступление. Без терминологии обойтись трудно, во всяком случае, на форуме. И опыт верифицировать тоже как-то надо пытаться - не спорю. |
|
| К началу темы |
|
 |
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 10:59 pm |
|
|
Это в тебе лингвист говорит. Сильно подозреваю, что на практике всё было бы намного проще.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 11:05 pm |
|
|
Мы с Олегом давно знакомы. Могу свидетельствовать, не вдаваясь в детали, что при значительном расхождении в терминах мы с ним почти каждый раз добиваемся нужной степени "идентичности" - такой, чтобы не плутать в определениях и сравнить суть опыта.
Для этого необходима "идентичность" цели контакта. Мы хотим сравнить опыт - и мы его сравниваем, хотим узнать новое - и узнаём. А не играем в игры.
Олег не даст соврать. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 11:09 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | Для этого необходима "идентичность" цели контакта. Мы хотим сравнить опыт - и мы его сравниваем, хотим узнать новое - и узнаём. А не играем в игры. |
Да, примерно так. Кроме того, тут ещё одним пунктом в верификации будет повторяемость. А третьим - практические приложения. Какие - трудно себе сейчас представить. Трудно себе представить, собственно, будут ли они вообще.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Василий
Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер
|
| Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 11:12 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | Для этого необходима "идентичность" цели контакта. Мы хотим сравнить опыт - и мы его сравниваем, хотим узнать новое - и узнаём. |
Верно, обоюдное сознательное стремление к обоюдной же цели снимает многие преграды.
| plot писал(а): | | Это в тебе лингвист говорит. |
"Ау!! Лингвист!? Это ты?.." - спрашиваю вглубь себя 
(извиняюсь за оффтоп) |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 11:40 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | В диалог вступают те, кто, вроде бы, к диалогу готов. |
Со мной, видишь, Плот не вступил в диалог. Вместо этого аж другую ветку открыл. | Омела писал(а): | | И Олег, к примеру, снова не разговаривает, а отбивается. |
Потому что не хочет разговаривать...его право. Омела, зачем ты пытаешься заставить нас чувствовать себя виноватыми?
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 11:48 pm |
|
|
| Alta писал(а): | | Со мной, видишь, Плот не вступил в диалог. Вместо этого аж другую ветку открыл. |
Вполне хочу (разговаривать). Ветку открыл по другим причинам.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
|
| К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск
|
| Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 11:57 pm |
|
|
Здравствуй, Олег!
Поступок сильный, и видно, что не спонтанный, и не "на эмоциях". Значит мотивы серьёзны. Плоды трудов стольких лет...
| plot писал(а): | | Всё, о чём здесь идёт речь - не более чем трезвость. Мотивы, наличие лишних сущностей, плоды, проверямость. |
Значит стихиали не прошли проверяемость? Но ведь красивая же гипотеза! Никогда не получалось их ощутить так, как написано в книге, но влияние природы, и иногда довольно сильное, ощущал. Влияние есть. Имхо, если предположить, что это стихиали, то хуже не будет, как минимум.
Есть Рай и есть ад. Если образ первого конкретизируется Олирной, а второго Дуггуром, то имхо, это тоже не хуже.
Кстати, насчёт их проверяемости, ты же вроде говорил, что спускался в Дуггур ( если не путаю). И если это так, то эта информация тоже "отзывается"?
| plot писал(а): | | Понимаю, что этот призыв скорее всего ни к чему не приведёт. Просто человеки здесь подбирались особые, верующие. Это всё равно что придти на форум наци и вещать о том, что негры - тоже люди. И я бы сейчас это всё не написал, если бы между нами не было никакой связи и если бы я сам не приложил руку к рисованию этих картинок. |
Я не верующий, я знающий ( скромно так). 
Я знаю, что есть Бог - это главное. Дальнейшее выражение этого знания в Православии ли, в РМ ли, а в моём случае в их сочетании - есть лишь наиболее близкие и нравящиеся мне модели, выражающие исходное знание, но откуда взялось это исходное знание - не знаю ( ).
_________________
Владимир
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 11:58 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Ветку открыл по другим причинам. |
Свидетельствовать (мягко сказано) "о своей вере" (=истинности своей картины мира, которая, при этом считается истинной в отличие от других картин мира, приравниваемых к ложным).
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
| Alta писал(а): | | Омела, зачем ты пытаешься заставить нас чувствовать себя виноватыми? |
Омела не хочет именно этого. Просто она симпатизирует олеговой картине мира и помогает ему её пропагандировать.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 12:08 am |
|
|
| Vla писал(а): | | Есть Рай и есть ад. |
М-м-м... очень сложное утверждение.
| Vla писал(а): | | Если образ первого конкретизируется Олирной |
Тоже.
| Vla писал(а): | | а второго Дуггуром |
И опять же.
| Vla писал(а): | | Кстати, насчёт их проверяемости, ты же вроде говорил, что спускался в Дуггур ( если не путаю). И если это так, то эта информация тоже "отзывается"? |
Я видел нечто. Это нечто можно описать. Ничего сверх этого сказать не могу. Да и не нужно, имхо.
Распространяться более об этом не хотел бы, Володя. Ни к чему. Проверяемость проверяемостью. Есть ещё интерпретации и плоды.
Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:
Да, хочу заранее извиниться перед теми, кому не отвечу в других ветках: за пределы данной ветки я выходить не буду.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 12:15 am |
|
|
| plot писал(а): | | ДЛЯ НАС помимо восприятия ничего воспринято быть не может |
Это суждение ничто иное как сенсорный абсолютизм, следствие переразвитости сенсорики и подавления других Юнговских черт психики, например интуиции.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2367
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 3:08 am |
|
|
| plot писал(а): | Я видел нечто. Это нечто можно описать. Ничего сверх этого сказать не могу. Да и не нужно, имхо.
Распространяться более об этом не хотел бы, Володя. Ни к чему. Проверяемость проверяемостью. Есть ещё интерпретации и [b]плоды.[/b] |
Олег, привет) Понимаю, что распространяться не хочется, о чём собственно и говорил ваш диалог с Омелой, опубликованный ею на форуме. Но тем не менее, можно я повторю вопрос Vla, или спрошу иначе, каковы были в твоём восприятии, по-твоему мнению плоды от написанных тобой "Стихиалей"? То, каким ты видишь вред от них и почему убрал, я помню.
Добавлено спустя 25 минут 52 секунды:
| plot писал(а): | Исследование должно бы выглядеть так:
1. Психотехника
2. Описание результатов
3. Верификация (идентичность результатов у нескольких исследователей)
4. Рабочая гипотеза
5. Эксперименты по её подтверждению
6. Дальнейшие выводы и эксперименты.
Например, тема исследования, грубо говоря - изучение психоскопических свойств пламени. Приходит человек на работу и 8 часов с перерывом на обед созерцает пламя свечи. Параллельно с ним ещё несколько человек. Результаты записываются.
Результаты исследований заранее предсказать невозможно, вот в чём дело. Поэтому и гарантий никаких дать нельзя. Область эта нетронутая. Но шоб я так жил, я бы на такую работу бы пошёл Smile. |
Далее по пунктам, если это применить к теории о стихиалях. Не потому, что я считаю их существование неоспоримым фактом или реальностью, а только потому, что ветка началась с этого и споры крутятся о них в данном случае.
Итак:
1.Психотехника. Возможна разная или должна быть у всех одинаковая?
У тебя одна, у Андреева другая и т.п.
2.Описание результатов. Визуально, аудиально, вербально, ну и так далее, как? Опять же, письменно, устно? Что здесь приоритетно? Описание одними терминами или понимание-совпадения по сути? Возможен ли при этом диалог для достижения понимания или это считается недопустимым?
3.Верификация. Ну тут вроде чистый анализ результатов.
4.Рабочая гипотеза. Хм, тут я в ступоре, как она может выглядеть? Либо "стихиали" есть, либо нет?
5.Эксперименты должны повторять прежнюю психотехнику или другую, с теми же экспериментаторами или нет?
6. Дальнейшие выводы и эксперименты. До каких пор? До изменений в выводах?
Ещё меня интересует вопрос, сколько человек должны практиковать психотехнику, для конкретного понятия о плодах её?
Уж прости за такое количество вопросов. Сейчас наброситесь на меня с Омелой и скажете, что не надо никуда соваться, сидите смирно. Ты можешь не отвечать, я не обижусь и не перестану относиться с прежним уважением.
Добавлено спустя 17 минут 21 секунду:
| Лена писал(а): | | для конкретного понятия о плодах её? |
Кстати, вот в этой схеме о плодах нет ничего 
Или я где-то неправильно поняла, поясни подробнее. |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 7:30 am |
|
|
| Омела писал(а): | | Может, и не стоило. Это всё неразрывно с содержанием ветки. |
Согласен.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Ср Ноя 03, 2010 9:45 am |
|
|
| Лена писал(а): | | Но тем не менее, можно я повторю вопрос Vla, или спрошу иначе, каковы были в твоём восприятии, по-твоему мнению плоды от написанных тобой "Стихиалей"? |
Для меня лично - в том, что я слишком увлёкся этой картинкой, а жизнь вне картинок. Для других, судя по всему - то же.
| Лена писал(а): | Далее по пунктам, если это применить к теории о стихиалях. Не потому, что я считаю их существование неоспоримым фактом или реальностью, а только потому, что ветка началась с этого и споры крутятся о них в данном случае.
Итак:
1.Психотехника. Возможна разная или должна быть у всех одинаковая?
У тебя одна, у Андреева другая и т.п.
2.Описание результатов. Визуально, аудиально, вербально, ну и так далее, как? Опять же, письменно, устно? Что здесь приоритетно? Описание одними терминами или понимание-совпадения по сути? Возможен ли при этом диалог для достижения понимания или это считается недопустимым?
3.Верификация. Ну тут вроде чистый анализ результатов.
4.Рабочая гипотеза. Хм, тут я в ступоре, как она может выглядеть? Либо "стихиали" есть, либо нет?
5.Эксперименты должны повторять прежнюю психотехнику или другую, с теми же экспериментаторами или нет?
6. Дальнейшие выводы и эксперименты. До каких пор? До изменений в выводах?
Ещё меня интересует вопрос, сколько человек должны практиковать психотехнику, для конкретного понятия о плодах её?
Уж прости за такое количество вопросов. Сейчас наброситесь на меня с Омелой и скажете, что не надо никуда соваться, сидите смирно. Ты можешь не отвечать, я не обижусь и не перестану относиться с прежним уважением. |
Суть этой схемы была как раз в том, чтобы уйти от лишних сущностей. Поэтому она не применяется к теории стихиалей, ни затем чтобы её подтвердить, ни затем чтобы опровергнуть. Далее по пунктам:
1. Психотехника должна быть именно одна у всех. Если это - некая природная практика, то безо всяких аллюзий к теории стихиалей. Желательно, чтобы хотя бы один а лучше двое из группы были не знакомы с этой теорией.
2. Описание как принято в научной среде. Научный журнал наблюдений если угодно.
3. Да.
4. Нет. Гипотеза о существовании стихиалей может не понадобиться. Однако, если наблюдения будут таковы, что зайдёт речь о существовании чего-то, подобного стихиалям, нужно сделать такое предположение, но оно должно быть подтверждено или опровергнуто дальнейшими наблюдениями.
Вообще, я имел в виду другое. Например, при созерцании огня мы можем столкнуться с... э-э... психоскопическим эффектом, который позволит предположить, скажем, способность такой практики научить человека переносу сознания. Или повышению сопротивляемости организма холоду (эффект туммо). И далее исследование будет идти в этом направлении.
5. Не обязательно, имхо.
6. Это уж как получится. Но я думаю, как минимум - до определённых практических результатов. Не могу сказать. На практике это было бы, думаю, понятно.
Сколько человек - тоже не знаю. Но не один и не двое. Человека четыре хотя бы. Три - это минимум. | Лена писал(а): | | Сейчас наброситесь на меня с Омелой и скажете, что не надо никуда соваться, сидите смирно. |
Нет, Лена. Тут, видимо, какое-то недопонимание. Я имею в виду не то, чтобы покончить с практиками связанными с природой. А вот что:
Разобраться наконец - что это такое: магия, наука или духовный путь? Это не духовный путь. Магию мы отметаем с негодованием. Остаётся - наука. Вот такую науку я и попытался себе представить. А наука изначально чужда каким-либо предустановкам. Нельзя заниматься физикой, принимая априори, что флогистон существует. Как минимум, нужно поставить ряд экспериментов, выбрать их интерпретацию и выдвинуть гипотезу, причём руководствуясь логикой, бритвой Оккама в том числе.
В "стихиальном подходе" же была сделана (мной) главная ошибка: я изначально принял, поверил в существование "стихиалей" и это ограничило результаты, сделало их с научной точки зрения шарлатанными, а с духовной - сомнительными.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Роза Мира (жизнь)
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 След. [Всё]
|
| Страница 4 из 18 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
