|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
 Добавлено: Пн Окт 18, 2010 1:08 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | ведь тантра предполагает изучение страсти с целью освобождения, . |
Изучать тигра не будучи охотником?:
| Песец писал(а): | | а некоторые виды бхакти обсуждаемого типа по сути страсть культивируют, только в красивой, благородной, этически приемлемой упаковке : |
А как по другому? |
|
| К началу темы |
|
 |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 1:58 pm |
|
|
| Антон Москалёв писал(а): | | Изучать тигра не будучи охотником? |
Не будучи зависимым от охоты.
| Антон Москалёв писал(а): | | А как по другому? |
Познавая механизм возникновения страстей и обучаясь им пользоваться, к примеру.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 2:19 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Не будучи зависимым от охоты. |
Можно если поймать тигра и посадить в клетку.
| Песец писал(а): | | Познавая механизм возникновения страстей и обучаясь им пользоваться, к примеру. |
А что, бхакти этому мешает? |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 2:25 pm |
|
|
| Антон Москалёв писал(а): | | бхакти этому мешает? |
Как таковая - нет. А если строится на примерах "любить Аллаха как Иблис" (в литературе суффийской такое встречается) - да. То есть, если культивирует страсть.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 2:38 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | А если строится на примерах "любить Аллаха как Иблис" (в литературе суффийской такое встречается) - да. То есть, если культивирует страсть. |
А может это у них и не бхакти вовсе.  |
|
| К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 4:29 pm |
|
|
"Любить Аллаха как Иблис" значит стремится к Творцу, а не к сотворённому.
_________________
Максим
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 4:45 pm |
|
|
| Ондатр писал(а): | "Любить Аллаха как Иблис" значит стремится к Творцу, а не к сотворённому.
|
При этом КАК во всех аспектах игнорируется. "Сотворённым" оказывается можно жертвовать, к примеру.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 4:50 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | то, не знаю что писал(а): | | поверить в свое совершенство, убедив себя в том, что именно безучастность и бесчувственность - его несомненные признаки.)) |
Бесстрастность. Оттенки слов имеют значение. |
Пристрастие к бесстрастию – тоже страсть. 
| Песец писал(а): | | А термин "одержимый страстью безумец" с определением "ангельский" или "дьявольский" как сочетается? |
"Deus quos vult perdere dementat" ("Бог наказывает, лишая разума.")
К страсти или к безумию человека не ангелы приговаривают, хотя бы и падшие.
И, предваряя следующий вероятный вопрос "За что?", сразу же и отвечу: за самомнение и гордыню.
| Песец писал(а): | | Не надо путать чувства со страстями. Можно даже психологически разграничить, если надо. |
Никакой путаницы нет. Чувства и страсти имеют общий генезис и отличаются лишь направленностью и характером действия (ровное/неровное горение/взрыв), тротиловым эквивалентом и радиусом поражения.
А ваши "психологические разграничения" сути дела не меняют.
| Песец писал(а): | | то, не знаю что писал(а): | | По-настоящему мудрый и духовный человек, которому ведомы не только высокие истины, но и сильные чувства, не может не сопереживать несчастным влюбленным. |
Только если не знает механизма этой силы. Иначе... алкоголику или наркоману "по-настоящему мудрый и духовный человек" в каком плане сопереживает: в плане намерения их скорейшего избавления от пагубной зависимости, не так ли? |
Я думаю, что "по-настоящему мудрый и духовный человек" в первую очередь отдает себе отчет в том, что на месте любого "алкоголика или наркомана" или "одержимого страстью безумца" с тем же "успехом" мог бы оказаться он сам, сложись обстоятельства его жизни чуть-чуть иначе. И что нет его личной заслуги в том, что "в этой жизни" он играет другую, социально "более достойную" роль.. Только с пониманием этого, но не раньше, один человек способен принять адекватное решение о вмешательстве в жизнь другого человека.
А вообще, у нас с вами довольно разные представления об истинной мудрости и подлинной духовности.
| Песец писал(а): | | Страсть и упомянутая выше зависимость имеет одинаковый механизм возникновения и реализации как физический (точнее - химический, воздействие определённых гормонов... |
Песец.. если вы хотите поговорить о происхождении страстей в существах, управляемых не Богом и не Духом, а исключительно физиологией – то это, пожалста, без меня. Ну, не интересует меня зоология на данном этапе.
Если же вы говорите о происхождении чувств, эмоций и страстей в одухотворенных существах, то мы с вами оба по этому вопросу уже высказались. Мне известна ваша точка зрения, а вам должна быть известна моя.
| то, не знаю что писал(а): | | "гормональное помутнение мозга" - не причина человеческого, и уж тем более ангельского или божественного "безумия", а только следствие процессов, происходящих на других уровнях, () собственным органом управления вы признаёте гормоны и прочую физиологию, а я - божественное провидение" |
Поэтому, давайте не будем повторяться, плиз.
| Песец писал(а): | | Истинные чувства, этической или интуитивной природы, имеют то отличие от страстей, что они: 1) освобождают, а не порабощают; 2) при серьёзном взгляде не противоречат логике, просто то верное решение, которое интуиция или, например, истинное нравственное чувство выдаст мгновенно, логическим путём достигается не сразу, требуя времени на осознавание. |
О-о!! Ваши попытки алгеброй разъять и постичь интуитивно-этическую природу небесных сфер выглядят как минимум солидно...))) 
| Песец писал(а): | | Отсюда и вывод: истинные чувства можно отнести к сверхразумной, духовной, сфере, а страсти к сфере, лежащей ниже разума и роднящей нас с животными. |
В сфере чистого сверх"разума нет чувств, в сфере страсти нет разума.
| то, не знаю что писал(а): | | "В отдельности друг от друга, они приносят людям одни лишь несчастья. Но, соединенные вместе, порождают в них истинную мудрость и подлинную духовность, которые немыслимы без переживаний и опыта любви." |
| Песец писал(а): | | "в нагрузку" прилагаются такие мировозренческие "плюшки", например тоталитаризм, возникающий из синтеза герметической ритуализации с жёстко принимаемой на веру авраамической моноцентричностью, которые обесценивают всю конструкцию. |
А если "плюшки" – это, к примеру, всего-навсего неспособность 3-4-мерного сознания вместить, к примеру, 5-е или 6-е, в котором, к примеру, определяется максимально (или минимально?) возможное количество архетипических сюжетов для одного-двух-трёх "актеров" из небольшого "семейного театра"?
 = 
+ = 
+ + = 
_________________
In My Humble Opinion
Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Пн Окт 18, 2010 4:56 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 4:53 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | | Чувства и страсти имеют общий генезис |
Не согласна. Из чего это следует?
Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
| Антон Москалёв писал(а): | | Изучать тигра не будучи охотником? |
По-моему изучать тигра надо как раз НЕ будучи охотником. А то выйдет весьма однобокое изучение тигра.
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 5:15 pm |
|
|
| Alta писал(а): | | то, не знаю что писал(а): | | Чувства и страсти имеют общий генезис |
Не согласна. Из чего это следует? |
Ну как минимум из того, что не доказано иное. Или уже доказано, и только я этого не знаю?
Просвети, если не трудно. (Только не с помощью физиологии, плиз.)
| Alta писал(а): | | По-моему изучать тигра надо как раз НЕ будучи охотником. А то выйдет весьма однобокое изучение тигра. |
Да вы его можете хоть вдоль и поперек препарировать, как последнюю лягушку, но вы никогда не узнаете, что значит БЫТЬ ТИГРОМ, не побывав в ЕГО шкуре.
А без этого реального знания "наука о тиграх" так и не выйдет никогда за рамки теорий.))
_________________
In My Humble Opinion
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 5:52 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | | Просвети, если не трудно. (Только не с помощью физиологии, плиз.) |
Спорили как-то поп (П.) и атеист (А.).
А.: Перед тем, как о начинать рассуждения, надо определить набор аксиом.
П.: Конечно, сын мой.
А.: Я рад, отче, что мы нашли общий язык. Так вот. Аксиома первая: бога нет.
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 6:21 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): |
то, не знаю что писал(а): Чувства и страсти имеют общий генезис
Alta писал(а): Не согласна. Из чего это следует?
Ну как минимум из того, что не доказано иное. |
Как интересно! Тогда переформулируем вопрос
Ты исходишь из презумпции общего генезиса страстей и чувств, сдвигая бремя доказательства в сторону оппонентов. Расскажи - почему ты считаешь столь важным отсутствие принципиальных разделений между "страстями", "эмоциями" и "чувствами"?
Для меня, например очевидно (до аксиоматичности) прямо обратное: - принципиальные различия: страсти имеет смысл контролировать, эмоции - отпускать и прощать и себе и другим, а чувства - хранить и бережно изучать. Чувства ведут нас, условно говоря "вверх", страсти - куда попало (часто вниз), а эмоции вообще не ведут - мы их просто "излучаем" под влиянием как чувств так и страстей.
Почему такое презрение к физиологии? В эмоциях и страстях есть очень четкая физиологическая компонента (доказано существованием психоактивных веществ, антидепрессантов например, меняющих эмоциональный фон). 
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 6:58 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | | нет его личной заслуги в том, что |
По этому поводу разные мистики придерживаются разного мнения.
| то, не знаю что писал(а): | | "Deus quos vult perdere dementat" ("Бог наказывает, лишая разума.") |
Опять различие базовых постулатов.
В моём представлении Бог - Абсолют - не наказывает, не лишает и не наделяет. Потому что Абсолют. ВСЁ.
| то, не знаю что писал(а): | | Да вы его можете хоть вдоль и поперек препарировать, как последнюю лягушку, но вы никогда не узнаете, что значит БЫТЬ ТИГРОМ, не побывав в ЕГО шкуре. |
Успешный дерматовенеролог обязан в процессе обучения переболеть сифилисом? 
| Alta писал(а): | | страсти имеет смысл контролировать, эмоции - отпускать и прощать и себе и другим, а чувства - хранить и бережно изучать. |
Согласен.
| то, не знаю что писал(а): | Ну как минимум из того, что не доказано иное. Или уже доказано, и только я этого не знаю?
Просвети, если не трудно. (Только не с помощью физиологии, плиз.)
|
А как тут без физиологии, если вопрос касается стыка психологии и физиологии? | то, не знаю что писал(а): | | А если "плюшки" – это, к примеру, всего-навсего неспособность 3-4-мерного сознания |
О мерности сознания - это не поетический приём, Вы серьёзно?
Если да, то меня всегда удивляли рассуждения ультраидеалистов, эзотериков и т.п. Они про "мерности сознания" и "неспособности вместить" почему-то вспоминают в аккурат тогда, когда нужно доказать, что нечто совсем не какашка, а конфета, а вот неэзотерически-идеалистически настроенные, оказываются, этого упорно "не вмещают" и не хотят её восторжено кушать.
Прошу простить сарказм, но этическая оценка, например, архетипического сюжета от "мерности сознания" (правильнее сказать: от того, пространственно-временным континуумом с каким количеством измерений привыкло оперировать сознание) не зависит. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 6:59 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | По-моему изучать тигра надо как раз НЕ будучи охотником. А то выйдет весьма однобокое изучение тигра.
Да вы его можете хоть вдоль и поперек препарировать, как последнюю лягушку, но вы никогда не узнаете, что значит БЫТЬ ТИГРОМ, не побывав в ЕГО шкуре. |
Невозможности представить мир с точки зрения тигра (или амебы, или нейтрино) - не повод его не изучать. Все равно же интересно, куда он ходит, где спит, и какие песни поет
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Окт 18, 2010 7:12 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | | вы признаёте гормоны и прочую физиологию, а я - божественное провидение" |
Тогда у вас большие проблемы возникнут по части теодицеи.
Бог, который ничем не управляет, а выражает собой качество максимальной свободы никак, соответственно, не отвечает за, говоря по-Вашему, прелести прикладной зоологии. Вам же - в виду того, что "зоология" составляет значительную часть того, среди чего мы живём, придётся ответить на два вопроса:
1) кто "одухотворяет" множественный ряд зоологических прелестностей;
2) как к этому относится Бог как Вы его себе представляете, и - главный вопрос теодицеи - почему с этой самой "прикладной зоологией" он зримо и явственно ничего не делает.
Именно потому, что такие вопросы встанут перед всякой философией, строящейся на положениях, аналогичным тем, которые показали Вы, я и сказал, что заимствование некоторыми последователями Кроули исламского сюжета о падении тупиково, потому что создавая видимость решения одних проблем оно ставит другие, решение которых наносит ущерб всей системе. У Вас, например, вылез базовый дуализм абсолютного разума и абсолютных чувств (то есть примирение герметического и дионисийского архетипа получилось ущербным).
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
