|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Признаки антихриста
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
 Добавлено: Пт Авг 13, 2010 9:21 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Andrew писал(а): | | Самки шимпанзе в состоянии поднять детенышей самостоятельно. |
Мам-одиночек у шимпанзе нет. Опекать подрастающих детёнышей всё стадо помогает.
|
Умри у шимпанзенка мама, при его достаточно молодом возрасте - и стадо не будет спасать его от смерти. Кооперация в уходе за детенышами имеет место у множества видов - но только до известного предела.
В случае людей, и ряда других видов, зависимость уже не только от мамы, но еще и от отца. При отсутствии которого перспективы выживания (и дальнейшего производства потомства) - существенно снижаются.
| Рауха писал(а): | | Andrew писал(а): | Отцовский инстинкт мужчин, и инстинкт семьи женщин - на порядок сильнее чем у шимпанзе.
|
Это не инкстинкты, это только традиции.
|
А если подумать, и обратить внимание если не на чужие слова (на это надежды мало), то хотя бы на свои собственные?
Рауха сам, в этой ветке, говорил о близости гиббонов людям.
При этом у гиббонов (и множества других видов) - есть отцовский инстинкт.
Теперь Рауха утверждает, что у людей, в отличие от гиббонов, вместо отцовского инстинкта - всего лишь мораль.
Тогда чего ради он притягивал за уши близость людей и гиббонов, пытаясь ею обьяснить общую для этих видов модель моногамной семьи?
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Поскольку, как я писал выше, человеческая модель семьи требует отца. |
Только одного? 
Жаль, если ссылка Альты мимо кассы пролетела. |
Не вижу смысл рассматривать маргинальные, анекдотичные явления. В мире встречается что угодно. Однако, именно доминирующая в человечестве моногамная модель является самой конкурентоспособной - соответственно поэтому она лучше закрепляется в генах, и звучит в нас голосом инстинкта, отражаясь в традициях и морали.
Последний раз редактировалось: Andrew (Пт Авг 13, 2010 9:23 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
 |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Авг 13, 2010 9:21 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Не могло быть как у обезьян. Самки шимпанзе в состоянии поднять детенышей самостоятельно.
В случае людей это не так. |
Да? И что там на счёт матерей-одиночек в нашем обществе? Много отличий от самок-шимпанзе?
| Ахтырский писал(а): | | Запрещена - если говорить об официально регистрируемых браках. Свобода адюльтера - достигнута давно. Супружеская неверность есть не более чем повод для развода. Так что и полигамия, и полиандрия на Западе существуют. И "шведские семьи". |
+
При чём именно в элитных слоях, то есть в тех, кто в сравнении с обезьянами должен называться близкими к "альфа" особям.
| Ахтырский писал(а): | | Так что проблема здесь скорее в области брачного права и права наследования - слишком многое нужно менять, чтобы вводить такие вещи официально. |
Полуофициально - через институт наследства - они уже есть.
| Ахтырский писал(а): | | О преимуществах же общинного воспитания детей (если община хороша) лучше расскажут те, кто имед опыт жизни и в нуклеарной семье и в достаточно спаянной интегрированной общине. |
Минус.
Редукция к обезьяне.
Вот, "зона" у сидельцев как раз - общинный опыт.
| Рауха писал(а): | | В стаде шимпанзе вообще никакой "гамии" нет. |
Без комментариев. Два бала.
| Рауха писал(а): | | В более безопасной глубине лесов у шимпанзе полнейший "сексуальный беспредел" ( Laughing ) господствует. |
Нет. Та же полигамная семья, с ранговым приоритетом самцов.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Пт Авг 13, 2010 9:22 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Позиция корректировки требует. Возможно, что конкретно в саванне предки человека и шимпанзе не жили, но в любом случае их экологическая ниша отличалась от предковой, оставшейся гиббонам. |
Палочку с белым платочком подать? Или свои имеются? 
Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:
| Песец писал(а): | Andrew писал(а):
Не могло быть как у обезьян. Самки шимпанзе в состоянии поднять детенышей самостоятельно.
В случае людей это не так.
Да? И что там на счёт матерей-одиночек в нашем обществе? Много отличий от самок-шимпанзе? |
Более чем.
В нашем обществе, достаточно сравнить среднее число детей у матерей-одиночек, и замужних.
Последний раз редактировалось: Andrew (Сб Авг 14, 2010 3:20 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Авг 13, 2010 9:38 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | В нашем обществе, Песцу достаточно сравнить среднее число детей у матерей-одиночек, и замужних. |
C шимпанзе? Дык мало отличий, однако...
Если добавить вариант: "алконавт, бухарик, но не развожусь, чтоб разведёнкой не быть" так самое шимпанзиное число и выйдет.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Пт Авг 13, 2010 9:43 pm |
|
|
| Песец писал(а): | Andrew писал(а):
В нашем обществе, Песцу достаточно сравнить среднее число детей у матерей-одиночек, и замужних.
C шимпанзе? Дык мало отличий, однако... |
Не с шимпанзе. А у женщин, друг с другом. Я цифр не знаю, но могу предположить 1.75 -для семейных, и 1.25 - для матерей-одиночек.
В то время как у самок шимпанзе количество потомства не зависит от наличия "полной" семьи. |
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Пт Авг 13, 2010 9:47 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Познавательно, и при этом чертовски "вкусно" написано! |
Особенно для женщин 
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Авг 13, 2010 9:51 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | В то время как у самок шимпанзе количество потомства не зависит от наличия "полной" семьи. |
Да?
Зависит.
У них "неполная" = обычная семья.
А "полная" когда самка при высокоранговом. При втором варианте и работает указанное соотношение.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Пт Авг 13, 2010 10:04 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | В полигамной семье де-факто совсем не обязательно доминирует мужчина |
Поверхностный подход. Отношение "один ко многим" означает дефицитность ресурса, представленного "одним", соответственно его большую рыночную стоимость.
Отсюда уже все предпосылки для "выгодной торговли", т.е. качания прав в отношении "многих".
Самый серьезный недостаток модели полигамной семьи - в ущемлении женщины.
Что подавляет творческий потенциал не только женщин, но и мужчин тоже.
Я из первых рук слышал, от двух американизированных Пакистанцев, имеющих дочерей, что они в гробу видели свой традиционный уклад. Именно потому что не хотят такой судьбы для своих дочерей, какая ожидала бы их в Пакистане.
Добавлено спустя 15 минут 52 секунды:
| Песец писал(а): | | А "полная" когда самка при высокоранговом. |
Неочевидно. Разве шимпанзе образуют долгосрочные пары?
Количество детенышей самки скорее определяется ее собственным рангом. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Авг 14, 2010 1:18 am |
|
|
| Andrew писал(а): | Самый серьезный недостаток модели полигамной семьи - в ущемлении женщины.
Что подавляет творческий потенциал не только женщин, но и мужчин тоже. |
А опрос женщин предпочитающих "неполносамцовому русскому" полносамцового араба или кавказца, но в качестве второй провести не хочешь?
Мне встречались, при чём мне на полном серьёзе рассказывали, что шариат защищает базовые женские интересы лучше наших законов. На вопрос: как так - отвечали. Жена по шариату имеет право на развод лишь в двух случаях (попутно об истинных желаниях многих Прекрасных Леди):
- если муж не способен сексуально удовлетворять (формально звучит: возлечь, дабы зачать наследника);
- если муж не способен обеспечить материальные потребности (тут термин широкий и в зависимости от уровня жизни страны трактуют шариатские суды, у арабских шейхов жёны ходят при банковских карточках на млн. доларов и золоте, дабы уйти "в том, что при ней" и быть милионершей в последствие).
Всем Прекрасным леди прошу не принимать на свой счёт.
Это олько об... ну определённо меркантильно завороченных.
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
| Andrew писал(а): | | Неочевидно. Разве шимпанзе образуют долгосрочные пары? |
А разве люди образуют устойчивые, на основах любви, долгосрочные пары? И разве в большинстве пар из-за моральных требований сохранённый союз не становится ли адом?
Добавлено спустя 56 секунд:
| Andrew писал(а): | | Именно потому что не хотят такой судьбы для своих дочерей, какая ожидала бы их в Пакистане. |
А они точно судьбы, какая бы их в Эмиратах ожидала не хотели бы в сравнении со штатовской? 
Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
| Andrew писал(а): | | Количество детенышей самки скорее определяется ее собственным рангом. |
Нет. Количество детёнышей определяется рангом... самца (у шимпанзе, у других надо смотреть и изучать - точное искючение бонобо).
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Сб Авг 14, 2010 7:18 am |
|
|
| Andrew писал(а): | Отношение "один ко многим" означает дефицитность ресурса, представленного "одним", соответственно его большую рыночную стоимость.
Отсюда уже все предпосылки для "выгодной торговли", т.е. качания прав в отношении "многих".
Самый серьезный недостаток модели полигамной семьи - в ущемлении женщины. |
Это зависит не от полигамии. Она лишь усиливает особенности.
Если "один" - достойная личность,в т.ч. в этическом плане, никакого ущемления прав "Многих" не будет. Если же наоборот человек мерзок, плюс в обществе дискриминация женщин считается нормальным явлением, то и следствия предсказуемы... =(
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Сб Авг 14, 2010 8:25 am |
|
|
Д. Андреев о браке (Роза Мира):
| Цитата: |
Однако ведь когда воля Божия сказалась в соединении двух любящих, она проявилась не в громе и молнии, не в чудесном вторжении иерархий в наш видимый мир, а просто в голосе любви, заговорившем в двух сердцах, и в их собственной воле к этому соединению. Этот голос любви и был воистину божественным голосом; таинство же брака есть мистериальное действие, имеющее целью низвести в волю обоих любящих высшие духовные силы, которые помогут им осуществить эту любовь в совместной брачной жизни, не замутняя, не искажая и не истощая любви. Ну, а если в их сердцах заговорила воля к расставанию? если один из двоих убедился, что любовь иссякла, а взамен её возникла, столь же непостижимо, как и первая, новая любовь, обращённая на третье лицо? И возникла притом не в качестве мимолётного влечения, а в виде глубокого, непобедимого чувства? Кто это сказал, откуда это известно, каким мудрецом провозглашено, будто любовь может прийти к каждому человеку только один раз в жизни и ни в коем случае не больше? Какое пуританское незнание душ человеческих может навязывать всем этот путь единиц? И если даже такой новой любви не возникло, а только оба убедились, что продолжение совместной жизни – обоюдная, никому не нужная мука, и жаждут освобождения – разве жажда свободы не есть проявление в человеке той же исконной божественной воли? Речение Христа «Что Бог соединил, человек да не разъединяет» – это не юридическая норма, а нравственный завет, духовное предупреждение. Оно означает, что если Бог, то есть голос взаимной любви, услышанный двумя сердцами, соединил обе их жизни, пусть каждый из них остережётся разрывать этот союз, подпав соблазну слишком человеческих побуждений: потаканию своей низшей, самостной свободе, эгоизму, беглым увлечениям и страстям, лени, похоти, нетерпению. Почему же мы налагаем таинством брака нерасторжимые узы на всю жизнь? Как будто таинством нельзя низводить духовную помощь в круг таких усилий, которые имеют в виду брачный союз на длительный срок, а не на вечность! Почему мы освящаем таинством соединение любящих и не желаем освящать другим таинством боль их расставания? Разве не может быть такого мистериального действия, которое имело бы целью низведение в волю обоих расстающихся новых духовных сил, помогающих им очистить сердце от взаимной враждебности, мелкого недовольства, ревности, зависти, себялюбия, обид, возвести внутренний акт расставания в более высокий план и, расставаясь в качестве супругов, остаться взаимно уважающими, взаимно расположенными, взаимно благодарными друзьями?
Да ведь и самый брак может быть разных форм и видов. Мне думается, что, когда перед алтарём предстают юноша и молодая девушка, не нужно налагать на них брачные обеты на больший срок, чем на несколько лет, да и помощи им уместно просить не у инстанций христианского трансмифа, а у Матери-Земли и даже у Всенародной Афродиты человечества. Только по прошествии ряда лет, если союз окажется прочным и любовь не иссякнет между ними, можно другим таинством, обращённым только к Матери-Земле и к Солнцу, низводить благодатную помощь на следующий, более длительный этап – на длительный этап, но тоже не на вечность. И только если минует и этот срок, а любовь между супругами окажется прочной и углубляющейся, выдержит все испытания жизни, будет возрастать, и когда оба они, пред лицом надвигающейся смертной разлуки, испытают потребность благословения свыше своей любви как любви на веки веков – тогда священнослужительница Приснодевы-Матери скрепит их духовные судьбы таинством вечного брака, вечного спутничества друг другу во всех мирах. |
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Авг 14, 2010 9:45 am |
|
|
О, весьма интересный поворот. Генетически эти приматы не менее (а может даже и поболее) близки к нам, чем шимпы.
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Сб Авг 14, 2010 5:37 pm |
|
|
пост удален автором
_________________
War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Сб Май 07, 2011 2:49 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Сб Авг 14, 2010 7:52 pm |
|
|
Спасибо, Наташа, я как раз собиралась именно этот кусочек из Розы Мира процитировать. И ехидно отметить, что интересы детей в этой симпатичной модели, ДА совершенно забыл
Добавлено спустя 9 минут 14 секунд:
"традиционно" (т.е. где-то века до 18го) по кр. мере в Европе, женились для обьединения хозяйств, приобретения новых "родственных" союзников и т.д. Супружеская любовь никого не интересовала - более того, скорее служила поводом для насмешек. (Вспомните, что Элоиза ответила на предложение Абеляра о браке. Вспомните, что писал Монтень "мужчина, который любит свою жену обычно просто настолько скучен, что никакой другой женщине не интересен ) Католическая (да и ранняя протестантская) церковь осуждала слишком сильную привязанность между супругами как форму идолопоклонства...ну и так далее.
Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Модель, которую многие считают "традиционной" на самом деле порождение индустриализации и рыночной экономики
А до этого детей реально и растили общиной, т.е. "расширенной семьей" из кучи родственников разной степени. Более того, и приемных детей была куча, потому что жили люди недолго.
А уж считать, что индустриальное общество это венец творения - вообще смешно.
Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Кстати, тем кто интересуется и читает по-английски (Полина? Andrew?) рекомендую книжку "Marriage, a History: From Obedience to Intimacy, or How Love Conquered Marriage" (
http://www.amazon.com/Marriage-History-Obedience-Intimacy-Conquered/dp/067003407X/ref=cm_cr_pr_product_top) - очень неплохой подбор материалов, и стиль ничегo..
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Сб Авг 14, 2010 8:45 pm |
|
|
| Alta писал(а): | | Спасибо, Наташа |
Не за что, Alta. Немножко облегчила труд своего тождика. | Alta писал(а): | | И ехидно отметить, что интересы детей в этой симпатичной модели, ДА совершенно забыл |
Точно +++
| Alta писал(а): | | Модель, которую многие считают "традиционной" на самом деле порождение индустриализации и рыночной экономики |
А еще государству на всех уровнях удобнее контролировать такую традиционную семью.
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Страница 23 из 53 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
